спасибо. познавательно. а может хитрые японцы под прикрытием переговоров об островах иные цели преследуют? Наладить экономические отношения и отмежеваться от влияния США?
В реальности Господин пожизненный президент острова сливает. Прямая передача островов за год-два до президентских выборов - это политическая смерть ему и его будущему преемнику. Но и деньги от японцев упускать не хочется.
Поэтому был задействован уже опробованный метод, как со Шпицбергеном - сначала "совместная экономическая деятельность", когда в действительности российского участия - никакого, а потом, когда япы там развернутся как следует (после очередных выборов пожизненного президента, конечно) - после этого Россия выйдет из этого проекта, как "экономически невыгодного" для России (заодно и "референдум" среди жителей Курил проведут, по переходу под власть Японии).
Именно так и было в случае со Шпицбергеном, который ещё за 900 лет до Путина назывался Грумант и исследовался русскими мореплавателями (реально есть свидетельства поморских поселений на Груманте XI-XII веков!).
Я там служил в армии. 8 бригада ПСКР. Остров Шикотан. Места обалденые ...эх были бы деньги. Вломил бы в них пару лярдов зеленой бумаги. И это были бы острова лучше Канар и Сейшел.
Логично было-бы сейчас заключая мирный договор с закреплением статуса территории России, а уже потом все разговоры о сотрудничестве. Ну или сделать-таки Японию нашей ЯПонской областью или ЯПовской Это сообщение отредактировал ЗОНТ - 18 дек 2016 в 16:59
Хоть убей, не могу понять одного - Как СССР, который полностью разбил, нет, даже разъебал Японию, не смог НА СВОИХ условиях заставить подписать Мирный Договор?! Им бля, что? Токио нужно было взять??
Курилы В завершение темы по Курилам, которая была поднята недавней поездкой Путина.
Перед поездкой была опубликована информация о неком разговоре секретаря Совбеза Патрушева со своим коллегй Сетаро Яти, на которой якобы был затронут вопрос о том, будут ли размещены американские базы на Курилах в случае их возвращения Японии. Японский секретарь (опять же якобы) ответил, что не исключает такую возможность.
В таком разговоре важен не сам по себе ответ Сетаро Яти, а принципиальная постановка вопроса вообще. Речь, как понятно, шла уже не о неком "совместном экономическом ведении", а о вполне конкретном японском суверенитете над территорией - в противном случае в чем вообще смысл задавания такого вопроса?
( Свернуть ) Тут нужно уяснить, что вообще-то говоря, есть три подхода к Курильской проблеме. Один подход - японский - вообще ни в какие ворота, так как опирается на трактат аж 19 века. Война отменяет все предыдущие договоры - это сами японцы сказали русским во время войны 1904-1905 годов. Соответственно, поражение во Второй мировой делает любые ссылки на все документы довоенного времени бессмысленными.
Два других подхода опираются на послевоенное устройство мира. Первый - решение стран-победительниц, в котором Япония сохраняет суверенитет лишь над четырьмя крупнейшими островами, со всеми остальными территориями вопрос решается только с согласия всех стран-победительниц. По такому подходу с Японией нам обсуждать нечего. Если мы против - то вопрос автоматически снимается.
Второй подход - добровольная передача двух островов в обмен на мирный договор. Правда, есть и связанное с договором условие - Япония должна обязаться в годичный срок вывести со своей территории все иностранные военные базы, под которами, понятно, понимались американские. Без выполнения этого условия ни передача, ни договор смысла не имели.
Таким образом, ни один из подходов на сегодняшний день не позволяет даже обсуждать вопрос принадлежности и тем более каких-то манипуляций с островами. Если верно то, что сказал Сетаро Яти Патрушеву, Япония грубо игнорирует ключевое условие заключения мирного договора, а потому сама поездка Путина в увязке с обсуждением темы островов находится на грани государственного преступления.
Вариант Путина о неком "совместном использовании", конечно, имеет право на существование. Но только после абсолютно прозрачного и категорического заявления о сохранении российского суверенитета над территорией при любой ситуации сегодня и в будущем. Кроме того, слова Путина стоят дешево - дешевле выдохнутого им воздуха, а значит, нужно принимать закон, который ограничивает любые манипуляции с вопросом "использования". Что есть "совместное использование", какие права есть у японской стороны, какие ограничения должны существовать, что может послужить поводом и причиной расторжения любых договоров по "использованию" - в общем, все должно быть жестко формализовано.
Понятно, что Госдума - обычная ничего не представляющая из себя бесполезная и чудовищно дорогая структура, но то, что решили обойтись даже без нее, тоже вызывает стойкое подозрение. Ну, и сам факт возможного разговора двух секретарей Совбеза на тему возможного суверенитета Японии вообще находится за гранью допустимого.
Говоря иначе, перед нами есть какая-то откровенная махинация с неизвестными целями. А потому беспокойство вокруг этого вопроса не просто оправдано, а необходимо.
Хоть убей, не могу понять одного - Как СССР, который полностью разбил, нет, даже разъебал Японию, не смог НА СВОИХ условиях заставить подписать Мирный Договор?! Им бля, что? Токио нужно было взять??
тогда на это было плевать - капитуляция как бы намекает.
Вождь эскадрильи конных водолазов • На сайте 20 лет
-1
Цитата (ZMEIS @ 18.12.2016 - 18:33)
Курилы В завершение темы по Курилам, которая была поднята недавней поездкой Путина.
Перед поездкой была опубликована информация о неком разговоре секретаря Совбеза Патрушева со своим коллегй Сетаро Яти, на которой якобы был затронут вопрос о том, будут ли размещены американские базы на Курилах в случае их возвращения Японии. Японский секретарь (опять же якобы) ответил, что не исключает такую возможность.
В таком разговоре важен не сам по себе ответ Сетаро Яти, а принципиальная постановка вопроса вообще. Речь, как понятно, шла уже не о неком "совместном экономическом ведении", а о вполне конкретном японском суверенитете над территорией - в противном случае в чем вообще смысл задавания такого вопроса?
( Свернуть ) Тут нужно уяснить, что вообще-то говоря, есть три подхода к Курильской проблеме. Один подход - японский - вообще ни в какие ворота, так как опирается на трактат аж 19 века. Война отменяет все предыдущие договоры - это сами японцы сказали русским во время войны 1904-1905 годов. Соответственно, поражение во Второй мировой делает любые ссылки на все документы довоенного времени бессмысленными.
Два других подхода опираются на послевоенное устройство мира. Первый - решение стран-победительниц, в котором Япония сохраняет суверенитет лишь над четырьмя крупнейшими островами, со всеми остальными территориями вопрос решается только с согласия всех стран-победительниц. По такому подходу с Японией нам обсуждать нечего. Если мы против - то вопрос автоматически снимается.
Второй подход - добровольная передача двух островов в обмен на мирный договор. Правда, есть и связанное с договором условие - Япония должна обязаться в годичный срок вывести со своей территории все иностранные военные базы, под которами, понятно, понимались американские. Без выполнения этого условия ни передача, ни договор смысла не имели.
Таким образом, ни один из подходов на сегодняшний день не позволяет даже обсуждать вопрос принадлежности и тем более каких-то манипуляций с островами. Если верно то, что сказал Сетаро Яти Патрушеву, Япония грубо игнорирует ключевое условие заключения мирного договора, а потому сама поездка Путина в увязке с обсуждением темы островов находится на грани государственного преступления.
Вариант Путина о неком "совместном использовании", конечно, имеет право на существование. Но только после абсолютно прозрачного и категорического заявления о сохранении российского суверенитета над территорией при любой ситуации сегодня и в будущем. Кроме того, слова Путина стоят дешево - дешевле выдохнутого им воздуха, а значит, нужно принимать закон, который ограничивает любые манипуляции с вопросом "использования". Что есть "совместное использование", какие права есть у японской стороны, какие ограничения должны существовать, что может послужить поводом и причиной расторжения любых договоров по "использованию" - в общем, все должно быть жестко формализовано.
Понятно, что Госдума - обычная ничего не представляющая из себя бесполезная и чудовищно дорогая структура, но то, что решили обойтись даже без нее, тоже вызывает стойкое подозрение. Ну, и сам факт возможного разговора двух секретарей Совбеза на тему возможного суверенитета Японии вообще находится за гранью допустимого.
Говоря иначе, перед нами есть какая-то откровенная махинация с неизвестными целями. А потому беспокойство вокруг этого вопроса не просто оправдано, а необходимо.
Перестань употреблять всякую гадость,тогда не будет такого потока сознания. Чистый шизофреник - логика безупречна,но изначальные посылы неверны,в результате имеем полный бред ))))
Западные союзники СССР не сомневались, что Красную Армию в Японии ожидают такие же длительные и кровопролитные сражения, как и на Западе. Но главнокомандующий войсками на Дальнем Востоке, маршал Советского Союза Александр Василевский их мнения не разделял. 9 августа 1945 года войска Красной Армии перешли в наступление в Маньчжурии и всего за несколько дней нанесли противнику сокрушительное поражение.
Вообще, я удивлен. Они реально надеялись, что наша армия, закаленная четырьмя годами кровопролитных боев, будет "сиськи мять"? Мне кажется, именно поэтому, японцы капитулировали. Шансов у них не было.
В реальности Господин пожизненный президент острова сливает. Прямая передача островов за год-два до президентских выборов - это политическая смерть ему и его будущему преемнику. Но и деньги от японцев упускать не хочется.
Поэтому был задействован уже опробованный метод, как со Шпицбергеном - сначала "совместная экономическая деятельность", когда в действительности российского участия - никакого, а потом, когда япы там развернутся как следует (после очередных выборов пожизненного президента, конечно) - после этого Россия выйдет из этого проекта, как "экономически невыгодного" для России (заодно и "референдум" среди жителей Курил проведут, по переходу под власть Японии).
Именно так и было в случае со Шпицбергеном, который ещё за 900 лет до Путина назывался Грумант и исследовался русскими мореплавателями (реально есть свидетельства поморских поселений на Груманте XI-XII веков!).
Тогда вопрос. Сколько можно поиметь с этих островов? По Вашим словам за бабки то сливает??! Так ли эти деньги нам (нефтегаздобывающей) страны нужны?! Может дело в другом? Японцы под США, (давно и надёжно) хотят сбросить иго этого сша? А и под наше покровительство, и мы что то получим?!
Это сообщение отредактировал avebersek - 18 дек 2016 в 21:14
Такие интересные и правильные произведения не могут быть боянами. Спасибо большое, прочитал и еще потом прочитаю внимательнее. Теперь понятно что и как было
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
или ЯПовской 
yaplakal.com
Dydyka18 дек 2016 в 15:20