Луноспор, да на новый лад!

Если дадут параметры телеметрии, что бы знать куда смотреть на небе и что ловить, то почему бы нет.

Как например делал СССР запуская "Луну-16" и Луноход-1

Цитата

10 ноября 1970 года в 17 часов 44 минуты по московскому времени Казахская земля проводила в путь к Луне автоматическую станцию «Луна-17», на борту которой находилась автоматическая самоходная машина «Луноход-1». Почему ракета стартовала 10 ноября, а не 12 или 20. На этот вопрос можно получить ответ только зная цель полета, законы баллистики и небесной механики, а также инженерные возможности автоматических систем станции. Для того, чтобы выбрать наиболее выгодную дату старта станции «Луна-17», необходимо было учесть два условия. Первое условие (или как его называют — ограничение) связано с тем, что три небесных тела — Луна, Земля, Солнце — непрерывно меняют свое положение в пространстве. Для работы бортовой системы астроориентации необходимы определенные, наиболее благоприятные, угловые положения Земли и Солнца, так как именно по этим светилам осуществляется ориентация станции в пространстве. Кроме того, система ориентации имеет конструктивные угловые ограничения. Второе ограничение накладывает суточное вращение Земли, лишая нас возможности следить с помощью наземных радиосредств, находящихся на территории Советского Союза, за полетом станции. Следовательно, необходимо выбрать такие условия полета, чтобы эти перерывы в связи были минимальны. С учетом этих ограничений, а также законов движения и тяготения Солнца, Земли и Луны и наиболее выгодного для старта положения Солнца, Земли и Луны с точки зрения оптимальных энергетических затрат, на быстродействующих электронно-вычислительных машинах были вычислены промежутки времени в каждом месяце («окна»), благоприятные для старта и полета к Луне.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 13 апр. 2017 г. в 20:28

Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:23)

Вы не здумывались почему Хаббл показывает галактики за ахуилиард световых лет от нас и не может показать посадочный модуль на луне, на расстоянии 1 световая секунда? Я вам отвечу, физика матьее.

Иначе говоря, потому что Хаббл снимает не в видимом диапазоне, а в радио, и является не оптическим телескопом, а радиотелескопом.

Самый простой спеособ - международная экспедиция. Не знаю, что сможет излечить американцев от чудовищного комплекса неполноценности, который заставляет их творить неподдающиеся логике вещи, чтобы всем доказать, какие они молодцы, но как только они смогут трезво смотреть на мир, многое в этом мире изменится. И совместный полёт на Луну станет более, чем возможным. И доказывать никому ничего не придётся.

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 19:54)

Есть идеи? Тема важная, если мы за пару лет сможем прийти к консенсусу, что считать доказательством путешествия, то сможем однозначно оценить следующий полёт, когда бы он ни состоялся, и мира во всём мире станет больше.

Проблема доказательств (любых кстати, а не только лунных) в том, что они субьективны и требуют определенного уровня знаний для того что бы человек их адекватно воспринимал.
То есть вы физически не сможете собрать факты, которые будут доказывать что то одновременно и умным и дуракам. С умными проще, их кругозор позволяет оценить доказательства, а вот с дураками полная жопь, во первых то, что дурак посчитает за доказательство для умного доказательством не является, а во вторых дурак всегда может сказать "я в домике" и заткнуть уши.
На ЯПе уже была тема, где эти вопросы затрагивались (не в плане луносрача) так вот даже там пришли дурни и нанесли чепухи. То есть даже когда дураку объяснили на пальцах почему он дурак и в чем заключается физика процесса, дурак не поумнел и даже не изменил модели поведения.

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:18)

Как доказать что именно человек в ней летел, и главное, реально высаживался или не высаживался на Луне?

Пусть фонариком маякнёт

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:28)

Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:23) Вы не здумывались почему Хаббл показывает галактики за ахуилиард световых лет от нас и не может показать посадочный модуль на луне, на расстоянии 1 световая секунда? Я вам отвечу, физика матьее. Иначе говоря, потому что Хаббл снимает не в видимом диапазоне, а в радио, и является не оптическим телескопом, а радиотелескопом.

А хаббл об этом знает, простите? Внимание вопрос, зачем ему тогда полированное зеркало с допусками в оптическом диапазоне и камера для съемки? Радиоволны снимать?
Жжжете парни....

Цитата (UncleFrodo @ 13.04.2017 - 20:28)

Если дадут параметры телеметрии, что бы знать куда смотреть на небе и что ловить, то почему бы нет.

Дело в том, что можно поймать радиосигнал из определённого квадранта.
Но что этот сигнал будет значить?
Космонавт говорит "выхожу на поверхность", а сам на орбите луны болтается над местом высадки, а в спускаемом зонде - ретранслятор...

Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 13 апр. 2017 г. в 20:33

пусть там напишут что-то типа "здесь был Уася" большими буквами, чтоб даже в бинокль было видно

Цитата (goremyka @ 13.04.2017 - 20:33)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:18) Как доказать что именно человек в ней летел, и главное, реально высаживался или не высаживался  на Луне? Пусть фонариком маякнёт

Оставлю за рамками всю дурацкость подобной проверки.
Поставлю 100 баксов что тут же найдется дебил, который скажет, что хитрые янки подтащили спутник в точку между луной и наблюдателем и сымитировали.

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:28)

Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:23) Вы не здумывались почему Хаббл показывает галактики за ахуилиард световых лет от нас и не может показать посадочный модуль на луне, на расстоянии 1 световая секунда? Я вам отвечу, физика матьее. Иначе говоря, потому что Хаббл снимает не в видимом диапазоне, а в радио, и является не оптическим телескопом, а радиотелескопом.

Интересный у него радиодиапазон.

Цитата (ПахаНН @ 13.04.2017 - 20:04)

Грунт уже привезённый сравнить.

грунт спи*дили
какие то не известные упыри прям с сейфом))) а то что не спи*дили по ошибке выкинули))))

Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:33)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:28) Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:23) Вы не здумывались почему Хаббл показывает галактики за ахуилиард световых лет от нас и не может показать посадочный модуль на луне, на расстоянии 1 световая секунда? Я вам отвечу, физика матьее. Иначе говоря, потому что Хаббл снимает не в видимом диапазоне, а в радио, и является не оптическим телескопом, а радиотелескопом. А хаббл об этом знает, простите? Внимание вопрос, зачем ему тогда полированное зеркало с допусками в оптическом диапазоне и камера для съемки? Радиоволны снимать? Жжжете парни....

Прошу прощения, соврамши, было дело!
Всякий может ошибиться...

С луной не знаю, а с Марса пусть картохи привезут

Цитата (kostyanblch @ 13.04.2017 - 20:35)

Интересный у него радиодиапазон.

Цветной ага ))))

Цитата (npocTo4ok @ 13.04.2017 - 20:34)

пусть там напишут что-то типа "здесь был Уася" большими буквами, чтоб даже в бинокль было видно

а вот годная идея - пусть тащат туда десяток аналогов К-701 и те плугами по поверхности пишут "USA"
даже если и не были, то подобное шоу заткнет пасть всем скептикам

Хай побожится!

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 19:58)

Цитата (Mers @ 13.04.2017 - 19:57) в телескоп на него посмотреть? В оптический телескоп ничего не видно на луне. Человека точно не разглядеть. Зум недостаточно охуенный.

нормальный там зум, и уже давно
современный аппарат с Земли видит все что крупнее 1 метра, а с орбиты 30см (американский LRO)
сейчас загадка о возможностях китайских лунных спутников, тот же Чанъэ-2 например, но они ничего о своей технике не рассказывают

Это сообщение отредактировал Hexuss - 13 апр. 2017 г. в 20:46

Просто предлагаю по возвращению астронавтов вывернуть скафандр наизнанку и посмотреть количество говна на его внутренней поверхности. Ну или эмпирически - поставить эксперимемент, сколько времени человек может не срать, а по завершении - насколько искренней будет у него при этом улыбка.

Для тех кто всерьез считает, что можно сколхозить крутой телескоп и рассмотреть на луне пивную бутылку рекомендую ознакомиться с понятием "дифракционный предел".
То есть предел телескопа по разрешающей способности ограничивается не техническими возможностями а формулой в которой основные величины расстояние до объекта и длина волны сигнала, что в свою очередь приводит к минимальному угловому размеру предмета, мельче которого физически рассмотреть не получится ничего.
Эта же матьее формула приводит к тому, что даже с низкой орбиты луны мы не можем получать снимки с разрешением меньше 0.5м, то есть 5-6 пикселей по ширине посадочного модуля.

Цитата (kostyanblch @ 13.04.2017 - 20:05)

Думаю, что все-же могли, ибо отслеживался каждый старт ракет "партнеров" крайне сурово и любой фейк тут-же разстрезвонили на всю планету. А если полетит Трамп, то лично по мне пусть там и остается

И организует Первый Межгалактический конкурс красоты.

Цитата

Что можно было бы считать доказательством того что человек действительно ступал на луну

эх вы, фигли тут думать, всё уже придумано...
пусть сфоткается с логотипом Япа на Луне))) ну как в эроснегурках например)))

я придумал
пусть в прямом эфире американский астронавт слово "ХУЙ" вытопчет на Луне
большими буквами метров по 10
а мы с Земли посмотрим

Цитата (npocTo4ok @ 13.04.2017 - 20:34)

пусть там напишут что-то типа "здесь был Уася" большими буквами, чтоб даже в бинокль было видно.

Так уже, вы где были крайние 20 лет, в коме? (тьфу тьфу)
Как я уже писал выше это доказательство для умных.
Причем если бы подобное нашли к примеру на Марсе или Венере, НАСА бы собрало пресс конференцию и заявило что обнаружены безусловные доказательства наличия разумной жизни.
То есть для ученых это именно надпись "Здесь был Уася"
Как показала практика, для домохозяек это не довод....

Это сообщение отредактировал MPR - 13 апр. 2017 г. в 21:22

Цитата (kostyanblch @ 13.04.2017 - 20:35)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:28) Цитата (MPR @ 13.04.2017 - 20:23) Вы не здумывались почему Хаббл показывает галактики за ахуилиард световых лет от нас и не может показать посадочный модуль на луне, на расстоянии 1 световая секунда? Я вам отвечу, физика матьее. Иначе говоря, потому что Хаббл снимает не в видимом диапазоне, а в радио, и является не оптическим телескопом, а радиотелескопом. Интересный у него радиодиапазон.

Почитайте как получают эти "фотографии". Это не оптическая картинка, а наложение в разных спектрах и обработка.

Цитата

вернулась и привезла N кг пыли.

Лунный грунт в свободном доступе
Бери да проверяй

Цитата

передала несколько фильмов по радио как человек в скафандре ступает на некую поверхность,

Проблема в том что эти передачи отслеживали и радиолюбители в том числе
И ты забыл про одну важную деталь: если бы передатчик стоял на Земле а не Луне в тот же момент все бы и раскрылось
Запомни. Включение передатчика и начало передачи палит местонахождение оператора
Вспомни например про номерные радиостанции. Все их локации установлены...
Так что ход хилый
Да и стартпост уж очень дохлый. Из разряда А что если...