список хороший и большинство прочитано, но в 17 лет прочитать фрейда?? розу мира?? библию??? коран?? заратустру?? и шлифануть все войной и миром)) представляю какая каша в голове будет
распечатал, посчитал, и понял процентов 80 я уже выполнил..... Если что, я в 4 года читал детские книжки уже, а в 7-8 портил зрение с фонариком под одеялом...
Что то не увидел Золотой теленок и 12 стульев..А уважаемые ученые не посчитали сколько эти книги стоили бы? По усредненным ценам-тысяч 300!, при условии наличия их в магазинах городов и сел нашей Необьятной..
Это сообщение отредактировал zeppelman - 23 июн 2017 в 18:11
Сегодня 90% этих книг- не одобряются церковью и законом по причине сомнительных нравов, алкоголя и табакокурения в их историях. Это сообщение отредактировал OldGarry - 23 июн 2017 в 18:06
Чет перемудрили академики. В 9 лет Азимов и Диккенс еще не пойдет. Есть Томпсон с рассказами о животных, но нет В. Бианки с его рассказами. И библию нахуй убрать из этого списка.
Как же это ох..о накатить с утра водчары • На сайте 16 лет
1
Цитата (Уфимский @ 23.06.2017 - 20:02)
Из перечисленного не читал (на вскидку) 30-40 произведений.
Всего прочитал до совершеннолетия - раз в 7-8 больше. У товарища мама в библиотеке работала заведующей - почти каждый день по 5-6 часов после школы там "зависали". Сначала уроки делали, потом читали. После закрытия библиотеки шли во двор играть.
в неделю по две три книги "запоем" прочитывали...
Вы гуляли вообще? Во дворе там, с друзьями? Ибо 5-6 часов после школы в библиотеке да Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. домашнее задание сожрут все свободное время. Полностью.
Футбольное поле и библиотека - были моими любимыми местами. Библиотекари знали меня в лицо. Перечитал уйму книг. И теперь понимаю: столько читать не требуется. Есть определенный уровень мышления, которого можно достичь перечитывая книги, но потом чтение превращается в убийство времени. И эти 700 с лишним книг просто через пару лет забудутся. Будут воспоминания, что такое читал мол, ну примерно знаю, что там было но не более. Не надо убивать столько времени на чтение. Тем более художественных книг. Это мое мнение. Не навязываю. Лучше читать то, что может пригодиться в жизни. То, от чего может быть смысл.
Всё что вы прочитает останется в вашей памяти и частенько вы пользуетесь этой информацией не осознавая этого.
Читать надо постоянно, тем более на свете есть множество интересных и полезных книг, а художественная литература развивает мышление.
Что я вообще сейчас увидел??? Как можно в 13-14 лет читать Портрет Дориана, Воннегута или Драйзера??? И тут же предлагают Буссенара и Дрюоона.. Ну да Уайльд или Драйзер в этом возрасте читаются так же легко как Проклятые короли с раскалённым прутом в жопе.. Кафку в 15 лет? Зато остров Крым после 17... Кстати безумно удивлен встретив "Непотопляемый Тиликум" - книга бесспорна хороша, но это вполне заурядная маринистика - она прекрасна для тех кто любит море, но для остальных она никак..
Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 23 июн 2017 в 18:09
95% прочел. Но есть некоторые сомнения в правильности списка, особенно в части возрастной градации. И очень много хороших книг не указано в списке. Шелдона я бе не стал рекомендовать, да и всяких Анжелик в терновнике тоже вряд ли. И возможно добавил бы некоторых современных писателей, особенно из контркультуры и фантастики (качественной)
Это сообщение отредактировал RusLandiya - 23 июн 2017 в 18:12
Я чот не понимаю, почему все обязаны читать де Сада и Мазоха, например. Я пробовала, мне не понравилось. Для общего развития достаточно того, что я знаю, кто это и о чем.
15-16 лет 29. Ильф И. и Петров Е. «Двенадцать стульев», «Золотой телёнок», "Одноэтажная Америка".
Это сообщение отредактировал 3942ру - 23 июн 2017 в 18:11
"Анжелику" можно читать в 11, а Таис Афинскую только после 17? Бальзака раньше, чем Гюго? В целом список хорош, но не могу не согласиться с теми, кто удивлен возрастной градации.
Футбольное поле и библиотека - были моими любимыми местами. Библиотекари знали меня в лицо. Перечитал уйму книг. И теперь понимаю: столько читать не требуется. Есть определенный уровень мышления, которого можно достичь перечитывая книги, но потом чтение превращается в убийство времени. И эти 700 с лишним книг просто через пару лет забудутся. Будут воспоминания, что такое читал мол, ну примерно знаю, что там было но не более. Не надо убивать столько времени на чтение. Тем более художественных книг. Это мое мнение. Не навязываю. Лучше читать то, что может пригодиться в жизни. То, от чего может быть смысл.
Во многом согласен.
О списке. Прочитал почти все, кое-что не единожды, а некоторые - несколько раз. Кто бы мог знать, во что это однажды выльется!
Каюсь, последние несколько практически не читаю. Ибо смысла нет. То, что когда-то мы искали в книгах, теперь в свободном доступе в интернете. Причем в первоисточниках, а не в пережеванном современными авторами под свое мировоззрение виде.
Это сообщение отредактировал PapaEvil - 23 июн 2017 в 18:18
"Анжелику" можно читать в 11, а Таис Афинскую только после 17? Бальзака раньше, чем Гюго? В целом список хорош, но не могу не согласиться с теми, кто удивлен возрастной градации.
Арсеньев в списке присутствует,но почему тогда не включили в него Григория Федосеева? "Тропой испытаний","Смерть меня подождёт","Злой дух Ямбуя"-не менее сильные произведения,чем арсеньевский "Дерсу Узала"
Кроме произведений Федосеева я бы в список добавил роман "Ярлык Великого Хана" Михаила Каратеева и научно-фантастическую книгу "Заблудившийся всадник" Сергея Плеханова.
Это сообщение отредактировал sergeantRRR - 23 июн 2017 в 18:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а дорисовывать еще УК не позволяет 
yaplakal.com