Недостроенные линейные корабли типа «Советский Союз»

Да уж...авианосцы в то время это был прорыв.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Dimedrall @ 9.07.2017 - 08:31)

Спасибо, ТС, очень информативная статья! Единственно, не нашел в тексте упоминание о плавучей зенитной батарее "Не тронь меня", изготовленной с применением натурного отсека для практических испытаний системы противоминной защиты линкора "Советская Украина". Ведь этот "железный остров" прошёл славный боевой путь и имел самое непосредственное отношение к линкорам "Советский Союз".

Спасибо, опередили меня... "Не тронь меня" было неофициальное название))

Цитата (лютыйзверь @ 9.07.2017 - 00:29)

Цитата (xander12 @ 9.07.2017 - 08:27) Цитата Вторая мировая война показала, что длившаяся свыше 80 лет эра тяжелых артиллерийских кораблей и их дуэлей в пределах визуальной видимости заканчивается, а линкоры и крейсера утратили роль главной ударной силы флота, уступив ее морской авиации (в значительной степени — палубной авианосной) и подводным лодкам. Знал бы прикуп-жил бы в Сочи! Накануне 2МВ, флоты любой крупной державы соревновались в мощи корабельной артиллерии, вспомнить японские "Ямато" и "Мусаси" с их 460-мм орудиями, а 406-мм это считалось в порядке вещей. Живу, знаю))). Американцы, японцы, англичане строили массово авианосцы. Мы - нет, даже не планировали в принципе.

Страны окружённые водой строили авианосцы, в то время как страна окружённая сушей строила танки - что в этом не логичного?

Годно,автор,годно )))))Ссылочки знакомые )))

Судьба японского супер линкора Ямато.

Сколько бы танков и артиллерии мы бы построили если бы не начали возиться с линкорами?

Цитата (лютыйзверь @ 9.07.2017 - 08:28)

Ненужные корабли эти линкоры... Война это доказала. В общем сэкономили кучу ресурсов.

Преимущество авиации перед артиллерией проявилось только в ходе войны на Тихом океане, и учились ее применять методом проб и ошибок.

Это сообщение отредактировал xander12 - 9 июл. 2017 г. в 08:56

Цитата (4Lolz @ 9.07.2017 - 08:43)

Страны окружённые водой строили авианосцы, в то время как страна окружённая сушей строила танки - что в этом не логичного?

Строительство линкоров. Вот что нелогично. Танки строили, но Т-26 и БТ, основные довоенные танками назвать можно было лишь с некоторой натяжкой.

Цитата

Страны окружённые водой строили авианосцы, в то время как страна окружённая сушей строила танки - что в этом не логичного?

Ндэс, у тебя видать с географией ну сооовсем плохо.
Назвать Россию страной "окруженной сушей" это уже вообще край.
И я понимаю был бы ты пиндос, они тупые, им можно. Но ведь ты им только прикидываешься.

,,,

«Ямато» — самый мощный линкор Второй мировой войны. Если бы его реальные характеристики стали известны Сталину, то проект линкора «Советский Союз», несомненно, был бы переработан в сторону дальнейшего увеличения водоизмещения и усиления наступательных возможностей

Цитата

«Ямато» — самый мощный линкор Второй мировой войны. Если бы его реальные характеристики стали известны Сталину, то проект линкора «Советский Союз», несомненно, был бы переработан в сторону дальнейшего увеличения водоизмещения и усиления наступательных возможностей

В то время законодателем мод на море были англичане. Только появился "Дредноут", тут же все крупные державы бросили строить броненосцы (кроме РИ, у нас как обычно, долго запрягали). И вообще, после Цусимы, с флотом у нас было как-то не очень. Хотя, спасибо Н.О.Эссену, который из того что было, выжал максимум возможного.

xander12

Цитата

у нас как обычно, долго запрягали

долго запрягали из-за отсутствия денег и производственной базы...

xander12

Цитата

после Цусимы, с флотом у нас было как-то не очень.

что значит не очень?флот на Черном море отвоевал достойно....

xander12

Цитата

В то время законодателем мод на море были англичане. Только появился "Дредноут", тут же все крупные державы бросили строить броненосцы

какие ещё примеры?

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 09:12)

xander12 Цитата после Цусимы, с флотом у нас было как-то не очень. что значит не очень?флот на Черном море отвоевал достойно....

Линейные крейсера у нас так и не построили, авианосцев перед ВОВ не было совсем, а то что было, оказалось или не в том месте (на кой член в Маркизовой луже два линкора, а Головко на СФ с горсткой эсминцев конвои сопровождал), или в недостаточном количестве.

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 09:13)

xander12 Цитата В то время законодателем мод на море были англичане. Только появился "Дредноут", тут же все крупные державы бросили строить броненосцы какие ещё примеры?

Пароходофрегат "Ютландия" навскидку

Цитата (лютыйзверь @ 9.07.2017 - 08:50)

, но Т-26 и БТ, основные довоенные танками назвать можно было лишь с некоторой натяжкой.

почему это? а чот в это время можно было назвать танками?

Ну с началом ВОВ всё не закончилось.

В первые послевоенные годы (вплоть до середины 1950-х годов) СССР не имел реальных технических возможностей для создания мощного океанского ракетно-ядерного флота и был вынужден строить корабли с обычным артиллерийским и торпедно-минным вооружением. В этот период флот СССР сохранял статус флота прибрежного действия и предназначался, в основном, для решения оборонительных задач. В соответствии с этой военно-морской доктриной велась разработка проекта крейсера типа «Свердлов». Эти корабли по своим размерам явились самыми крупными крейсерами в истории ВМС СССР и самыми многочисленными в своём подклассе.

В январе 1947 года было выдано тактико-техническое задание (ТТЗ) на разработку проекта. Разработку технического проекта под шифром «68-бис» вело ЦКБ-17 под руководством главного конструктора А. С. Савичева (экономя время, от разработки эскизного проекта отказались), который был утверждён через пять месяцев… В 1949 году, по требованию руководства ВМФ, рабочий проект был переработан с учётом установки новых радиолокационных станций и средств связи системы «Победа».

Разработка проекта КРЛ под шифром «68-бис» — итог почти 15-ти летнего периода работы ЦКБ-17 по созданию советских КРЛ под руководством А. С. Савичева, (главный наблюдающий от ВМФ капитан 1-го ранга Д. И. Кущёв) производилась одновременно с достройкой крейсеров предвоенной закладки. В качестве корабля-прототипа был выбран лёгкий крейсер «68-k типа Чапаев». Однако, в отличие от КРЛ типа «Чапаев», достроенных по переработанному — первому послевоенному проекту, новый проект КРЛ был разработан с учётом реализации послевоенных технологических достижений в советском кораблестроении. В этот период в СССР были продолжены научные и практические работы по созданию боевых кораблей новых поколений, в которых уже на этапе проектирования можно было максимально учесть как опыт войны, так и все новейшие послевоенные научно-производственные разработки. Впервые в практике советского крейсеростроения, в этом проекте был осуществлён цельносварный корпус из низколегированной стали (вместо клёпаного), что обеспечило повышение технологичности постройки и снижение экономических затрат. )из Вики)

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 08:48)

Сколько бы танков и артиллерии мы бы построили если бы не начали возиться с линкорами?

У нас танков было больше чем во всем мире, надо вопрос ставить на сколько увеличился уровень жизни граждан если бы не строили бесполезные линкоры

Цитата (лютыйзверь @ 9.07.2017 - 08:50)

Цитата (4Lolz @ 9.07.2017 - 08:43) Страны окружённые водой строили авианосцы, в то время как страна окружённая сушей строила танки - что в этом не логичного? Строительство линкоров. Вот что нелогично. Танки строили, но Т-26 и БТ, основные довоенные танками назвать можно было лишь с некоторой натяжкой.

Для своего времени это были весьма и весьма неплохие танки. Вполне на мировом уровне.К началу Великой Отечественной мы по среднему качеству танков не уступали немцам.А с учётом КВ даже превосходили. Но немцы были много сильнее в умении использовать танки.

Цитата (xander12 @ 9.07.2017 - 09:28)

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 09:13) xander12 Цитата В то время законодателем мод на море были англичане. Только появился "Дредноут", тут же все крупные державы бросили строить броненосцы какие ещё примеры? Пароходофрегат "Ютландия" навскидку

немецкие дредноуты доказали своё превосходство в Ютландской битве, можно их считать законодателями мод...

Цитата (Диагноз @ 9.07.2017 - 17:40)

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 08:48) Сколько бы танков и артиллерии мы бы построили если бы не начали возиться с линкорами? У нас танков было больше чем во всем мире, надо вопрос ставить на сколько увеличился уровень жизни граждан если бы не строили бесполезные линкоры

Тогда уровень жизни немного по другому рассматривали. Не айфонами считали.

Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 09:51)

Цитата (xander12 @ 9.07.2017 - 09:28) Цитата (BigCap @ 9.07.2017 - 09:13) xander12 Цитата В то время законодателем мод на море были англичане. Только появился "Дредноут", тут же все крупные державы бросили строить броненосцы какие ещё примеры? Пароходофрегат "Ютландия" навскидку немецкие дредноуты доказали своё превосходство в Ютландской битве, можно их считать законодателями мод...

Эсминец "Новик" с паротурбинной установкой, оказался быстрее чем английский такого же типа, но только это не отменяет того факта, что первым испытал судовую паровую турбину Чарльз Парсон в 1987 году на своей "Турбинии".

Это сообщение отредактировал xander12 - 9 июл. 2017 г. в 10:03

Цитата

Тогда уровень жизни немного по другому рассматривали. Не айфонами считали.

Наручными часами считали, какая разница что у пленных немецких солдат забирать