письками хорошо мерится на бумаге в сферическом вакууме, а потом вспоминаешь численность ВВС стран НАТО и нашу и понимаешь что это всё туфта. один против десятка не танцует.
Мешок пепла и компас выслать?
Речь о сравнении самолетов 1 на 1.
Это сообщение отредактировал alexpopov - 18 дек 2017 в 05:32
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Если учесть, что их вообще было 16 штук (их них 7 разбомбили на аэродромах) - то "шум стоял", если не забывать, что:
Цитата
В операции принимали участие 14 стран, в распоряжении которых было 1 200 самолётов. Морская группировка насчитывала 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля. Общий же человеческий состав сил НАТО, задействованных в операции, превысил 60 тыс. человек. В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет. В том числе, американцами 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям и 60 крылатых ракет воздушного базирования, Британия с подводной лодки — 20. По официальным данным НАТО, 90% выпущенных авиабоеприпасов составляли управляемые бомбы и ракеты, при этом у 15% выпущенных управляемых авиабоеприпасов произошли сбои по техническим причинам.
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
А есть пруфы на реальное применение данной вундервафли?
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
Может по тому, что ф22-новый самолет, а не как ф15 и су34 фактически модернизированные самолеты на планерах 80х годов ?
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
А есть пруфы на реальное применение данной вундервафли?
В Сирии эти вунервафли летают. Еще в кино про Трансформеров видел.
Статья про Су-34 , а не Миг-29 экспортного варианта середины 80х.
Гкхммм... Ну, так-то F-15, в эксплуатации с 76-го года. И сравнивать его с истребителем, который поступил на вооружение в 2014 году, тоже, как-то не корректно.
Там от истребителя 76 года остался только планер.
А почему бы, тогда, не сравнить с F-22, который поступил на вооружение в 2005-м году?
А есть пруфы на реальное применение данной вундервафли?
В Сирии эти вунервафли летают. Еще в кино про Трансформеров видел.
Говорят, что их там и самолеты 4 поколения гоняют - может из-за повышенной неуязвимости вундервафель?
Это сообщение отредактировал Zamestas - 18 дек 2017 в 05:48
Это, что же за чудо-РЭБ такая, которая может помочь в бою истребителя, против истребителя?
Цитата
АВАКС нужен для обнаружения объектов, которые не может обнаружить наземная РЛС, из-за "кривизны Земли", ну, или естественного ландшафта. Как он может помочь истребителю, против истребителя, тоже непонятно.
При отсутствии средств РЭБ и радиолокационной поддержки,
Это, что же за чудо-РЭБ такая, которая может помочь в бою истребителя, против истребителя?
Цитата
при полном господстве авиации НАТО в воздухе.
Так истребители для того и нужны, что бы воздух зачищать.
Цитата
И АВАКСы того, никто не отменял.
АВАКС нужен для обнаружения объектов, которые не может обнаружить наземная РЛС, из-за "кривизны Земли", ну, или естественного ландшафта. Как он может помочь истребителю, против истребителя, тоже непонятно.
Цитата
Четыре МИГа, кста, еще не "шум стоял".
Так, больше не было
По порядку. Средства РЭБ, чтоб ты знал, помогают обманывать головы ракет с радиолокационным наведением. АВАКС нужен для обнаружения вражеских самолетов и наведения на них своих. Если ты атакуешь противника раньше, чем он тебя заметит - он с большой вероятностью будет уничтожен.
У Су-34 есть врожденные трудно излечимые (неизлечимые) болезни. Там не все так хорошо как рисует пропаганда. Он например плохо работает на малых высотах. Полет с огибанием местности ему дается с большим трудом. С него сняли клинья воздухозоборников. С системой прицеливания по оптическому/телевизионному каналу есть большие проблемы. Одним словом Утенок получился малость хромым. Ждем Су-34М посмотрим, что смогут вылечить, а что нет.
Это сообщение отредактировал Pomeranec - 18 дек 2017 в 06:35
письками хорошо мерится на бумаге в сферическом вакууме, а потом вспоминаешь численность ВВС стран НАТО и нашу и понимаешь что это всё туфта. один против десятка не танцует.
я выше написал тоже самое,только другими словами...запинали
письками хорошо мерится на бумаге в сферическом вакууме, а потом вспоминаешь численность ВВС стран НАТО и нашу и понимаешь что это всё туфта. один против десятка не танцует.
А мы собираемся нападать на страны НАТО? Вроде нет, а если речь идет об обороне, уместно сравнивать количество авиации противника с общим количеством средств ПВО. Впрочем если, не дай бог, война будет... нам всем понадобятся противоракеты, свинцовые трусы, белые простыни и веники с совками, а количество самолетов решающего значения не будет иметь.
Ну, теория, это теория. А на практике, F-15, МИГи-29е валили в Югославии только шум стоял.
Да там как бы местные и такую невидимую посудину сбили с использованием гавна и палок.
Древний, как говно мамонта (начало эксплуатации - 81-й год) бомбардировщик сбили древней, как говно мамонта ракетой. Кстати, в Югославии, потери этих бомбардировщиков из-за технических неполадок, были выше, чем от огня ПВО
а с каких пор F 117 стал бомбардировщиком?Вроде как в истребителях значился...
Древний, как говно мамонта (начало эксплуатации - 81-й год) бомбардировщик сбили древней, как говно мамонта ракетой. Кстати, в Югославии, потери этих бомбардировщиков из-за технических неполадок, были выше, чем от огня ПВО
а с каких пор F 117 стал бомбардировщиком?Вроде как в истребителях значился...
Нуууу... он только если деньги хорошо мог истреблять, а так-то его бортовые системы и номенклатура вооружения позволяют, практически, только отбомбиться по земле. Хотя в игрушках от Microprose он таки был той еще вундервафлей.
PS: та же история с F-111 была, кстати. По сути ударную машину почему-то в "истребители" записали.
Это сообщение отредактировал vaisman - 18 дек 2017 в 07:21
Ну, теория, это теория. А на практике, F-15, МИГи-29е валили в Югославии только шум стоял.
Да там как бы местные и такую невидимую посудину сбили с использованием гавна и палок.
Древний, как говно мамонта (начало эксплуатации - 81-й год) бомбардировщик сбили древней, как говно мамонта ракетой. Кстати, в Югославии, потери этих бомбардировщиков из-за технических неполадок, были выше, чем от огня ПВО
а с каких пор F 117 стал бомбардировщиком?Вроде как в истребителях значился...
Этот утюг в принципе не может быть истребителем, по тому что летает как утюг.
Битва российского «Утенка» с американскими «Орлами» не сулит противнику ничего хорошего
Больше можно было ничего не писать!
Статейка от заголовка до последней буковки ориентирована на "основной электорат", не более того! ТС почитай про 41, тогда гражданам такую же лапшу по ушам развешивали, в результате потери - 28 000 000.
cу-34 00:00 -Борт 2021, Москва, прошу разрешение на проход над территорией. 00:03 - Борт 2021, Москва, прошу разрешение на проход над территорией. 00:06 - Москва, Борт 2021 даем разрешение на проход. 00:12 - да ладно, не надо уже.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
elegaz18 дек 2017 в 05:28