О человеческой подлости и справедливости

Цитата (MamaLays @ 27.04.2018 - 06:53)

Цитата (Baldy @ 27.04.2018 - 02:32) Фафнир Чтоб им что то было надо идти в полицию. И уже против них собирать доказательства клеветы. Не каждый будет связываться. а отмененное постановление не может являться таким доказательством? Я как водитель интересуюсь, а то сейчас таких хитрожопых ловцов удачи много развелось. Не дай бог так встрять, девушке повезло с дотошным юристом.

Отмененное постановление не доказывает умысла в оговоре, оно лишь прекращает адм преследование. Скажут, что в тот момент им так показалось, ответственности уголовной, как выше сказали, за подобное не предусмотрено.

за лжесвидетельство есть статья

Цитата (FRАGMENT @ 27.04.2018 - 08:12)

за лжесвидетельство есть статья

В Комсомолке?!

Цитата (Garik499 @ 27.04.2018 - 08:13)

Цитата (FRАGMENT @ 27.04.2018 - 08:12) за лжесвидетельство есть статья В Комсомолке?!

В КоАПе.
"Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей."

Штраф, конечно, пустячок - но ответственность всё-таки предусмотрена.

Хороший отчёт по делу, всё грамотно разложено.
Ну а "ответка" - технически вполне может быть реализована, в порядке гражданского судопроизводства.
Иск о клевете и ложном обвинении, взыскание расходов по делу (на представителя, на экспертов и т.п.) и компенсации за моральный вред.
Доверителю можно самому не особо напрягаться - всё сделает юрист. Если, конечно, устроит, что овчинка стОит выделки.

Прутков
Согласен, административку я не учел. Но вот "заведомость" доказать не легко будет

Цитата (anmas @ 27.04.2018 - 03:03)

Цитата (Ogre55 @ 27.04.2018 - 02:36) Цитата Далее свои показания дал эксперт автотехник, который указал что данное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Кровоподтек мог образоваться при непосредственном движении на объект (автомобиль), а не объекта на ногу потерпевшей. Также по высоте расположения бампера кровоподтек не мог образоваться в месте его локализации. "Эксперт автотехник" определяет травмы человека? Травмы людей определяет судмедэксперт... После этих строк позвал кота... с лампой Шпальщик, есть у меня корочка автомеханика, я могу любые травмы человека с этой корочкой доказать. Авто-механик это по ремонту.Эксперт-Автотехник это(выдержка)-"Автомеханик это по ремонту.Эксперт-Автотехник,выдержка" -Проводит необходимые расчеты, моделирование дорожной ситуации и эксперименты (взаимного положения транспортных средств и препятствий в момент, когда водитель имел возможность предотвратить происшествие), а также исследование действий участников дорожно-транспортного происшествия в целях установления правил поведения водителей в сложившейся дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения.- На основе использования технических данных и учета объективных закономерностей проводит исследование обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия для определения значений параметров и коэффициентов, характеризующих движение транспортных средств и других объектов (коэффициенты сцепления, замедления, сопротивления качению и т.д.), условий видимости и обзорности с места водителя в момент дорожно-транспортного происшествия (по данным о дорожной обстановке и результатам проведенного осмотра), обстоятельств, относящихся к дорожной обстановке, перед дорожно-транспортным происшествием, которые способствовали или могли способствовать его возникновению.

В вашем тексте не нашёл даже упоминаний о травмах на человеке, пострадавшем в ДТП. Положение транспортных средств и прочего, пожалуйста, скорость и другие параметры да на здоровье, действия участник, хоть горстями греби. Где про конкретно пострадавшего человека? Сказано про действия участников ДТП, но не про травмы. Травмами занимает врач-травматолог и судмедэксперт. Но люди кладущие шпалы не задумываются над словами, им шпалу легче класть. Просто представить, как эксперт-автотехник подходит с рулеточкой и начинает измерять "потерпевшую" - нонсенс. Характер травм, их положение не проверяет автотехник, даже если он и эксперт. Суд должен вести дебил, если он не понимает разницу в экспертизе и выслушивает показания автотехника по поводу травм человека. Это всё равно, что экспертизу смыслового содержания текстов будет проводить не лингвист, а, к примеру, математик. Хотя, учитывая нынешние экспертизы на "экстремизм", которые проводят люди без должной квалификации, но с учёной степенью, а затем суд это принимает, я могу поверить, что судья решил, что сойдёт.