Маленький нюанс - действия британцев стали ответом на беспрецедентную жестокость мау-мау. Если пойманного белого обезглавливали - со стороны мау это был натуральный гуманизм.
А хули там делали британцы? Ну не рады им были.
то же самое что делали русские в Сибири, занимались извлечением выгоды.
То же самое, что делали краснопузые с недовольными крестьянами Тамбовщины. Только там расовая ненависть, а у нас классовая. Нашу не переплюнуть никому: над собственным населением, а не где-то там
Над собственным населением островные цивилизаторы поработали во времена Огораживания. Это прям вот, которые совсем свои. А вот расово близких ирландцев просто геноцидили и вполне себе продавали в рабство в колонии нового света.
Над собственным населением островные цивилизаторы поработали во времена Огораживания. Это прям вот, которые совсем свои. А вот расово близких ирландцев просто геноцидили и вполне себе продавали в рабство в колонии нового света.
А что это доказывает или опровергает?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А вот расово близких ирландцев просто геноцидили и вполне себе продавали в рабство в колонии нового света.
Не транслируй сказки, Ирландцы сами себя продавали в рабство, что бы оплатить трансатлантический перезд. При чем это это долговое "рабство" было до момента отдачи долга. И прав у этих "рабов" было куда больше чем у россейских крепостных.
Это сообщение отредактировал bobbax - 21 окт 2025 в 16:54
Так кого расстреляли? Бунтовщиков или борцов за независимость?
А какая разница, на кого указали, того и расстреляли.
Вот тоже подумалось-плохие-злые англичане вдруг,сорвавшись с цепи,начали кошмарить замечательных и добрых ниггеров,белых и пушистых. Ну и совсем ни в чем невиноватых,прямо как известно кто.
"Количество погибших среди коренных жителей по разным оценкам варьируется от 25 тысяч до 300 тысяч, причем значительная часть этих жертв – дети до 10 лет."
Первое. Дети до 10 лет что им сделали такого, что их казнили?
Второе. А чего англичане там делали, все такие белые и пушистые? Цветочки для аборигенов по клумбам рассаживали и песни пели? Бельгийцы в Конго маленьким детям которые с голоду фрукты крали, руки рубили. Англичане, думаю, не меньшим занимались в своих колониях.
Это сообщение отредактировал Boomss - 21 окт 2025 в 16:59
Так кого расстреляли? Бунтовщиков или борцов за независимость?
Англичане напишут,что бунтовщиков. Кенийцы,что борцов за независимость.
До сих пор непонимаю,как Англия при ее размерах умудрилась подчинить себе Индию.
Как обычно. Купили элиту, давали им воровать понемногу, а остальная Индия была в полной нищете, грабь как хочешь, никто слова не скажет. Это же англосаксы делали и делают и в Латинской Америке. Да и СССР откровенно говоря был предан элитами, которых перекупил Запад.
Так кого расстреляли? Бунтовщиков или борцов за независимость?
Англичане напишут,что бунтовщиков. Кенийцы,что борцов за независимость.
До сих пор непонимаю,как Англия при ее размерах умудрилась подчинить себе Индию.
Примерно так же как Ермак - Сибирское ханство, а Кортес - империю Ацтеков. Опираясь на врагов центральной власти, которые им помогали эту власть свергнуть.
Когда в Индию пришли англичане там уже не было единого государство на весь Индостан. Север контролировали мусульмане, а на юге сидели мятежные индуистские раджи. Вот им англичане и пообещали помочь выгнать мусульман.
Над собственным населением островные цивилизаторы поработали во времена Огораживания. Это прям вот, которые совсем свои. А вот расово близких ирландцев просто геноцидили и вполне себе продавали в рабство в колонии нового света.
А что это доказывает или опровергает?
Опровергает вот этот высер - "Нашу не переплюнуть никому: над собственным населением, а не где-то там"
Маленький нюанс - действия британцев стали ответом на беспрецедентную жестокость мау-мау. Если пойманного белого обезглавливали - со стороны мау это был натуральный гуманизм.
Белые первые начали грабить, притеснять и убивать кенийцев. По хорошему не понимали. Что оставалось делать кенийцам?
Так кого расстреляли? Бунтовщиков или борцов за независимость?
А какая разница, на кого указали, того и расстреляли.
Вот тоже подумалось-плохие-злые англичане вдруг,сорвавшись с цепи,начали кошмарить замечательных и добрых ниггеров,белых и пушистых. Ну и совсем ни в чем невиноватых,прямо как известно кто.
Все было ещё веселее.
Цитата
Интересно, что в числе участников подавления восстания был Иди Амин, будущий пожизненный президент Уганды (тогда — ещё только сержант английской армии), который в дальнейшем войдёт в историю как один из наиболее экстремистских представителей африканского трайбализма.
С 1955 года основным оружием против партизан были банды амнистированных бывших повстанцев, сначала под руководством европейцев, потом под руководством местных, занимавшиеся точечным уничтожением убежищ повстанцев, а также группы местных жителей, которые с ножами в руках прочёсывали леса плечом к плечу, и часто оставляли от пойманных «очень мелкие кусочки». Надо сказать, что повстанцы давали повод для такой жестокости. Например, в ночь с 25-26 марта 1953 года в посёлке Лари Мау-Мау согнали 120 лояльных властям кикуйю в хижины, включая женщин и детей, и сожгли их заживо, убивая любого, кто пытался бежать.
Как говорится: "Это Африка, детка".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21 окт 2025 в 17:48
Опровергает вот этот высер - "Нашу не переплюнуть никому: над собственным населением, а не где-то там"
Да ты свой высер почитай сначала, полоумный. Потом историю поучи. Какие там мелкобританцы?! Они нашим революционЭрам с пламенным сердцем и в подметки не годятся. Все-то у вас кто-то виноват, только не вы
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Опровергает вот этот высер - "Нашу не переплюнуть никому: над собственным населением, а не где-то там"
Да ты свой высер почитай сначала, полоумный. Потом историю поучи. Какие там мелкобританцы?! Они нашим революционЭрам с пламенным сердцем и в подметки не годятся. Все-то у вас кто-то виноват, только не вы
Так кого расстреляли? Бунтовщиков или борцов за независимость?
Англичане напишут,что бунтовщиков. Кенийцы,что борцов за независимость.
До сих пор непонимаю,как Англия при ее размерах умудрилась подчинить себе Индию.
Ну представь - у британцев огнестрельное оружие, у индусов - луки и копья. У британцев латы, у индусов - голое пузо.
Все еще не понимаешь?
Не надо думать что веливие моголы (а они тогда правили половиной Индии) были такие отсталые. У них была и артиллерия (которая оказалась очень эффективна против слонов) и ружья (правда не кремневые, а фитильные). Также моголы славились своим ракетным оружием.
Лат же англичане не применяли. Это всё таки 18 век. Ну а кремневый мушкет с прицельной дальностью в 50 метров и скорострельностью в 1 выстрел в минуту, против лука не такое уж эффективное оружие.
Англичане воспользовались политической деградацией империи великих моголов и взаимовраждебностью индуистских княжеств, когда небольшая английская армия била индусов по частям, на радость соседям, не догадывавшихся следующая очередь будет их.
В самой же окуппационной армии английской Ост-Индской компании англичан было не более 15-20% численности (только командные должности). Рядовой состав были местные индийцы. В конце 18 века численность её была 70 тыс, а в начале 19 века доведена до 150 тысяч.
До сих пор непонимаю,как Англия при ее размерах умудрилась подчинить себе Индию.
Да очень просто, там уж тыщи лет кастовая система. И не надо прям всю Индию подчинять. И у каждого индуса ставить англичанина с палкой. Надо с брахманами договориться. Отсыпать им ништяков, помочь им с недвижимостью в метрополии, отправить их брахманских детей учится в колледжи метрополии, а богатства несметные, в золоте и брильянтах, помочь сохранить и даже преумножить в надежном месте, в банках старой доброй Англии, где они всяко будут надежно храниться, приболтать брахмана просто, надо его к себе в гости свозить, чтоб он там приобщился благ цивилизации, ну и иногда помогать военной силой, в разборках между брахманами, и ее прям немного надо этой военной силы, так для поддержки.
Ну и опять же, когда у брахмана, дети учатся и живут в Англии, золото брильянты находятся в Англии, когда куча недвижимости тоже в Англии. С ним, если что, вдруг не так, гораздо проще договориться. Дома он, для понту, может изображать непримиримого борца с колонистами, слать проклятья в сторону англичан. Но делать все, на пользу Англии. .
Маленький нюанс, черное население всегда жило в нищете. И то что какая то его часть сейчас живет относительно нормально они должны сказать спасибо колонизаторам.
С другой стороны, нихуя не делать и быть бедными, был их выбор. А тут пришли какие то белые и оказалось что им что то еще отдавать надо)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Маленький нюанс - действия британцев стали ответом на беспрецедентную жестокость мау-мау. Если пойманного белого обезглавливали - со стороны мау это был натуральный гуманизм.
Собственно это белые всё отбирали у местных, так что абсолютно нормально поймать белую обезьяну и оттяпать ей голову. Только белые обезьяны, лезут на чужие территории и наводят там свои порядки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну сейчас то, в том числе кенийцы, отыгрываются на англичанах. Если в 52 году Великобритания оккупировала Кению, то теперь кенийцы, в частном порядке, оккупируют Великобританию. И наводят там свои порядки.
За все надо платить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
То же самое, что делали краснопузые с недовольными крестьянами Тамбовщины. Только там расовая ненависть, а у нас классовая. Нашу не переплюнуть никому: над собственным населением, а не где-то там
а он прав. пропаганда у ссср была настолько шикарная, что даже внуков пробрала. посмотрите фильм "казненные рассветы" 1995 год
вы думаете, прям все были белые и пушистые? и никто не упивался властью на местах? это только в современности?
отнюдь. нет разницы, что на фото в кении, что у нас.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com