Ну я вот тоже химический факультет университета закончил, и могу с уверенностью сказать, что сегодня наука - это разновидность религии, в которую можно только верить, а сомневаться нельзя. Например, все знают, что вещество состоит из атомов, атом из электронов и протонов. Никто не видел ни электронов, ни протонов но это и не требуется. Просто верьте, а электрон это ещё и не частица, и не волна, плюс у него ещё есть спин. Который тоже никто не видел. Автор во все это верит, флаг ему в руки, но не надо других за дебилов считать только за то, что они отказываются верить во всякую ахинею, которую нам тут УЧОНЫЕ пытаются впарить. ОК?
Я считаю научный канал хорошим если соблюдены следующие критерии:
1. Канал опирается на реальные данные 2. На канале выступают ученные, степень учености которых легко верифицируема 3. На канале не допускается логических ошибок, в данном случае я говорю как про формальную, так и про более сложную диалектическую логику 4. Утверждения опираются на доказательную базу, не противоречивы относительно себя, верифицируемы и не опираются на "личный опыт"
Это если вкратце.
Опять же это ваша вера в это. Оговорюсь, не все их выпуски у меня вызывают такие реакции. 1 Реальные данные? какие данные? кем реальны? Правильно,- это с вашей точки зрения они реальны и вам хватает малого, для доказательства очень большого, мне вот лично, то, что они предоставляют, не более чем вызывает улыбку. 2 Степень учености им дана такими же учеными как они сами, те- сами себе ученые.(не, не надо топать ножками и кричать, как же как же, а вот он там, знаменит и что?, ну и что кто сказал, что тот человек истина? ) Как пример Дарвин и его теория 3 Логика, хмм, очень странный предмет, к примеру женщина слабее, чем мужчина, да! Значит все женщины слабее! А бывает часто на оборот, так?, но это уже не логично???. Так у них на канале, часто логика только в одном направлении. По этому рассуждать про их логику.... мне не понравилось. 4 Доказательная база чего?? Собственных теорий, где слово наверное пытаются подменить другими словами. Именно личный опыт и закрытые глаза и страх признать другое направление, в тупую бабла слили много и тут придется ответить за него. Повторюсь, это не про все выпуски, но посмотрев таких подряд 2-3 шт, плюешься и больше их не смотришь.
Вас выдает п.3, собственно за фотоаппаратом видны уши фотографа
Логика не бывает их или не их, логика это наука, такая же как математика, не как физика, не как история, а именно как математика, собственно даже предмет такой есть, называется булева алгебра, это если говорить о логике формальной.
Логику формальную дополняют логика диалектическая и научный метод познания.
Для себя вывел три показательных вопроса, показывающих умственный уровень человека. 1. Почему бывают фазы Луны? Процентов 95 опрошенных отвечают, что Земля тень отбрасывает. 2. Почему бывает смена времен года? Процентов 90 отвечают, что летом Земля ближе к солнцу и поэтому теплее. 3. Сколько литров в кубическом метре? Процентов 80 отвечает, что 100 литров.
Логика не бывает их или не их, логика это наука, такая же как математика, не как физика, не как история, а именно как математика, собственно даже предмет такой есть, называется булева алгебра, это если говорить о логике формальной.
Логику формальную дополняют логика диалектическая и научный метод познания.
Не передергивайте, пож-та. Где я сказал про науку: Логика? Я сказал, что у авторов канала своя логика, подвоха тут нет ни какого, в том же что и у вас "своя" логика, но наукой "логика", вы не занимаетесь, как-то так. Возможно имеется ввиду, манера мыслить, так вам понятнее? Это сообщение отредактировал Goga052 - 12 янв 2018 в 19:07
Не понятно только при чем тут ЕГЭ, если основная аудитория всяких РЕН-ТВ - это люди за 50, учившиеся при Союзе. Церкви тоже отнюдь не подростками заполнены, которым вроде как промывают мозги попы прямо в школе.
Насчет РЕН-ТВ, не соглашусь - возрастная аудитория самая разная. А вот насчет подростков в церкви ловко подмечено, молодежь невероятно устойчива к данному виду "опиума для народа" - подавляющее большинство современных ПГМ-нутых это как раз те, кто когда-то предметно штудировал научный атеизм и даже искренне и по заслугам сдавал экзамены на пятерки.
Ну я вот тоже химический факультет университета закончил, и могу с уверенностью сказать, что сегодня наука - это разновидность религии, в которую можно только верить, а сомневаться нельзя. Например, все знают, что вещество состоит из атомов, атом из электронов и протонов. Никто не видел ни электронов, ни протонов но это и не требуется. Просто верьте, а электрон это ещё и не частица, и не волна, плюс у него ещё есть спин. Который тоже никто не видел. Автор во все это верит, флаг ему в руки, но не надо других за дебилов считать только за то, что они отказываются верить во всякую ахинею, которую нам тут УЧОНЫЕ пытаются впарить. ОК?
Наука описывает объективные закономерности.
Если придумали электрон и его странные свойства - значит при развитии науки научились наблюдать такие явления, для описания которых и понадобилось придумать такие частицы.
Верить не обязательно - главное научиться правильно понимать научные описания. Тогда и вас понимать тоже будут.
1. Почему бывают фазы Луны? Процентов 95 опрошенных отвечают, что Земля тень отбрасывает.п 2. Почему бывает смена времен года? Процентов 90 отвечают, что летом Земля ближе к солнцу и поэтому теплее. 3. Сколько литров в кубическом метре? Процентов 80 отвечает, что 100 литров.
Просьба не ломать, напишу как закончу Решил я написать о засилье мракобесия, которое потоком адового треша и говна накидывается на вентилятор телевидения и интернета. Складывается ощущение, что средний человек отупел, его можно пичкать теорией плоской земли, Нибирами всякими, рептилоидами и прочей хренью.
А все от чего, от нашей замечательной системы образования, которая, по моему глубокому убеждению проигрывает советской системе практически во всем.
Как это во всем? А выращивание культурного потребителя?
1. Почему бывают фазы Луны? Процентов 95 опрошенных отвечают, что Земля тень отбрасывает.п 2. Почему бывает смена времен года? Процентов 90 отвечают, что летом Земля ближе к солнцу и поэтому теплее. 3. Сколько литров в кубическом метре? Процентов 80 отвечает, что 100 литров.
Откуда у тебя такие статистические данные?
Статистика примерная, специального опроса не проводил. Но безграмотность большинства поражает.
слушай дружище все правильно написал! я с тобой! но вот одно но, Вы уважаемый в пионеры то поступить успели? к автору статьи
Это сообщение отредактировал СА61 - 12 янв 2018 в 19:37
Особенно те винтики которые стажировались в начале 90х в США и сейчас занимают в системе образования не последние места поддерживая тупиковое направление нынешнегот среднего образования. Учебники выпускают в разных редакциях с разной информацией и каждый директор решает сам (наверняка в зависимости от отката ) по каким учебникам обучать и по какой системе. В 90е при помощи фонда Сороса нам была навязана программа обучения которая у них существовала в 50 годы и была срочно реформирована после встречи учеников сверстников из США и СССР наш школьник изучал уже физику и астрономию в то время как его американский сверстник находился на уровне начальной школы. Рекомендую посмотреть серию документальных расследований нашей нынешней системы образования "Последний звонок". При СССР теория плоской земли вызвала бы просто смех даже у самого лютого двоечника, сейчас-же они уже даже семинары проводят. В наше время такие вещи рассказывали только инкогнито тет-а - тет только психиатрам. Хочешь победить врага, - воспитай его детей! (С) восточная мудрость.
Это сообщение отредактировал байкер - 12 янв 2018 в 19:50
А может, ну его нафиг - бороться с мракобесами, гонять экстрасенсов и устраивать инквизиционную вакханалию, а лучше, может это, заняться популяризацией науки и прививанием ценности знаний, а?
Она должна знать и помнить, за что и как погибали ее предки и прочее прочее.
Какие предки, простите?! Те, которые верили в славянских богов? Или те, которым огнём и мечом насадили еврейского бога? Это всё, мой дорогой друг, прекрасно помещается в рамки курса истории, и вводить отдельный предмет для этой ахинеи (с приглашением жрецов культа), я считаю бессмысленной тратой учебного времени и бюджетных денег!!!!
вот это прекрасная иллюстрация того, что атеист - еще не синоним образованному человеку
Вы прежде чем о чем либо говорить, предмет изучите.
Так по каким критериям оцениваете, то? В ютюбе только ленивый сейчас что-только не снимает, даже у детей свои каналы. Ну: 1е, 2е, 3е, интересно, а?
Я считаю научный канал хорошим если соблюдены следующие критерии:
1. Канал опирается на реальные данные 2. На канале выступают ученные, степень учености которых легко верифицируема 3. На канале не допускается логических ошибок, в данном случае я говорю как про формальную, так и про более сложную диалектическую логику 4. Утверждения опираются на доказательную базу, не противоречивы относительно себя, верифицируемы и не опираются на "личный опыт"
Это если вкратце.
кхм, стесняюсь сказать, но у Вас ошибка в слове "ученые"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Видимо ЛЖЕ это те, кто не поделился с кем надо. 
yaplakal.com
Goga05212 янв 2018 в 18:57