Ага. Скрытый текст Чо за хуйня? Почему у меня-то блять всё работает? Что я делаю не так? Что сделать, чтобы прога, работающая под 7-ку, не заработала под 10-ку?
Не исключено, что потому, что мы работаем в абсолютно разных сферах
есть замечательное средство «Титаник». Получено с таможни. Контрабандный товар. Не смывается ни холодной, ни горячей водой, ни мыльной пеной, ни керосином. Радикальный черный цвет. Рекомендую как хорошему знакомому.
Я тут давеча перед сном размышлял о разном. Но прикинул, что я бы смог средневековых людей научить, как построить примитивную стиральную машину барабанного типа с приводом от лошадки/ослика. Емкость с водой, барабан из любого прочного материала. Скорее всего из плетеной лозы. Емкость можно использовать "фонтан" или мелкий пруд. Небольшую передачу усилий путем примитивной ременной передачи (кожаные ремни) и осел. Проблема с порошками. Но можно нажеч золы, поташа, жира и сделать примитивное мыло. И вперед.
идиотизм, когда теология становиться наукойтеология
Ну ващета, теология, да это наука... Вопрос в том, что есть две разницы между специально обученным человеком способным рассуждать о Блаженном Августине и его идеях или о верованиях древних этрусков и телевизионной пропагандой ахинеи всякого рода.
В первом случае необходимо многолетнее глубокое и профессиональное изучение предмета, обычная гуманитарка как лингвистика или философия,которая кстати неминуемо затрагивает смежные области - историю, социологию итд итп, а во втором это наоборот, тщательно культивируемое невежество.
Теология, в отличие от светского религиоведения, наукой не является и являться не может. В принципе. Потому как наука - это сбор и систематизация данных об объективной реальности. А я что-то не помню, чтобы объективное существование бога кто-либо научно доказал. Теология (богословие) исходит из того, что бог таки есть. Плюс весь остальной сверхъестественный набор в виде душ, рая, ада, чертей, ангелов и т.д. И это не обсуждается, т.е. в богословии отсутствует помимо доказательств ещё и критика, как таковая. Ну и методология типа "личностного опыта веры" - цитата и автореферата первой кандидатской по теологии, защищённой в прошлом году в РФ.
И в науке и религии есть два пути познания: 1. Цитатно-догматический. Возникла проблема или вопрос? Ищи истину в авторитетных писаниях, в учебниках, в изречениях авторитетов. 2. Диалектический. Истина лишь то, что подтверждается практикой.
И если выбрать второй путь познания, но наукой не являются все гуманитарные "науки". Так что по-меньше надо на теологию внимание обращать и побольше, скажем, на экономику. Вот где настоящий треш и мракобесие.
Она должна знать и помнить, за что и как погибали ее предки и прочее прочее.
Какие предки, простите?! Те, которые верили в славянских богов? Или те, которым огнём и мечом насадили еврейского бога? Это всё, мой дорогой друг, прекрасно помещается в рамки курса истории, и вводить отдельный предмет для этой ахинеи (с приглашением жрецов культа), я считаю бессмысленной тратой учебного времени и бюджетных денег!!!!
Вы все правильно написали: "я так считаю". Смею предположить, что бы было, если б в школе преподавали то, что вы считаете правильным и не преподавали, что вы считаете не правильным . Ох хорошо, что это не так . Вы б первый умерли б от дизентерии, скорее всего (прошу не обижаться, это только пример)
Значит так. Бог есть. Он настолько всемогущ, что его не видно и не слышно. Он сотворил земную твердь и она плоская. Земля является центром мироздания и все вокруг вращается вокруг нее, включая Деда Мороза и Луну, на которой американцы никогда не были и не будут, потому что между Землей и Луной убийственная непреодолимая радиация. Инопланетяне, как и черти с белками - плод горячей алкогольной фантазии. Жизни на Марсе нет, но после смерти есть, но не там. Человек произошел сам от себя методом почкования. Женщина произошла от клонированного человека. Коты вымерли вместе с динозаврами от голода, потому что динозавры сожрали всех и все кроме котов. Человек клонировал кота, скрестив днк его хвоста и своего ребра. Виктор Цой и Элвис Пресли живы. Владимир Путин НЕ станет Президентом России в этом году. Все. Я подеградировала отседа... Пока шпалами не огреблась.
Это сообщение отредактировал Raismm - 12 янв 2018 в 18:58
Вы прежде чем о чем либо говорить, предмет изучите.
Так по каким критериям оцениваете, то? В ютюбе только ленивый сейчас что-только не снимает, даже у детей свои каналы. Ну: 1е, 2е, 3е, интересно, а?
Я считаю научный канал хорошим если соблюдены следующие критерии:
1. Канал опирается на реальные данные 2. На канале выступают ученные, степень учености которых легко верифицируема 3. На канале не допускается логических ошибок, в данном случае я говорю как про формальную, так и про более сложную диалектическую логику 4. Утверждения опираются на доказательную базу, не противоречивы относительно себя, верифицируемы и не опираются на "личный опыт"
есть замечательное средство «Титаник». Получено с таможни. Контрабандный товар. Не смывается ни холодной, ни горячей водой, ни мыльной пеной, ни керосином. Радикальный черный цвет. Рекомендую как хорошему знакомому.
Я тут давеча перед сном размышлял о разном. Но прикинул, что я бы смог средневековых людей научить, как построить примитивную стиральную машину барабанного типа с приводом от лошадки/ослика. Емкость с водой, барабан из любого прочного материала. Скорее всего из плетеной лозы. Емкость можно использовать "фонтан" или мелкий пруд. Небольшую передачу усилий путем примитивной ременной передачи (кожаные ремни) и осел.
Боюсь, что такая рацуха не была бы для средневековых людей большим сюрпризом. Не стоит недооценивать предков.
Вот средневековая стиралка из Хорватии
А в 1787 году уже делали вот такое
Это сообщение отредактировал Balazs - 12 янв 2018 в 18:47
Она должна знать и помнить, за что и как погибали ее предки и прочее прочее.
Какие предки, простите?! Те, которые верили в славянских богов? Или те, которым огнём и мечом насадили еврейского бога? Это всё, мой дорогой друг, прекрасно помещается в рамки курса истории, и вводить отдельный предмет для этой ахинеи (с приглашением жрецов культа), я считаю бессмысленной тратой учебного времени и бюджетных денег!!!!
Вы все правильно написали: "я так считаю". Смею предположить, что бы было, если б в школе преподавали то, что вы считаете правильным и не преподавали, что вы считаете не правильным . Ох хорошо, что это не так . Вы б первый умерли б от дизентерии, скорее всего (прошу не обижаться, это только пример)
Лучше бы астрономию вернули. Нахер этот бред из библии в школы тянуть? Кому надо - пусть в церкви своих детей водит.
позвольте вставить свои 5 копеек.. засилье мракобесия на ТВ происходит не ввиду перехода с советской системы образования на западную, а ввиду того, что телеканалам "развязали руки". Если завтра Государство начнёт бить линейкой по рукам главных редакторов телеканалов за антинаучную ересь на ТВ, то уверяю вас, завтра же этих передач на экранах не будет.
Работаю в начальной школе . С наукой дела обстоят неважно. Даже окружающий мир превратился по содержанию в бред: сокращается количество достоверных фактов, доступного материала, зато в учебниках полно заданий на развитие воображения- нарисуй, как ты представляешь себе песни дождя. Или представь, что ты - житель неизвестной страны. Дети в изучении толкутся на месте, не идут в развитии вперед. Домашние животные в 1 классе изучаются трижды. Комнатные растения дважды. Домашние коллекции и семейные праздники - тоже дважды. Нового материала по сути нет - только обобщение детского опыта. Ну и маленький интересный факт. В моду входит слово "робототехника". Как у томских сказителей - пока только слово придумали. Теперь школа, которая смогла за родительский счет купить дорогостоящие конструкторы - та молодец. Это хорошая, прогрессивная, современная школа. В противном случае - не в ногу со временем идете, по старинке работаете.
Собссно, надо вообще снимать ученые степени и звания человеку, который был уличен в причастности к какой-нить религии. Когнитивный диссонанс иначе какой-то..
На хрен тв не гони. Названия передач сами за себя говорят. Если ты сам как бабушка 70+ лет во все это веришь, то не говори про остальных. В основном от бабуль и можно услышать все эти теории. А молодеж про ентот телевизир и забыли уже давно, интернет рулит. Всем бобра.
Автор, твой пост прямо-таки необходимо дополнить следующей информацией, после чего он заиграет новыми красками: В 1998г при РАН, была создана "Комиссия по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований", в которую вступили многие настоящие ученые. С 2006 года, этой комиссией, ежегодно выпускается бюллетень под названием "В защиту науки", с которым я настоятельно рекомендую ознакомиться местной публике. http://www.ras.ru/DIGEST/FDIGESTLIST/BULLETIN.ASPX (Прошу автора подредактировать пост, добавив ссылку на бюллетень в текст.)
Да ладно переживать о деградации. По прогнозам через 10-20 лет будет создан сильный ИИ, в эволюции человеческой мысли отпадёт необходимость, массовое образование станет не нужным, как собственно и люди. А дальше...
Автор, твой пост прямо-таки необходимо дополнить следующей информацией, после чего он заиграет новыми красками: В 1998г при РАН, была создана "Комиссия по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований", в которую вступили многие настоящие ученые. С 2006 года, этой комиссией, ежегодно выпускается бюллетень под названием "В защиту науки", с которым я настоятельно рекомендую ознакомиться местной публике. http://www.ras.ru/DIGEST/FDIGESTLIST/BULLETIN.ASPX (Прошу автора подредактировать пост, добавив ссылку на бюллетень в текст.)
с удовольствием бы отредактировал, но к моему сожалению это можно сделать только в первый час после публикации.
Я считаю научный канал хорошим если соблюдены следующие критерии:
1. Канал опирается на реальные данные 2. На канале выступают ученные, степень учености которых легко верифицируема 3. На канале не допускается логических ошибок, в данном случае я говорю как про формальную, так и про более сложную диалектическую логику 4. Утверждения опираются на доказательную базу, не противоречивы относительно себя, верифицируемы и не опираются на "личный опыт"
Это если вкратце.
Опять же это ваша вера в это. Оговорюсь, не все их выпуски у меня вызывают такие реакции. 1 Реальные данные? какие данные? кем реальны? Правильно,- это с вашей точки зрения они реальны и вам хватает малого, для доказательства очень большого, мне вот лично, то, что они предоставляют, не более чем вызывает улыбку. 2 Степень учености им дана такими же учеными как они сами, те- сами себе ученые.(не, не надо топать ножками и кричать, как же как же, а вот он там, знаменит и что?, ну и что кто сказал, что тот человек истина? ) Как пример Дарвин и его теория 3 Логика, хмм, очень странный предмет, к примеру женщина слабее, чем мужчина, да! Значит все женщины слабее! А бывает часто на оборот, так?, но это уже не логично???. Так у них на канале, часто логика только в одном направлении. По этому рассуждать про их логику.... мне не понравилось. 4 Доказательная база чего?? Собственных теорий, где слово наверное пытаются подменить другими словами. Именно личный опыт и закрытые глаза и страх признать другое направление, в тупую бабла слили много и тут придется ответить за него. Повторюсь, это не про все выпуски, но посмотрев таких подряд 2-3 шт, плюешься и больше их не смотришь.
Херня. По сравнению с контентом 90-х современное медиа-пространство почти идеал образованного человека. А советская школа создала десятки миллионов людей, которые заряжали воду перед телевизором и стояли в очередях к гадалках и экстрасенсам. Сейчас и близко такого пиздеца нет.
Потомушта по телевизору воду не заряжают. А очереди только выросли.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Ох хорошо, что это не так 
. Вы б первый умерли б от дизентерии, скорее всего (прошу не обижаться, это только пример)
хоть у кого то сегодня есть чувство юмора.
yaplakal.com
RuLex777автор 12 янв 2018 в 18:37