Большой оружейный обман

Цитата

"Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране.

Ага, таки прям в любой стране надо ждать, как у нас, пока тебя потыкают ножиком и после этого уже можно стрелять.
В нормальных местах понятие "превышение пределов допустимой обороны" отсутствует. Произошло нападение, имеешь право защищать свою жизнь любым способом, не боясь, что тебя посадят за то, что ты выпустил пол магазина на прущего на тебя нарика, у которого в руках был "всего лишь" нож или дубина и вообще, "он дорогу хотел спросить в библиотеку, а его застрелили".

Это сообщение отредактировал gtx47 - 12 сен. 2018 г. в 18:52

Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:30)

Цитата (darthsteel @ 12.09.2018 - 12:55) а чем травмат не устраивает для обороны? его также как и гладкоствол легко получить. нам надо менять законодательство в первую очередь, чтоб этот травмат хотябы можно было применить и потом не сесть. 1. Давай я с обрезом 12 калибра , а ты с травматом. Го дуэль или зассал? Сразу поймешь, чем не устраивает. 2. Я хочу убить преступный элемент, посягнувший на мою жизнь. Не посадить в тюрьму, а физически уничтожить. Поэтому мне нужен пистолет, стреляющий пулями, а не ластиками, презервативами и прочим резиновым говном.

Вот человек , которому острее хуя я бы ничего не дал в руки .
ВСЕ блять клиника .
Хочу убить , физически уничтожить , пулями изрешетить......

Вот поэтому, и только поэтому в ближайшие 50 хуй нам а не пистоль . Неуравновешенный какой то .
Давай , говорит , я с обрезом , а ты с травматом , и я тебя убью если ты не зассышь .

Вот и поэтому дают справки всяким отморозкам , типа того , который байкерв пострелял ИЧСХ в той теме 40% орали ,что они бы ТАК ЖЕ поступили .

Какие пистолеты , о чем вы , пустырник надо пить и валерьяну .

Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 18:51)

Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:38) Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:30) 2. Я хочу убить преступный элемент, посягнувший на мою жизнь. Не посадить в тюрьму, а физически уничтожить. Поэтому мне нужен пистолет, стреляющий пулями, а не ластиками, презервативами и прочим резиновым говном. Абсолютно неправильная формулировка, которая ведёт к тюрьме (Вы уж простите) Задача при самообороне - остановить угрозу своей жизни. Погибнет ли нападающий, или останется жив - вопрос вообще не являющийся приоритетным. "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. В США граждане законно убивают втрое больше преступников, чем полиция.

Опять же, я не знаю статистики, так что спорить не буду.

Но смысл в том, что при самообороне смысл не убить противника, а остановить нападение, угрожающее жизни. Когда уже край, и делать больше нечего.

Фраза "я хотел его убить" однозначно закончится плачевно для того, кто оборонялся.

Вот давайте я кину пример.

Я иду по улице, с оружием, и ко мне подходят пара человек, зажимают немного, и требуют отдать кошелёк.

Имею я право стрелять?

Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:52)

Цитата "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. Ага, таки прям в любой стране надо ждать, как у нас, пока тебя потыкают ножиком и после этого уже можно стрелять. В нормальных местах понятие "превышение пределов допустимой обороны" отсутствует. Произошло нападение, имеешь право защищать свою жизнь любым способом, не боясь, что тебя посадят за то, что ты выпустил пол магазина на прущего на тебя нарика, у которого в руках был "всего лишь" нож или дубина и вообще, "он дорогу хотел спросить в библиотеку, а его застрелили".

Одним постом выше посмотрите, я кинул пример, каковы Ваши действия?

Цитата (Valuj @ 12.09.2018 - 17:26)

Цитата (Andrej469 @ 12.09.2018 - 17:18) Цитата (BopoHRus @ 12.09.2018 - 12:57) О пропаганда короткоствола поперла от лобистов.... Прям вижу как ОПГ мелких шестерок строит... ага... Неужели трудно подумать чуть чуть вперед...Хотя бы на пару шагов... Не... мыж не шахматисты.... Если сейчас гопник зная что оборонятся жертве нечем %% на 99,999 просто подходит и грабит... То после.. зная что может прилететь с той же вероятностью... Уже не будет просто подходить и наезжать... Он сразу пером в бок не раздумывая ЗЫ И начнется срач Ну да-если каждый ботаник сможет ствол поиметь, это уже тогда не гоп-стоп будет, а русская рулетка...Вон в Швейцарии, где у каждого первого ствол, жизнь какая опасная... А в любимом всеми короткоствольщиками США ограблений больше чем в РФ, вооруженные ограбления можно даже не сравнивать.

1.В США до 60% преступлений пресекается вооруженными гражданами.
2.В США,с их 270 миллионами стволов на 315 миллионов населения,криминальных убийств меньше чем в нашей блпгостной,скрепной и сделавшей рывок(по Путину), России. По хитрожопому подсчету нашего МВД их что-то около 10 тысяч,куда не входит смерть от тяжких телесных и т.п. . По данным независимых источников - более 20-25. А по данным НИИ Генпрокуратуры РФ - криминальных убийств около 50 (пятидесяти! ) тысяч. Добавим сотни тысяч избитых,изнасилованных,ограбленных, раненых при нападении и т.п.
Данные старые,за 2011 год,но кардинальных изменений нет и сегодня!

Цитата

Мне кажется, что в стране, в которой люди начинают разговор с незнакомыми людьми с матюгов, рано говорить о культуре обращения с оружием.

Зря ты так думаешь. Очень даже вразумляет. В любой стране.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 12 сен. 2018 г. в 19:04

Цитата (Valuj @ 12.09.2018 - 17:26)

Цитата (Andrej469 @ 12.09.2018 - 17:18) Цитата (BopoHRus @ 12.09.2018 - 12:57) О пропаганда короткоствола поперла от лобистов.... Прям вижу как ОПГ мелких шестерок строит... ага... Неужели трудно подумать чуть чуть вперед...Хотя бы на пару шагов... Не... мыж не шахматисты.... Если сейчас гопник зная что оборонятся жертве нечем %% на 99,999 просто подходит и грабит... То после.. зная что может прилететь с той же вероятностью... Уже не будет просто подходить и наезжать... Он сразу пером в бок не раздумывая ЗЫ И начнется срач Ну да-если каждый ботаник сможет ствол поиметь, это уже тогда не гоп-стоп будет, а русская рулетка...Вон в Швейцарии, где у каждого первого ствол, жизнь какая опасная... А в любимом всеми короткоствольщиками США ограблений больше чем в РФ, вооруженные ограбления можно даже не сравнивать.

Лапа, я два года таскал пистолет на поясе вместе с полутора тысячами подобных молодых раздолбаев. Ты не представляешь, насколько вежливыми могут быть все эти "жуткие" чечено-дагестанцы.

Этот ебаный дуэлянт охуеет от народного короткоствольного волеизъявления

Цитата (маральный @ 12.09.2018 - 18:53)

Неуравновешенный какой то . Давай , говорит , я с обрезом , а ты с травматом , и я тебя убью если ты не зассышь .

Ну не знаю.. Кто здесь более неуравновешенный) Мне показалось, что человек просто на примере хотел показать вам недостатки травматического недооружия. И он в этом вопросе прав. Боеприпас должен обладать достаточной мощностью, чтоб с одного попадания обезвредить нападающего и заставить его прекратить посягательство.

Цитата (AlKoyot @ 12.09.2018 - 18:51)

Цитата (Никoлaич @ 12.09.2018 - 18:38) не обладает достаточной кучностью, чтобы обеспечить безопасность окружающих Любое оружие в боевой обстановке, особенно когда в руках гражданина в скоротечном конфликте не облажает достаточной кучностью. Хуячить будешь в белый свет как в копеечку.

Все это не играет никакой роли. Можно и в воздух стрелять. Главное, чтобы преступник понял, что его жизнь в опасности. На ганзе история висит, как двое хачей преследовали двух наших из-за дорожного конфликта (подрезал кто-то кого-то), наши оторвались и заехали на АЗС. И тут хачи случайно - туда же. Вылезают - и с битами идут, обкуренные или пьяные. Один наш стрельнул по ногам резиноплюем - ноль эффекта, кайф сильнее. Другой из багажника вынул Сайгу и затвор дернул. Хачи тут же развернулись и ушли.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 12 сен. 2018 г. в 19:02

Никогда такого не было и вот опять!

Цитата (AlKoyot @ 12.09.2018 - 18:51)

Цитата (Никoлaич @ 12.09.2018 - 18:38) не обладает достаточной кучностью, чтобы обеспечить безопасность окружающих Любое оружие в боевой обстановке, особенно когда в руках гражданина в скоротечном конфликте не облажает достаточной кучностью. Хуячить будешь в белый свет как в копеечку.

проблема в том, что к тремору стрелка добавляется адский разброс самого оружия и патрона. При прочих равных больше шансов задеть окружающих и меньше заземлить плохиша

Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:52)

Цитата "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. Ага, таки прям в любой стране надо ждать, как у нас, пока тебя потыкают ножиком и после этого уже можно стрелять. В нормальных местах понятие "превышение пределов допустимой обороны" отсутствует. Произошло нападение, имеешь право защищать свою жизнь любым способом, не боясь, что тебя посадят за то, что ты выпустил пол магазина на прущего на тебя нарика, у которого в руках был "всего лишь" нож или дубина и вообще, "он дорогу хотел спросить в библиотеку, а его застрелили".

Пиздежь

Даже в США , в зависимости от штата , судом или шерифом может быть рассмотрен вопрос было ли куда отступить .
И горе если такая возможность была .
В каждом штате свои законы по этому поводу .
Допустим "доктрина крепости" в некоторых штатах . Согласно этому правилу , обороняющийся должен при возникновении опасности отступить в свой дом , если допустим нападение произошло вне его , а доктрина крепости как раз и говорит о том , что из своей крепости отступать некуда и в ней обороняющийся может всех убить .

Не везде в той же Пиндосии , можно ждать лояльного отношения к физическому уничтожению , допустим . с первым выстрелом , у нападавшего выпал из рук пистолет , а ты его добил .
В зависимости от штата это может быть как оправдание , так и пожизненное

Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:55)

Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 18:51) Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:38) Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:30) 2. Я хочу убить преступный элемент, посягнувший на мою жизнь. Не посадить в тюрьму, а физически уничтожить. Поэтому мне нужен пистолет, стреляющий пулями, а не ластиками, презервативами и прочим резиновым говном. Абсолютно неправильная формулировка, которая ведёт к тюрьме (Вы уж простите) Задача при самообороне - остановить угрозу своей жизни. Погибнет ли нападающий, или останется жив - вопрос вообще не являющийся приоритетным. "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. В США граждане законно убивают втрое больше преступников, чем полиция. Опять же, я не знаю статистики, так что спорить не буду. Но смысл в том, что при самообороне смысл не убить противника, а остановить нападение, угрожающее жизни. Когда уже край, и делать больше нечего. Фраза "я хотел его убить" однозначно закончится плачевно для того, кто оборонялся. Вот давайте я кину пример. Я иду по улице, с оружием, и ко мне подходят пара человек, зажимают немного, и требуют отдать кошелёк. Имею я право стрелять?

Разумеется. В некоторых штатах США полиция только спасибо вам скажет. Поэтому и уличной преступности в таких местах нет. Просто всех неадекватов быстро отстреливают.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 12 сен. 2018 г. в 19:09

Пистолет - летальное оружие, имеющее максимально высокий порог применения. С покупкой пистолета ты не получишь лицензию на убийство человеков и права судьи Дредда. Обнажать летальное оружие "на всякий случай", без явной угрозы жизни, закон прямо запрещает, можно так лицензию потерять. Лично для меня более подходящим для уличной обороны представляется перцовый баллон. Пистолет купил бы чисто для души.

Цитата (маральный @ 12.09.2018 - 19:04)

а ты его добил . В зависимости от штата это может быть как оправдание , так и пожизненное

Если добил - будет пожизненное или смертная казнь 100%

Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 19:05)

Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:55) Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 18:51) Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:38) Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:30) 2. Я хочу убить преступный элемент, посягнувший на мою жизнь. Не посадить в тюрьму, а физически уничтожить. Поэтому мне нужен пистолет, стреляющий пулями, а не ластиками, презервативами и прочим резиновым говном. Абсолютно неправильная формулировка, которая ведёт к тюрьме (Вы уж простите) Задача при самообороне - остановить угрозу своей жизни. Погибнет ли нападающий, или останется жив - вопрос вообще не являющийся приоритетным. "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. В США граждане законно убивают втрое больше преступников, чем полиция. Опять же, я не знаю статистики, так что спорить не буду. Но смысл в том, что при самообороне смысл не убить противника, а остановить нападение, угрожающее жизни. Когда уже край, и делать больше нечего. Фраза "я хотел его убить" однозначно закончится плачевно для того, кто оборонялся. Вот давайте я кину пример. Я иду по улице, с оружием, и ко мне подходят пара человек, зажимают немного, и требуют отдать кошелёк. Имею я право стрелять? Разумеется. В некоторых штатах США полиция только спасибо вам скажет.

Правильный ответ - _нет_, стрелять нельзя!

Была угроза жизни? Нет. Применение оружия незаконно, и обороняющийся уезжает на 20-25 лет минимум.

О чем мы тут спорим ? Эти разговоры идут от гнилого византийског православия - ОН же ЧЕЛОВЕГ ! Просто продавайте пистолеты тысяч за пятьдесят - с условием , что можно убить ЛЮБОГО , кто покусился на тебя , либо на твою семью. ПРИЛИЧНЫЙ человек быстро накопит на пистоль - маргинал - хрен !

Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 19:05)

Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:55) Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 18:51) Цитата (Maverick00 @ 12.09.2018 - 18:38) Цитата (gtx47 @ 12.09.2018 - 18:30) 2. Я хочу убить преступный элемент, посягнувший на мою жизнь. Не посадить в тюрьму, а физически уничтожить. Поэтому мне нужен пистолет, стреляющий пулями, а не ластиками, презервативами и прочим резиновым говном. Абсолютно неправильная формулировка, которая ведёт к тюрьме (Вы уж простите) Задача при самообороне - остановить угрозу своей жизни. Погибнет ли нападающий, или останется жив - вопрос вообще не являющийся приоритетным. "Физически уничтожить" - путь на нары в любой стране. В США граждане законно убивают втрое больше преступников, чем полиция. Опять же, я не знаю статистики, так что спорить не буду. Но смысл в том, что при самообороне смысл не убить противника, а остановить нападение, угрожающее жизни. Когда уже край, и делать больше нечего. Фраза "я хотел его убить" однозначно закончится плачевно для того, кто оборонялся. Вот давайте я кину пример. Я иду по улице, с оружием, и ко мне подходят пара человек, зажимают немного, и требуют отдать кошелёк. Имею я право стрелять? Разумеется. В некоторых штатах США полиция только спасибо вам скажет.

Думаю что с товарищем Мевериком глупо спорить на эту тему,потому он давно живёт в штатах и оружия у него дома больше, чем гаечных ключей у меня в гараже)

Цитата (Izotop38 @ 12.09.2018 - 19:08)

О чем мы тут спорим ? Эти разговоры идут от гнилого византийског православия - ОН же ЧЕЛОВЕГ ! Просто продавайте пистолеты тысяч за пятьдесят - с условием , что можно убить ЛЮБОГО , кто покусился на тебя , либо на твою семью. ПРИЛИЧНЫЙ человек быстро накопит на пистоль - маргинал - хрен !

Скажу больше: с условием , что можно убить ЛЮБОГО!

Мы же хорошие и воспитанные и убиваем только плохих!

Это сообщение отредактировал KovS - 12 сен. 2018 г. в 19:17

Цитата (prohor77 @ 12.09.2018 - 19:01)

Цитата (маральный @ 12.09.2018 - 18:53) Неуравновешенный какой то . Давай , говорит , я с обрезом , а ты с травматом , и я тебя убью если ты не зассышь . Ну не знаю.. Кто здесь более неуравновешенный) Мне показалось, что человек просто на примере хотел показать вам недостатки травматического недооружия. И он в этом вопросе прав. Боеприпас должен обладать достаточной мощностью, чтоб с одного попадания обезвредить нападающего и заставить его прекратить посягательство.

Э нет , не надо ......
Там СНАЧАЛА было "хочу физически уничтожить"

И данный пример ничего мне не показал . В прочих равных условиях 12 калибр смело и решительно трахнет и травмат и тот же ПМ . В условиях дуэли .

Речь не об этом , а о том , что людям неведомо ЗАЧЕМ вообще оружие нужно .
Люди думают , что есть РФ где все нельзя , а есть весь остальной мир , где каждый имеет по три пистолета , и опираясь на них решает все проблемы .
Как в любом американском фильме .
Приводя в пример "любые нормальные" страны люди как то забывают , что СВОБОДНАЯ продажа оружия действует не то что бы не совсем везде , а почти нигде .

закон надо менять

Цитата (Никoлaич @ 12.09.2018 - 19:03)

Цитата (AlKoyot @ 12.09.2018 - 18:51) Цитата (Никoлaич @ 12.09.2018 - 18:38) не обладает достаточной кучностью, чтобы обеспечить безопасность окружающих Любое оружие в боевой обстановке, особенно когда в руках гражданина в скоротечном конфликте не облажает достаточной кучностью. Хуячить будешь в белый свет как в копеечку. проблема в том, что к тремору стрелка добавляется адский разброс самого оружия и патрона. При прочих равных больше шансов задеть окружающих и меньше заземлить плохиша

Ну, да, конечно, легче случайно попасть в случайного прохожего за 50 м, чем в в того, в кого целишься с 3 м. Теорию вероятностей учил?

Цитата (FRАGMENT @ 12.09.2018 - 19:15)

закон надо менять

Не надо.
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."
УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

Цитата (Meandr51 @ 12.09.2018 - 19:05)

Фраза "я хотел его убить" однозначно закончится плачевно для того, кто оборонялся. Вот давайте я кину пример. Я иду по улице, с оружием, и ко мне подходят пара человек, зажимают немного, и требуют отдать кошелёк. Имею я право стрелять? [/QUOTE] Разумеется. В некоторых штатах США полиция только спасибо вам скажет. Поэтому и уличной преступности в таких местах нет. Просто всех неадекватов быстро отстреливают.

Поздравляю . ты только что сел на 20 лет в американскую тюрьму , а это куда хуже чем тюрьма наша , в плане сохранения своей жопы .

Цитата (маральный @ 12.09.2018 - 19:14)

Цитата (prohor77 @ 12.09.2018 - 19:01) Цитата (маральный @ 12.09.2018 - 18:53) Неуравновешенный какой то . Давай , говорит , я с обрезом , а ты с травматом , и я тебя убью если ты не зассышь . Ну не знаю.. Кто здесь более неуравновешенный) Мне показалось, что человек просто на примере хотел показать вам недостатки травматического недооружия. И он в этом вопросе прав. Боеприпас должен обладать достаточной мощностью, чтоб с одного попадания обезвредить нападающего и заставить его прекратить посягательство. Э нет , не надо ...... Там СНАЧАЛА было "хочу физически уничтожить" И данный пример ничего мне не показал . В прочих равных условиях 12 калибр смело и решительно трахнет и травмат и тот же ПМ . В условиях дуэли . Речь не об этом , а о том , что людям неведомо ЗАЧЕМ вообще оружие нужно . Люди думают , что есть РФ где все нельзя , а есть весь остальной мир , где каждый имеет по три пистолета , и опираясь на них решает все проблемы . Как в любом американском фильме . Приводя в пример "любые нормальные" страны люди как то забывают , что СВОБОДНАЯ продажа оружия действует не то что бы не совсем везде , а почти нигде .

вы передергиваете, никто здесь и не предлагает СВОБОДНУЮ продажу пистолетов.
В данный момент есть разрешительная система и владельцы оружия в РФ это одни из,если не самые законопослушные граждане. Предлагается приобретать пистолеты по той же схеме, что и ружья, то есть через медкомиссию(не слепой, не наркоман, не алкоголик, не псих) и через проверку полиции. и да, в чем проблема с могилизацией преступников, которая является одной из побочных явлений?