Новое исследование проливает свет на "ужасную тайну" Дарвина, преследовавшую его до конца жизни

Цитата (tolia0611 @ 26.01.2021 - 11:29)

Опять же Дарвин мог обозначить свою систему просто, как СИСТЕМАТИЗАЦИЮ, нет он посягнул замахнуться на происхождение видов - мол один вид произошел от другого. Это ведь все равно, что Менделеев не просто бы систематизировал элементы, а доказывал, что золото Au произошло/эволюционировало из гелия например Не за миллионы лет естественного отбора

Толя, виды не происходят один от другого. Это как раз глупое мнение креационистов -когда жаба по их мнению должна родить лошадь. Имеет место деление по репродуктивному признаку, ввиду чего появляются генетические и фенотипические различия

Претензии к Дарвину в этом и обстоят, что именно ЭВОЛЮЦИЯ видов ни как не доказана, а всего лишь зиждется на верунах ученых. По научному есть только СИСТЕМАТИЗАЦИЯ видов по Дарвину

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 26.01.2021 - 10:43)

Ну всё ты опроверг теорию Большого взрыва. Оказывается нужно было просто назвать её глупой. Сотни астрофизиков идут писать заявление, ведь все их труды пошли по пизде.

что там с темной энергией? не клеится, да? а уникальное строение Солнечной системы, где газовые гиганты дальше от звезды, нежели мелкие планеты, чего не встречается в уже изученных звездных системах? и крест Эйнштейна был открыт через 10 лет, после появления самой теории. до этого - доказательств ее реальности НЕ было. значит в нее верили, как верят в Б-га.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 26.01.2021 - 11:33)

Толя, виды не происходят один от другого. Это как раз глупое мнение креационистов -когда жаба по их мнению должна родить лошадь. Имеет место деление по репродуктивному признаку, ввиду чего появляются генетические и фенотипические различия

Докажи!!
Давай научный пример, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОЕ научное подтверждение, что вот этот вид произошел из этого. Где видео, фото, документы, архивы?!
Их нет, это вера и не более

Цитата

Ну им же надо как-то доказывать свою ерунду? Очевидно, что никто (кроме самих верунов) не говорит об уверенности. Мы просто основываем своё представление о мире на знаниях, а не на вере. И если что-то изменится в этой области, поменяем свою точку зрения и мы. Но нет, надо пафосно что-то заявить и гордиться смешным пафосом). Человек написал глупость, при этом ещё и соврал). Зато уверенно).

makahito Полностью с вами согласен.

Цитата

Докажи!! Давай научный пример, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОЕ научное подтверждение, что вот этот вид произошел из этого. Где видео, фото, документы, архивы?! Их нет, это вера и не более

Тут просто должна быть картинка с Леонидом Куравлёвым, из одного известного фильма.

Ты ему про Фому, он тебе про Ерёму.

Это сообщение отредактировал tixmr - 26 янв. 2021 г. в 11:43

Цитата (tixmr @ 26.01.2021 - 11:41)

Тут просто должна быть картинка с Леонидом Куравлёвым, из одного известного фильма.

Вот видите, когда научная ВЕРА сталкивается с научным атеизмом- единственное, что остается это перейти на личности и оскорбления

Цитата (makahito @ 26.01.2021 - 11:33)

Мы просто основываем своё представление о мире на знаниях, а не на вере.

А теперь хорошенько подумайте над тем возможны ли знания без веры (в их истинность, например) или нет.

Цитата (priorarai @ 26.01.2021 - 11:35)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 26.01.2021 - 10:43) Ну всё ты опроверг теорию Большого взрыва. Оказывается нужно было просто назвать её глупой. Сотни астрофизиков идут писать заявление, ведь все их труды пошли по пизде. что там с темной энергией? не клеится, да?

Что не клеится? Тёмная энергия, ровно как и тёмная материя -это всего лишь условное название, как Х в уравнении. Мы пока толком не знаем что это такое и что? Нужно эти вещи сразу богом обозвать?

Цитата

а уникальное строение Солнечной системы, где газовые гиганты дальше от звезды, нежели мелкие планеты, чего не встречается в уже изученных звездных системах?

Да ты что? А вы все планеты вокруг всех звёзд даже в нами наблюдаемой Вселенной зафиксировали? И прям можете выдать подробную карту каждой звёздной системы? Что это за глупость и очередная апелляция к незнанию?

Цитата

и  крест Эйнштейна был открыт через 10 лет, после появления самой теории. до этого - доказательств ее реальности НЕ было. значит в нее верили, как верят в Б-га.

А предок всех билатеральных тоже был найден спустя 150 лет после его предсказания. Что сказать то хотели?

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 26 янв. 2021 г. в 11:47

Цитата

Вот видите, когда научная ВЕРА сталкивается с научным атеизмом- единственное, что остается это перейти на личности и оскорбления

Нет, уважаемый tolia0611. Спор заходит в тупик когда обе стороны стоят на своём.

Вы принципиально непринимаете научных аргументов, мы принципиально не принимаем аргументов креационистов.

Но нести беспросветную чушь, осуждая науку и нихрена о ней не зная, это уже просто дурь. Теория Дарвина, на которую вы так бросаетесь, давно устарела зайдя в тупик. Её заменила синтетическая теория эволюции. Но вы до сих пор оперируете понятиями 19 века. Церковный собор всё никак не утвердит новых методичек?

Это сообщение отредактировал tixmr - 26 янв. 2021 г. в 11:48

Цитата (tolia0611 @ 26.01.2021 - 11:36)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 26.01.2021 - 11:33) Толя, виды не происходят один от другого. Это как раз глупое мнение креационистов -когда жаба по их мнению должна родить лошадь. Имеет место деление по репродуктивному признаку, ввиду чего появляются генетические и фенотипические различия Докажи!! Давай научный пример, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОЕ научное подтверждение, что вот этот вид произошел из этого. Где видео, фото, документы, архивы?! Их нет, это вера и не более

Давай ты для начала выйдешь из медитации, мозг свой включишь и внимательно прочтёшь, что я написал выше.

Цитата

tixmr Ну им же надо как-то доказывать свою ерунду? Очевидно, что никто (кроме самих верунов) не говорит об уверенности. Мы просто основываем своё представление о мире на знаниях, а не на вере. И если что-то изменится в этой области, поменяем свою точку зрения и мы. Но нет, надо пафосно что-то заявить и гордиться смешным пафосом). Человек написал глупость, при этом ещё и соврал). Зато уверенно).

Если вдруг наука перестанет развиваться в течение..ну, скажем, нескольких сотен лет..
Допустимо ли будет утверждать, что приобретённые знания основываются на вере?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tolia0611 @ 26.01.2021 - 11:34)

Претензии к Дарвину в этом и обстоят, что именно ЭВОЛЮЦИЯ видов ни как не доказана, а всего лишь зиждется на верунах ученых. По научному есть только СИСТЕМАТИЗАЦИЯ видов по Дарвину

Толь, Дарвин - основоположник, сама его теория эволюции с тех пор эволюционировала. В чистом виде её никто не рассматривает. "Аргументы креационистов проистекают из поверхностного знания основ химии, физики, геологии и биологии, кроме того выдвигаемые контртеории чаще всего не проходят какой-либо проверки на научность".

Цитата (makahito @ 26.01.2021 - 11:23)

Учёные не занимаются опровержениями богоискательств и тому подобного.

Никогда не говорите того, о чем не имеете ни малейшего представления.

Цитата (СИИстемник1 @ 26.01.2021 - 11:44)

Цитата (makahito @ 26.01.2021 - 11:33) Мы просто основываем своё представление о мире на знаниях, а не на вере. А теперь хорошенько подумайте над тем возможны ли знания без веры (в их истинность, например) или нет.

Да, возможны, тут нет никого противоречия. Возьмём простейший пример: таблицу умножения. Это чистое знание, никакого отношения к вере не имеет.
Проверяется при желании с помощью пальцев или яблок).

Цитата (простофил @ 26.01.2021 - 10:08)

Учи нас, о ВЕЛИКИЙ! Расскажи нам, про слово "был"! Я вот в позапрошлом годе ужо БЫЛ, значит, о ВЕЛИКИЙ, в прошлом годе меня уже НЕ было! О, как чуден мир! То я был, то нет, прости за назойливость - скажи - а сечас я есть или уже еще нет?

Именно так. Человеческий организм обновляется почти полностью примерно за год, что-то быстрее, что-то медленнее. Так что ты сейчас это не ты 3 года назад. У вас нет ничего общего, ну кроме заблуждений.

Цитата (dekokt @ 25.01.2021 - 16:09)

Цитата (Otpad @ 25.01.2021 - 16:06) Вот хорошая проблематика, но .ля как же бесит повторения нескольких абзацев текста , обычно в начале тем. Эт для тупых. Заметил, в буржуйских телепередачах такое необъяснимо часто происходит? Пять раз одно и то же обжуют...

Тоже бесит. Но это не для тупых, а для набивки хронометража. Материалы на 10 минут, а передача заказана (и оплачена) на 45. Вот и крутят одни и те же кадры и без конца повторяют как для дебилов. Несколько раз просто не выдерживал и выключал.

Цитата (Давыгоните @ 26.01.2021 - 10:30)

Да Вы гоните! Ну приведите принципиальное опровержение что Бога нет!

А вы можете привести принципиальное опровержение тому что у вас в анусе (извините ради бога) прямо счас не вставлен большой незримый и неощущаемый и непознаваемый хуеимитатор?

Цитата (makahito @ 26.01.2021 - 11:50)

Да, возможны, тут нет никого противоречия. Возьмём простейший пример: таблицу умножения. Это чистое знание, никакого отношения к вере не имеет. Проверяется при желании с помощью пальцев или яблок).

Т.е. Вы априори верите в возможность экспериментальной проверки?

Интересно наблюдать за реакцией людей, которые верят, что наука знает ответы на все вопросы. А она, оказывается, не знает. Более того - настоящая наука как раз и занимается теми вопросами, ответы на которые не знает. Потому что только так можно открыть нечто новое.

Разнообразные популяризаторы (сейчас многие вспомнят ), которые начинают с того, что "наука знает фсьо и мы сейчас вам это фсьо расскажем" - в строгом смысле учёными не являются.

Думаю, многих удивит, что "теория Дарвина" за более чем сто лет изрядно изменилась и ныне сильно отличается от изначальной.

И да, проблем в ней, возможно, больше чем ответов - что и делает её интересной, открывая поле для исследований.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 26 янв. 2021 г. в 12:04

Что тут спорить, цветы появились так....

Цитата

Никогда не говорите того, о чем не имеете ни малейшего представления.

погоди погоди, читаем цитату на которую вы ответили:

Цитата

Учёные не занимаются опровержениями богоискательств и тому подобного.

я вас правильно понимаю, вы имеете не только представление но и ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что наука занимается опровержением существования бога?

Или вы сами не имеете ни малейшего представления о том, что говорите? В чём я вас неоднократно уже обвинял.

Это сообщение отредактировал tixmr - 26 янв. 2021 г. в 12:11

Цитата (tixmr @ 26.01.2021 - 11:44)

Теория Дарвина, на которую вы так бросаетесь, давно устарела зайдя в тупик. Её заменила синтетическая теория эволюции. Но вы до сих пор оперируете понятиями 19 века. Церковный собор всё никак не утвердит новых методичек?

Я при СССР учился
Мы изучали Дарвина и садиста Павлова)))

Цитата

Я при СССР учился Мы изучали Дарвина и садиста Павлова)))

Может уже стоит несколько пополнить багаж знаний? Чтобы лучше понимать то, что вы так осуждаете.

Знать врага в лицо,так сказать.

Цитата (makahito @ 26.01.2021 - 11:08)

Вот когда веруны предъявят что-то материальное, но такого никогда не будет.

Почему же не будет?

Давайте возьмем в качестве отправной точки Бога Хокинга (или Эйнштейна).

"Пожалуй, я верю в Бога, если под Богом вы подразумеваете воплощение тех сил, которые управляют Вселенной" (Хокинг).

Отсюда он делает вывод: если мы найдем ответ на почему существует Вселенная, то это будет окончательный триумф человеческого разума, ибо тогда мы бы познали Разум Божий" - его же книга "Краткая история времени".

Иначе говоря, если бы мы имели дело с статичной, т.е. абсолютно неподвижной и неизменной Вселенной - то нам бы, действительно, не имело смысла говорить о Боге. И на этом вопрос был бы закрыт.

Но мы то знаем, что Вселенная непрерывно изменяется, эволюционирует.
Иначе говоря, стремится к некоторому состоянию.