В мире существуют лишь обратимые и необратимые процессы. Время придумали для удобства взаимодействия социума, и это хорошее изобретение, но нельзя его проецировать на природные процессы, т.к. в разных условиях одни и те же процессы проходят с разной скоростью.
Тогда уж и скорости нет, ибо её без времени не померишь)
Эк ТС упростил))) Время - все-таки физическая величина (по крайней мере, в нашем, в трехмерном мире). Спросите у Януса Полуэктовича Невструева, он лучше знает))), а еще живет во времени, которое движется наоборот)))
Путешествия во времени не возможны по одной простой причине. Если бы была изобретена машина времени когда-то, то мы сразу бы об этом узнали. А раз мы не видим сейчас на улицах путешественников во времени, то и машина не изобретена и никогда не будет изобретена. Вот такой вот парадокс и без всяких физических явлений.
Об этом я всегда знал и думал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Время это когда что то происходит. Например деления атома , это то же происходит за какое то время время. Не будит атомов, не будит их деление, не будит ничего происходить, значит время фактически потеряет своё значение. И это наступит в охулиярд в далёком, трудно невообразимым будущем.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я путешевствую во времени у себя в голове, вспоминая моменты из детсва
жалко что изменить ничего нельзя,а иначе бы взмах крыла бабочки на одном конце породил бы бурю на другом.бесконечное поле для фантазий.все люди имеют ограниченное рамками мышление(хоть великий ученый,хоть простой смертный),мне просто интересно временами,а кто эти рамки ввел?все в это мире живет по своим законам,ученые вывели эти законы,но очень интересно-кто эти законы ввел в бытие до ученых.сумбурна мысль но у кого мозг работает сильней моего,тот меня понял
Время существует исключительно в наших головах. Во Вселенной существуют только физические цикличные явления.
Например. Человек решил, что 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе атома цезия-133 между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния, это будет эталонная секунда.
Причём атом цезия-133 будет так себя вести исключительно в земных условиях.
При другой гравитации или скорости "9 192 631 770" уже не будет. "Эталонная секунда" будет другой длины.
Но так сложилось, что мы говорим что это время ускоряется или замедляется.
Но, ещё раз повторюсь, что время существует только в наших головах.
Ну, а так как мы сами состоим из атомов, потому и существует "Парадокс близнецов".
Я всё сказал.
Вицесуар
Даже блять не знаю, обосрать тебя с ног до головы, или поблагодарить за пиар моей скромной персоны. Пожалуй скажу так: хуй с тобой.
И на этом спасибо.
Пс. Не люблю, когда интересные комменты теряются и поэтому их иногда вытягиваю.
Тут недалеко есть интересная фишка, постом отвечать пост. Без костылей как тут. Уверен, ты оттуда эту мысль почерпнул. Зато я 2+ часа интересно время провёл.
Я на срикабу не ходок. Не понимаю я ихнего кривого сайта, да и публика там другая. Пс. В следующий раз, когда преисполнишься и надумаешь умные мысли толкать, то пили их сразу отдельной темой! Так они не потеряются
Оно и видно как ты сдал. Видать, пожалели, или квоты для особо одаренных... Пока что ты описываешь одну и ту же категорию, но усираешься, что слова разные, а потому и категории разные, при этом "аргументируя" бытовыми и одному тебе ведомыми критериями. Пеши исчо!
Деточка, повторяю, ты уже обосрался и теперь словоблудишь в надежде, что запах не заметят.
Ну, давай по порядку. Ты выдвигаешь некое утверждение. Аргументов к нему нет, кроме мантры "время - ета апстракцийя!!1!11!". В логику не можешь, в философию - тоже. Но при этом пытаясь в физику употребляешь философские термины. С контекстом тоже беда. Зато мы все знаем, что ты якобы читал Перельмана и у тебя пятерка по философии. Знаем, но нихуя в это не верится. На прямой заданный тебе вопрос ты начал сначала отвечать вопросом, а потом юлить. Собственно, с тобой и так все было ясно относительно твоего начального утверждения.
Время существует исключительно в наших головах. Во Вселенной существуют только физические цикличные явления.
Цикл — Совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение известного промежутка времени.
Посмотри на это так: сначала придумали промежутки времени на основе других явлений и процессов, а потом замерили ими вполне реальные явления и процессы, сравнив скорость протекания обоих процессов.
Например на сколько градусов на небе сдвинется Солнце, пока машина едет из точки А в точку Б?
Но Времени, как физического, материального явления, от этого не появилось.
Сначала придумали промежутки расстояния на основе других объектов и мер, а потом замерили ими вполне реальные объекты, сравнив протяжённость обоих.
Например, во сколько раз длина ступни фараона уложится в длину дороги от города А до города Б?
Но Расстояния, как физического, материального явления, от этого не появилось. Есть только дорога, есть только палка-эталон, и есть процесс их сравнения. Мы лишь описали одно свойство дороги (её протяжённость), используя свойство эталона. Где тут самостоятельная 'материальная субстанция' под названием 'расстояние'?"
Бля, реально заебали с расстоянием. Я про него не писал. Преодолеть расстояние = процесс.
Ваш коллега выше отрицает время так же как и вы, но рвется с линейками наголо измерять все длины во вселенной. Я думал, вы из одной шайки.
Время существует исключительно в наших головах. Во Вселенной существуют только физические цикличные явления.
Цикл — Совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение известного промежутка времени.
Посмотри на это так: сначала придумали промежутки времени на основе других явлений и процессов, а потом замерили ими вполне реальные явления и процессы, сравнив скорость протекания обоих процессов.
Например на сколько градусов на небе сдвинется Солнце, пока машина едет из точки А в точку Б?
Но Времени, как физического, материального явления, от этого не появилось.
Сначала придумали промежутки расстояния на основе других объектов и мер, а потом замерили ими вполне реальные объекты, сравнив протяжённость обоих.
Например, во сколько раз длина ступни фараона уложится в длину дороги от города А до города Б?
Но Расстояния, как физического, материального явления, от этого не появилось. Есть только дорога, есть только палка-эталон, и есть процесс их сравнения. Мы лишь описали одно свойство дороги (её протяжённость), используя свойство эталона. Где тут самостоятельная 'материальная субстанция' под названием 'расстояние'?"
Вот это совершенно точно. Чисто математически расстояние - это метрика. В текущем состоянии науки. И она.... придумывается. А что физики используют одну из метрик - так это они неумёхи. Больше бы экспериментировали - нашли бы еще метрики. Наблюдаемое нами пространство в быту кажется линейным. Но уже для спутников оно нелинейно (а вот тут вилка, или время не такое, или пространство нелинейно).
По доминирующей теории таки пространство, точнее: четырехмерное пространство-время. И оно не "нелинейно", оно описывается неевклидовой геометрией к которой (евклидовой на всякий случай, а то предложение кривое, а мне лень пересочинять) мы привыкли в быту и школе.
По доминирующей теории таки пространство, точнее: четырехмерное пространство-время. И оно не "нелинейно", оно описывается неевклидовой геометрией к которой (евклидовой на всякий случай, а то предложение кривое, а мне лень пересочинять) мы привыкли в быту и школе.
Отстали вы батенька от современных теорий. Современное толкование предполагает 11 мерное пространство, которое убирает фсе стыки и противоречия, допуская, кстати, существование параллельных вероятностей и путешествия из одного мира/вселенной в другую посредством кротовых нор
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну, давай по порядку. Ты выдвигаешь некое утверждение. Аргументов к нему нет, кроме мантры "время - ета апстракцийя!!1!11!". В логику не можешь, в философию - тоже. Но при этом пытаясь в физику употребляешь философские термины. С контекстом тоже беда. Зато мы все знаем, что ты якобы читал Перельмана и у тебя пятерка по философии. Знаем, но нихуя в это не верится. На прямой заданный тебе вопрос ты начал сначала отвечать вопросом, а потом юлить. Собственно, с тобой и так все было ясно относительно твоего начального утверждения.
А нелинейная логика не? Те самые куб процессоры с которыми фсе носятся. Там вообще результат получается статистически. Хм логика
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это не элементарные вещи, а непонимание некоторых физических смыслов написанных формул и слов, а местами очень однобокий (и бездоказательный) взгляд на вещи.
Например:
Физики даже формулу для описания времени придумали. T = S/V. То-есть время это расстояние делённое скорость. Сама формула предполагает движение - с какой скоростью объект пройдёт то или иное расстояние. И похуй - это может быть от движения Солнца по небу, движущегося автомобиля, атома ебать его сраку Цезия-133, до того что я пытаюсь тебе донести.
Эта формула не является определением времени в физике. Это операциональное соотношение для вычисления интервала времени, необходимого для прохождения конкретного расстояния с конкретной скоростью в условиях равномерного прямолинейного движения.
T = S / V позволяет вычислить время для частного случая. Но само время как физическая величина, как измеряемая продолжительность между событиями, существует независимо от этой формулы.
Вот, возьми к примеру, распад мюона и его время жизни. Давай-ка расскажи нам где тут движение, и как в данном случае вычислить его через путь и скорость: что и куда летит?
В гравитационное замедление времени? Ничего не движется, просто разный гравитационный потенциал. А часики тикают по-разному.
А космологическое красное смещение? Собственным движением галактик оно не объясняется. А вот в рамках расширения пространственно-временного континуума...
Это про непонимание. Про "однобокий..." остальная простыня, но мне лень разбирать.
Путешествия во времени не возможны по одной простой причине. Если бы была изобретена машина времени когда-то, то мы сразу бы об этом узнали. А раз мы не видим сейчас на улицах путешественников во времени, то и машина не изобретена и никогда не будет изобретена. Вот такой вот парадокс и без всяких физических явлений.
По доминирующей теории таки пространство, точнее: четырехмерное пространство-время. И оно не "нелинейно", оно описывается неевклидовой геометрией к которой (евклидовой на всякий случай, а то предложение кривое, а мне лень пересочинять) мы привыкли в быту и школе.
Отстали вы батенька от современных теорий. Современное толкование предполагает 11 мерное пространство, которое убирает фсе стыки и противоречия, допуская, кстати, существование параллельных вероятностей и путешествия из одного мира/вселенной в другую посредством кротовых нор
М-теория еще не разработана и даже, строго говоря, "теорией" не является - очень сложная гипотеза. Более того, часть физиков уже не первое десятилетие бьет ботинками о трибуны кафедр, считая, что сначала струнные теории, потом суперструнные теории, а теперь и М-теория - очень красиво и занимательно как высокохудожественная дрочка, только хуйня и не стоит времени и усилий. Справедливости ради, другой физический лагерь уповает на то, чем вы говорите, но только не в форме "убирает фсе стыки...", а "когда-нибудь может быть уберет фсе стыки и очень хотелось бы, что при этом не породит новые". Пока все вангования М-теории либо не найдены, либо непроверяемы, либо вообще не понятно что искать, поскольку непонятно, какую версию из 10^500 (не преувеличение: буквально, десять в пятисотой степени) версий теории использовать.
Ну, давай по порядку. Ты выдвигаешь некое утверждение. Аргументов к нему нет, кроме мантры "время - ета апстракцийя!!1!11!". В логику не можешь, в философию - тоже. Но при этом пытаясь в физику употребляешь философские термины. С контекстом тоже беда. Зато мы все знаем, что ты якобы читал Перельмана и у тебя пятерка по философии. Знаем, но нихуя в это не верится. На прямой заданный тебе вопрос ты начал сначала отвечать вопросом, а потом юлить. Собственно, с тобой и так все было ясно относительно твоего начального утверждения.
А нелинейная логика не? Те самые куб процессоры с которыми фсе носятся. Там вообще результат получается статистически. Хм логика
Ну для разговора достаточно для начала формальной. Мы же не процессоры?
По доминирующей теории таки пространство, точнее: четырехмерное пространство-время. И оно не "нелинейно", оно описывается неевклидовой геометрией к которой (евклидовой на всякий случай, а то предложение кривое, а мне лень пересочинять) мы привыкли в быту и школе.
А вот я считаю подобную трактовку ОТО в корне неверной. Четырехмерная модель пространства-времени ни в коей мере не искривляет трехмерное пространство. Трехмерное пространство каким было, таким и остается. Т.н. "искривление" - изменение функции пути, из которой изначально по определению нельзя изъять время.
Путешествия во времени не возможны по одной простой причине. Если бы была изобретена машина времени когда-то, то мы сразу бы об этом узнали. А раз мы не видим сейчас на улицах путешественников во времени, то и машина не изобретена и никогда не будет изобретена. Вот такой вот парадокс и без всяких физических явлений.
НЛО это и есть мы из будущего. И они прячутся чтобы не менять будущее, повлияв на прошлое.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Время существует исключительно в наших головах. Во Вселенной существуют только физические цикличные явления.
Например. Человек решил, что 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе атома цезия-133 между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния, это будет эталонная секунда.
Причём атом цезия-133 будет так себя вести исключительно в земных условиях.
При другой гравитации или скорости "9 192 631 770" уже не будет. "Эталонная секунда" будет другой длины.
Но так сложилось, что мы говорим что это время ускоряется или замедляется.
Но, ещё раз повторюсь, что время существует только в наших головах.
Ну, а так как мы сами состоим из атомов, потому и существует "Парадокс близнецов".
Я всё сказал.
Вицесуар
Секунда это единица измерения времени в условиях, в которых мы живем. как литр, килограмм и метр например, что же теперь, расстояния или веса не существует?) вы смешали понятие единицы измерения и измеряемого, если при разных условиях килограмм будет разным, не означает что веса не существует Это сообщение отредактировал BuDilNick - 12 янв 2026 в 02:57
Ну, давай по порядку. Ты выдвигаешь некое утверждение. Аргументов к нему нет, кроме мантры "время - ета апстракцийя!!1!11!". В логику не можешь, в философию - тоже. Но при этом пытаясь в физику употребляешь философские термины. С контекстом тоже беда. Зато мы все знаем, что ты якобы читал Перельмана и у тебя пятерка по философии. Знаем, но нихуя в это не верится. На прямой заданный тебе вопрос ты начал сначала отвечать вопросом, а потом юлить. Собственно, с тобой и так все было ясно относительно твоего начального утверждения.
Я тебя, дурачка, прямо и не один раз спросил: назови мне прибор, которым можно мифическое "время" обнаружить и измерить. Ты старательно виляешь своей попкой в обгаженном подгузнике, лишь бы не отвечать на этот вопрос.
По доминирующей теории таки пространство, точнее: четырехмерное пространство-время. И оно не "нелинейно", оно описывается неевклидовой геометрией к которой (евклидовой на всякий случай, а то предложение кривое, а мне лень пересочинять) мы привыкли в быту и школе.
А вот я считаю подобную трактовку ОТО в корне неверной. Четырехмерная модель пространства-времени ни в коей мере не искривляет трехмерное пространство. Трехмерное пространство каким было, таким и остается. Т.н. "искривление" - изменение функции пути, из которой изначально по определению нельзя изъять время.
Какая трактовка? В ТО нет искривления трехмерного пространства, поскольку в нем нет никакого трехмерного пространства - теория сформулирована так. Там есть одно четырехмерное пространство-время описываемое геометрией Минковского. Оно само по себе "кривое" относительно евклидовой геометрии и нашего бытового мироощущения, кроме этого искривляется под действием материи-энергии. А чисто трехмерное пространство + прикрученное абсолютное время - это приближение, называемое классической физикой. Ее изучают в школе и оно интуитивно согласуется с нашими жизненными представлениями. Вот там ничего не искривляется.
Ну, давай по порядку. Ты выдвигаешь некое утверждение. Аргументов к нему нет, кроме мантры "время - ета апстракцийя!!1!11!". В логику не можешь, в философию - тоже. Но при этом пытаясь в физику употребляешь философские термины. С контекстом тоже беда. Зато мы все знаем, что ты якобы читал Перельмана и у тебя пятерка по философии. Знаем, но нихуя в это не верится. На прямой заданный тебе вопрос ты начал сначала отвечать вопросом, а потом юлить. Собственно, с тобой и так все было ясно относительно твоего начального утверждения.
Я тебя, дурачка, прямо и не один раз спросил: назови мне прибор, которым можно мифическое "время" обнаружить и измерить. Ты старательно виляешь своей попкой в обгаженном подгузнике, лишь бы не отвечать на этот вопрос.
А чего на него отвечать, если он тупой? Точнее: вопрос-то хороший. С задающим этот вопрос у нас не задалось. Ты длину меряешь линейками-эталонами, поэтому у тебя пространство "можно пощупать". Но эталоны-линейки для времени у тебя вызывают какой-то идиотский дичайший диссонанс. Ну а безграмотность и лютый гонор оставляет только желание потешаться. Зацикленность на недержании и попках тоже вызывает вопросики... Неужели проекция?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com