Это как тот, кто не смог стать режиссёром, идёт в кинокритики.
Вот щас не соглашусь. Кино- это продукт, ориентированный на потребителя. И критика искусства- это нормальное явление, даже со стороны дилетанта. Поскольку тут вопрос вкуса и субъективности. Тупо, для примера- я считаю квадрат Малевича говном, потому что могу сам его нарисовать. А относительно истории- это наука. Критиковать ее наработки может только тот, кто достаточно хорошо разбирается в предмете, то есть, историк.
Вместо тысячи слов - смотрите исторические ролики с Климом Жуковым.
Ролики на бересту снимали? А по теме... Начал читать по честному, но понял, что это надо больше тем, кто пишет диссертацию по этой теме. (Возможно это и является чьей- то диссертацией) И решил почитать другую тему. Но ТС молодец, не ленивый!
Сюда больше подходит поговорка "Заставь дурака богу молится - весь лоб разобьёт".
Я тебе рекомендую- посмотри. Особенно "Искажение истории".
После Части 1, " доспехи" половина реконструкторов страны искала способа дать ему по морде. Лютый пиздец, сиди эта рожа усатая и АНАЛизирует по фото. Нихуя не зная не то что о доспехах, о кузнечном деле вообще.
Тут мол, явно кузнечно пресовое оборудование применялось, потому что...гладиолус. Их блеать, до сих пор молотком на пеньке делают частенько.
Что де этот шлем вообще на голову надеть нельзя, он просто не влезет! ТО что арме раскрывается, гуру не знал.
Или про каминный доспех, ещё... Короче Это сообщение отредактировал tixmr - 18 ноя 2016 в 18:07
А что у тебя все миниатюры похожи на детские рисунки? Или все-таки тогда еще рисовать не научились
А ты думаешь, развитие искусства тоже было по твоей технологии- сначала нихуя, потом БАЦ и все стало заебись?
Это сообщение отредактировал batozonellus - 18 ноя 2016 в 18:05
Что такое нация, этнос? Можешь доступно обозначить критерии?
Могу только своё видение сказать, может ошибаюсь. этнос - это генетика нация - это сложно словами. самоопределившийся народ, имеющий свои и этнические и духовные и прочие нормы, устои. Не могу в слова мысль свою оформить нормально, сорр.
З.Ы. если ошибаюсь, прошу поправить, можно даже с насмешками
Это сообщение отредактировал zisk - 18 ноя 2016 в 18:07
После Части 1, " доспехи" половина реконструкторов страны искала способа дать ему по морде.
Лютый пиздец, сиди эта рожа усатая и АНАЛизирует по фото. Что де этот шлем вообще на голову надеть нельзя, он просто не влезет! ТО что арме раскрывается, гуру не знал. Или про каминный доспех, ещё... Короче
А самая писечка, когда он говорит.что такие доспехи можно сделать только на кузнечно-прессовом оборудовании. При том, что по сей день доспехи делают вручную. Я же говорю- это походу Фланкерс.
А какую лютую хуиту он задвигает про динозавров. Я его всегда смотрю с попкорном. Это сообщение отредактировал batozonellus - 18 ноя 2016 в 18:08
Почитайте тогда: Иакинф. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена: в 3 ч. / Иакинф. - СПб. : Типография военно-учебных заведений, 1851 - . Ч. 1. - 1851. - 484 с. : карты.
Я именно про это и говорю и доказываю, в смысле что все источники, даже древние это 19 век, зато отсылки авторов (безусловно талантливых и заслуженных) к первоисточникам заключаются во фразе: "Мамой клянусь, сам видел!". Особенно вставило соочинение "Описание монголов до Р. Х., в одной книжке"
кое как понял чё Вы имели ввиду только после этого коммента))) P.S. ХУяссе! Сотни страниц комментов!
Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 18 ноя 2016 в 18:10
А относительно истории- это наука. Критиковать ее наработки может только тот, кто достаточно хорошо разбирается в предмете, то есть, историк.
Про масс-сектор соглашусь, но) Что бы современное искусство критиковать нужно знаний не меньше. В том числе и по истории искусства. А уж тем более такой вид искусства как кино
Фишка в квадрате Малевича есть, но она никак не относится к массовому потребителю.
Про масс-сектор соглашусь, но) Что бы современное искусство критиковать нужно знаний не меньше. В том числе и по истории искусства. А уж тем более такой вид искусства как кино
Фишка в квадрате Малевича есть, но она никак не относится к массовому потребителю.
Это по-любому. Просто искусство, это красота для людей на продажу, грубо говоря. История- это наука по исследованию скучных фактов о давно померших анонимусах. А альты не понимают, что история изучается не для того, чтоб их впечатлить, не для того,Чтоб спросить их гениальное мнение, и не для того,чтоб она нравилась или не нравилась сиволапому быдлу.
Фишка в "Квадрате" Малевича в том, что это и была насмешка))))
Фишка в квадрате в том, что он заявил братьям-художникам: "Братья! Я свёл все ваши труды за этот год и нарисовал одну мега-картину, в которой нарисованы все ваши картины". И показал им чОрный квадрат. Братья художники сказали что это круто. Они оценили. Назвали Малевича гением. И сказали всем, что Малевич - гений. И решил Малевич что это хорошо. И был год следующий. А мас-потребитель ходит и думает - ну чего же такого тут гениального? Но раз авторитетные люди говорят, что это круто, я, что бы не прослыть дебилом, буду так же с умным видом повторять. Так что трудно тут сказать, где именно насмешка. Скорее хохма.
Теперь я знаю, какой видос смотрел тот саудит, который говорил, что самолет бы не прилетел, если земля круглая.
Саудит не смотрел этот видос. К саудиту у меня вообще претензий никаких нет - человек живет в закрытом теократическом государстве. Мне очень странно, почему вся эта альтернативная наука расцвела пышным цветом именно на территории бывшего СССР (это при том, что все наперебой хвалят самое лучшее советское образование)
Скрытый текст
Кстати, при том при всем - у Саудовской Аравии есть своя космическая программа
Вот, нашла ))) Торжествующая христианская Церковь и поверженная Синагога (готические статуи с собора в Страсбурге) Прошу прощения за оффтоп Но это для сравнения искусства в разные периоды времени
Это сообщение отредактировал Tianda - 18 ноя 2016 в 18:32
А вот это ты зря))) ты не представляешь сколько доморощенных критиков есть и сколько фестивалей проводится по любому из направлений. По этому поводу - отдельный разговор, не буду углубляться.
Мне очень странно, почему вся эта альтернативная наука расцвела пышным цветом именно на территории бывшего СССР (это при том, что все наперебой хвалят самое лучшее советское образование)
Как раз поэтому. Раньше вся эта альтшушера гнобилась цензурой, и советский человек мог доверять печатному слову, телевизору, радио относительно научной информации. А после развала Союза все это мутное говно хлынуло в девственно чистые головы людей. Которые к тому же увидели,что тот же телевизор безбожно врал относительно загнивания запада, и подумали, что врать могли и про науку.
Это сообщение отредактировал batozonellus - 18 ноя 2016 в 18:30
Мне очень странно, почему вся эта альтернативная наука расцвела пышным цветом именно на территории бывшего СССР
Мне как раз нет. Что проще - справится со страной, где слабая наука с разнонаправленными мнениями или людьми одних взглядов и с хорошей научной базой? Ну ещё ряд факторов. Учится - это нужно усилие прикладывать. А самовыражаться - тут ты скован только собственными амбициями.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com