Сначала утверждаешь, что "сам", но оказывается, что всё же за него решается . Передача мемов "по наследству. Centipede
Цитата
Особенностью именно такого мышления является необходимость видеть за явлениями "создателя" или кого-то одушевленного.
Вот! Видеть закономерности там, где их нет. Говорил уже. Громарнацы
Цитата
Это тешит ваше ЧСВ, считаете что ПГМ-нутые на лопатках?
Мимо. Но тащить в религию детей - преступление! От родителей ожидается(даже требуется) объяснить детям, что хорошо и что плохо, что есть истина, а что ложь. Я убежден, что у каждого ребёнка есть право на то, чтобы его голову не забивали чужими дурными идеями - вне зависимости от того, кому эти идеи принадлежат. У родителей нет богоданного права оболванивать детей, как им вздумается; они не должны ограничивать для малышей горизонты знания воспитывать их в рамках догматов и предрассудков или настаивать на неуклонном следовании по узкой колее их собственной веры.
Цитата
Картинку вон про "добрых верующих" нашли. Мне что, картинку про "Разумных и логичных атеистов" найти? Да не буду. Лень и глупо это. На Втором Никейском соборе был определен догмат Троицы. Представьте, что в Бразилии в деревне живет старушка, которая не знает, что есть на свете город Москва. Ей только что рассказали. Значит до этого Москвы никакой не было?
Какую картинку я нашёл? И сравнение неудачно. Троицу придумали, Москву - нет.
Не люблю ссылаться на недостоверные источники. но в той же библии сказано о "Свободе Выбора" человека. Данный постулат подтверждает (как это ни странно) тезис о "50/50", т.к. истинная свобода в выборе может быть достигнута только при условии равных возможностей/шансов. Если шансы не равны, то это нифига не выбор, а пресупозиция. С Паскалем, в принципе, согласен... .
1. Развивалась религия именно как очеловечивание природы. То есть да, изначально это "молния в яркий день". Христианский бог является своеобразным богом морали. Он придуман, чтобы объяснить существующие в обществе правила. А сегодня это во многом суеверия. 2. Получается у тебя не очень:)) И даже если бы получалось, могло подействовать на очень поверхностных неверующих с мотивацией "ваш бог - плохой". Но они просто оставили своё веское "ты - хуй" и ушли из темы. 3. И кто же ты, если не секрет?
1. Тебе так кажется. Я вот точно уверена, что люди, очеловечившие природу, уже имели изначальное представление о Боге, , т.к. проще иметь истуканов под рукой и видеть их воочию, чем принять того, кого ты не видишь. Такая же картина и с нынешним положением науки, когда нам кричат "тупые веруны, надо научные книжки читать, чтобы понять как все было". Проще некоторые вещи заткнуть теориями, чем попытаться хотя бы оставить их открытыми для размышления. 2. Я тебе повторяю еще раз, что у меня нет цели кому-то что-то вдолбить. Имеющий уши - слышит, а не имеющий, думает, что у него есть веские слова. 3. Такой же человек, как и ты.
Это сообщение отредактировал TopHlop - 14 мар 2015 в 00:58
А весь наблюдаемый мир - интерпретация. Продукт работы мозга. Цветной узор нейронных связей.
Цитата
Христианство- религия догматов, а не фантазий. Бог Был среди людей, как Человек, и все-все, что нужно знать о Боге, он рассказал, и повторять дважды нет нужды. Дело Церкви- нести это через времена в неискаженном виде.
Интересно, что вы скажете о Троице? До Второго Никейского собора никакой Троицы нигде не было.
Покрывало Майи, да? Трудность в том, что атеисты запальчиво вызывают верующих на полемику, но ведут ее исключительно с точки зрения своих интерпретаций. Имеют право какбы, но такую элементарную вещь, что у оппонентов могут быть свои интерпретации, с напрочь игнорируют либо с негодованием отметают. Игра в лапту на футбольном поле, я уже писала. Это тешит ваше ЧСВ, считаете что ПГМ-нутые на лопатках? Ну совершенно, нисколечко нет. Но вам до лампочки, вы на своей волне. Картинку вон про "добрых верующих" нашли. Мне что, картинку про "Разумных и логичных атеистов" найти? Да не буду. Лень и глупо это. На Втором Никейском соборе был определен догмат Троицы. Представьте, что в Бразилии в деревне живет старушка, которая не знает, что есть на свете город Москва. Ей только что рассказали. Значит до этого Москвы никакой не было?
Проблема в том, что "поле атеистов" - реально. И судя по всему, ты живёшь в этой же реальности. Это доказывается твоим успешным взаимодействием с оной. Которое было бы ещё эффективнее и насыщеннее, если бы ты не тянула в эту реальность свои фантазии. На "поле верующих" играть невозможно. Там оно у каждого своё, у каждого свои правила, а на деле - нету никакого поля. Поэтому "интерпретации" - это у верующих, у нормальных же - реальные факты. Вести с верующими диалог на одном уровне - это всё равно, что сделать себе операцию по удалению части мозга чтобы общаться с олигофренами. И про Троицу и Москву поэтому аргумент некорректен совершенно. Объекты и процессы окружающего мира существуют вне зависимости от нашего понимания и знания, а вот выдуманные вещи напрямую зависят от нашей фантазии. Не выдумал бы Троицу - не было бы Троицы.
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Значительной властью над природой обладает человек. Какова вероятность того, что человек существует?
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Эта штука неодобряет ваше определение бога. Хождение сквозь стены - значительная власть над природой. О боге стопудово известно только одно...он - создатель. Все остальное, уж простите, ваши фантазии.
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Значительной властью над природой обладает человек. Какова вероятность того, что человек существует?
Человек метафизичен??
Добавлено в 01:05
Цитата (amax @ 14.03.2015 - 02:02)
О боге стопудово известно только одно...он - создатель. Все остальное, уж простите, ваши фантазии.
Не известно ... никто этого не доказал, только разговоры.
1. Развивалась религия именно как очеловечивание природы. То есть да, изначально это "молния в яркий день". Христианский бог является своеобразным богом морали. Он придуман, чтобы объяснить существующие в обществе правила. А сегодня это во многом суеверия. 2. Получается у тебя не очень:)) И даже если бы получалось, могло подействовать на очень поверхностных неверующих с мотивацией "ваш бог - плохой". Но они просто оставили своё веское "ты - хуй" и ушли из темы. 3. И кто же ты, если не секрет?
1. Тебе так кажется. Я вот точно уверена, что люди, очеловечившие природу, уже имели изначальное представление о Боге, , т.к. проще иметь истуканов под рукой и видеть их воочию, чем принять того, кого ты не видишь. Такая же картина и с нынешним положением науки, когда нам кричат "тупые веруны, надо научные книжки читать, чтобы понять как все было". Проще некоторые вещи заткнуть теориями, чем попытаться хотя бы оставить их открытыми для размышления. 2. Я тебе повторяю еще раз, что у меня нет цели кому-то что-то вдолбить. Имеющий уши - слышит, а не имеющий, думает, что у него есть веские слова. 3. Такой же человек, как и ты.
1. Мне не кажется. Я религиями увлекаюсь большую часть своей жизни. И есть современные, но всё ещё очень дикие:) племена, у которых нет бога. Никакого. У них ещё культ предков и зверей. Вот живой пример номер раз. Есть дети, воспитанные животными. У них нет понятия о боге. Это два. Кроме того, представления о боге/богах настолько разительно отличаются, что ты, по ближайшему знакомству с различными верованиями, вообще бы им отказала в боге/богах. Мол, "у вас такого нет, это херня какая-то, а не бог". 2. Я нескольких сомневающихся отбил (оффлайн) от веры. А что сделала ты:))? Ты не там проповедуешь. Никто тебя не услышит. 3. По вероисповеданию - кто ты?
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Значительной властью над природой обладает человек. Какова вероятность того, что человек существует?
JonKon, ты красавчик прямо, подловил их, она такая как выше написано 1/беск. И тем не менее... Шах и мат, атеисты
Цитата
Какова вероятность того, что человек существует?
Это сообщение отредактировал amax - 14 мар 2015 в 01:11
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Эта штука неодобряет ваше определение бога. Хождение сквозь стены - значительная власть над природой. О боге стопудово известно только одно...он - создатель. Все остальное, уж простите, ваши фантазии.
Можно уточнить "значимость" власти над природой, при которой дух или демон переходит в статус бога. Но отличия будут в первую очередь количественные. Бог обладает властью над всей природой, либо над её ключевыми для данного социума явлениями или объектами. Т.е у всяких там ручейков и небольших озёр - духи (нимфы, водяные, каппы), а у реки Нил - бог Хапи, т.к Нил являлся своеобразным центром Ойкумены для жителей Древнего Египта. А про "создатель" - ни хуя подобного. Большинство нам известных богов в мифах ничего не создали. И сами себе вполне рождались от других богов или явлений природы.
Человек предметен, его "пощупать" можно. Бога вы пощупать можете?
Даже не каждого человека вы пощупать можете. Вот, вы напр. верите, что был Колумб - только из книг.
Это сообщение отредактировал JonKon - 14 мар 2015 в 01:23
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Значительной властью над природой обладает человек. Какова вероятность того, что человек существует?
Как писал уже amax'у - человек, во-первых, не обладает метафизичностью. В доказательство этого можешь себя потрогать. Во-вторых, человек в кол-ве одна штука не обладает вообще никакой властью над природой. Если же ты, как и уже упомянутый мой тугодумный соратник, решишь вспомнить про технологии - то они созданы коллективным трудом, и за счёт него и функционируют. А какой властью обладает один человек, можно легко проверить, выйдя голым в лес и месяц там "продоминировав" над природой. Детритофаги будут рады.
Метафизическое существо, обладающее значительной властью над природой.
В таком случае вероятность действительно стремится к 1/(бесконечность)~0. Этот определенный Вами Бог существует в 0 случаев из (бесконечность -1) случаев.
Значительной властью над природой обладает человек. Какова вероятность того, что человек существует?
Как писал уже amax'у - человек, во-первых, не обладает метафизичностью. В доказательство этого можешь себя потрогать. Во-вторых, человек в кол-ве одна штука не обладает вообще никакой властью над природой. Если же ты, как и уже упомянутый мой тугодумный соратник, решишь вспомнить про технологии - то они созданы коллективным трудом, и за счёт него и функционируют. А какой властью обладает один человек, можно легко проверить, выйдя голым в лес и месяц там "продоминировав" над природой. Детритофаги будут рады.
В детстве читал "Таинственный остров" Жюля Верна... Сайрус Смит не одобряет ваш пост...
А тайгу поджечь это значительная власть над природой, надо уточнить...
Это сообщение отредактировал amax - 14 мар 2015 в 01:28
Человек предметен, его "пощупать" можно. Бога вы пощупать можете?
Даже не каждого человека вы пощупать можете. Вот, вы напр. верите, что был Колумб - только из книг.
Есть материалистичные доказательства его существования. А если бы их не было в наличии, то их (теоретически - помнишь про критерий Поппера?) можно было бы придумать - и сам вопрос о существовании всё равно вышел бы на твёрдую почву материализма.
Как писал уже amax'у - человек, во-первых, не обладает метафизичностью.
Человеки бывают отвлечённые, умозрительные и малопонятные.
Цитата (DiscA @ 14.03.2015 - 01:18)
1. человек в кол-ве одна штука не обладает вообще никакой властью над природой. 2. Если же ты, как и уже упомянутый мой тугодумный соратник, решишь вспомнить про технологии - то они созданы коллективным трудом, и за счёт него и функционируют.
1. Хоть, и небольшой, но обладает. 2. С технологиями человек стал метафизичным?
Цитата (DiscA @ 14.03.2015 - 01:18)
А какой властью обладает один человек, можно легко проверить, выйдя голым в лес и месяц там "продоминировав" над природой.
А про "создатель" - ни хуя подобного. Большинство нам известных богов в мифах ничего не создали. И сами себе вполне рождались от других богов или явлений природы.
Мы не про таких говорим, не про мелких бесов. Мы про того толкуем, который все создал, я его грани пытаюсь понять, исследовать. И понял, одну стопудовую грань, которая обязательно есть у него. Он - создатель, остальное невероятно, точнее вероятно как раз с вашими шансами,коллега. один на бесконечность.
Это сообщение отредактировал amax - 14 мар 2015 в 01:41
Как писал уже amax'у - человек, во-первых, не обладает метафизичностью.
Человеки бывают отвлечённые, умозрительные и малопонятные.
Цитата (DiscA @ 14.03.2015 - 01:18)
1. человек в кол-ве одна штука не обладает вообще никакой властью над природой. 2. Если же ты, как и уже упомянутый мой тугодумный соратник, решишь вспомнить про технологии - то они созданы коллективным трудом, и за счёт него и функционируют.
1. Хоть, и небольшой, но обладает. 2. С технологиями человек стал метафизичным?
Цитата (DiscA @ 14.03.2015 - 01:18)
А какой властью обладает один человек, можно легко проверить, выйдя голым в лес и месяц там "продоминировав" над природой.
Про индейцев слышали?
1. Нет, не бывают "человеки отвлечённые, умозрительные и малопонятные." 2.1 Тогда и енот-полоскун обладает. Низачот. 2.2 Нет, конечно. 3. Выкинь одного голого индейца в лес. Результат не особо изменится, если он не выйдет к соплеменникам. Кстати да, для чистоты эксперимента надо ещё электродами удалить знания - они тоже не наши, они общественные. Снова JonKon вернулся в такое им любимое и привычное ничего не значащее словоблудие. Отвлечённый человек, индеец-повелитель природы...
Это сообщение отредактировал Centipede - 14 мар 2015 в 01:47
А про "создатель" - ни хуя подобного. Большинство нам известных богов в мифах ничего не создали. И сами себе вполне рождались от других богов или явлений природы.
Мы не про таких говорим, не про мелких бесов. Мы про того толкуем, который все создал, я его грани пытаюсь понять, исследовать. И понял, одну стопудовую грань, которая обязательно есть у него. Он - создатель, остальное невероятно, точнее вероятно как раз с вашими шансами,коллега. один на бесконечность.
Я же тебе говорил, что ты хуйню несёшь:)) Большинство богов именно такие, "мелкие". А твой "главный признак" почти никому из них не подходит. Так что это исключительный, крайне редко встречающийся у богов признак. Возможно, рецессивный:)))
А про "создатель" - ни хуя подобного. Большинство нам известных богов в мифах ничего не создали. И сами себе вполне рождались от других богов или явлений природы.
Мы не про таких говорим, не про мелких бесов. Мы про того толкуем, который все создал, я его грани пытаюсь понять, исследовать. И понял, одну стопудовую грань, которая обязательно есть у него. Он - создатель, остальное невероятно, точнее вероятно как раз с вашими шансами,коллега. один на бесконечность.
Я же тебе говорил, что ты хуйню несёшь:)) Большинство богов именно такие, "мелкие". А твой "главный признак" почти никому из них не подходит. Так что это исключительный, крайне редко встречающийся у богов признак. Возможно, рецессивный:)))
Так а нас то кто создал ?
Цитата
А твой "главный признак" почти никому из них не подходит. Так что это исключительный, крайне редко встречающийся у богов признак.
Я не писал что он главный, он может вторичный какой-нибудь даже. Как оценивать то. Я писал что он стопудовый, доказанный уже.
Это сообщение отредактировал amax - 14 мар 2015 в 01:52
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ra3vdx14 мар 2015 в 00:55