Единственный сценарий выживания группы Дятлова просчитал ИИ

Цитата (Периндоприл @ 4 апр. 2026 г. в 22:27)

Цитата (BigDipper @ 4 апр. 2026 г. в 20:57) Так в итоге пришли к чему-то? А то лень всё читать. Все умерли.

Всех убили.

Цитата (Майорзапаса @ 5 апр. 2026 г. в 04:07)

Цитата (necrostellar @ 3 апр. 2026 г. в 22:07) Итог по трем Листам Конспирологи, блин. Охуенно важный пункт про "дата начала в трёх разных форматах...." можете сразу выбросить из этого дурацкого списка. Мне самому неоднократно случалось использовать разные форматы написания даты на одном документе. Уголовные дела мне в руках держать не приходилось, но очень сильно подозреваю, что и остальные т.н. "аномалии" тоже яйца выеденного не стоят.

А давай без эмоций и сначала на документ посмотри. Это реальность. Формат даты отличается ,дата начала на обложке дела написана похоже другим почерком и втиснуто. Дата окончания написано нормально и посередине.А то охуенно получается , вы на то смотрите и на это не смотрите и вообще не смотрите!)На тебя что ли смотреть!)Офигенные специалисты даже цветной скан не смогли сделать обложки дела за 20 лет.

Это сообщение отредактировал necrostellar - 5 апр. 2026 г. в 08:33

Дата начала УД 06.02.1959 никакая не ошибка, т.к. в самом УД которое в доступе есть протокол допроса от 06.02. причем дата там прописана два раза. При этом допрос какого то второстепенного характера и не ключевого свидетеля, а значит кучи доков от 06.02 не хватает-их изъяли фальсификаторы а этот по недогляду остался.

Это сообщение отредактировал LIFIS - 5 апр. 2026 г. в 09:08

Цитата (necrostellar @ 5 апр. 2026 г. в 08:23)

Цитата (Майорзапаса @ 5 апр. 2026 г. в 04:07) Цитата (necrostellar @ 3 апр. 2026 г. в 22:07) Итог по трем Листам Конспирологи, блин. Охуенно важный пункт про "дата начала в трёх разных форматах...." можете сразу выбросить из этого дурацкого списка. Мне самому неоднократно случалось использовать разные форматы написания даты на одном документе. Уголовные дела мне в руках держать не приходилось, но очень сильно подозреваю, что и остальные т.н. "аномалии" тоже яйца выеденного не стоят. А давай без эмоций и сначала на документ посмотри. Это реальность. Формат даты отличается ,дата начала на обложке дела написана похоже другим почерком и втиснуто. Дата окончания написано нормально и посередине.А то охуенно получается , вы на то смотрите и на это не смотрите и вообще не смотрите!)На тебя что ли смотреть!)Офигенные специалисты даже цветной скан не смогли сделать обложки дела за 20 лет.

Все т.н. "косяки" в оформлении дела подробно и, на мой взгляд вполне аргументированно, разобрал В. Точинов в своей книге "Дорога к мертвой горе...". Общий вывод: все в деле логично и правильно и нет никаких причин для конспирологии.
От себя только могу добавить, что ты сравниваешь обложку реального дела со сферической обложкой в вакууме. Даже в оформлении дел, сшитых профессионалами в канцелярии из уже подготовленных документов, периодически случаются и подчистки, и ошибки, что уж говорить о "рабочем" деле, ведущимся следователем заштатной глубинки и пополняющимся в ходе работы.
Не говоря уж о том, что написание дат разными способами даже одним человеком в одном документе - дело обычное и ничего не доказывающее.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5 апр. 2026 г. в 09:47

Цитата (Майорзапаса @ 5 апр. 2026 г. в 03:07)

Цитата (necrostellar @ 3 апр. 2026 г. в 22:07) Итог по трем Листам Конспирологи, блин. Охуенно важный пункт про "дата начала в трёх разных форматах...." можете сразу выбросить из этого дурацкого списка. Мне самому неоднократно случалось использовать разные форматы написания даты на одном документе. Уголовные дела мне в руках держать не приходилось, но очень сильно подозреваю, что и остальные т.н. "аномалии" тоже яйца выеденного не стоят.

А учитывая то, что в 59-м году, дела эти вели люди, учившиеся в средней школе в благославенные сталинские времена, когда подавляющее большинство населения едва имело за спиной 4-7 классов вшивенькой ранней советской школы и в слове "хуй" легко делали 4-5 ошибок...

Цитата (Периндоприл @ 5 апр. 2026 г. в 14:14)

Цитата (Майорзапаса @ 5 апр. 2026 г. в 03:07) Цитата (necrostellar @ 3 апр. 2026 г. в 22:07) Итог по трем Листам Конспирологи, блин. Охуенно важный пункт про "дата начала в трёх разных форматах...." можете сразу выбросить из этого дурацкого списка. Мне самому неоднократно случалось использовать разные форматы написания даты на одном документе. Уголовные дела мне в руках держать не приходилось, но очень сильно подозреваю, что и остальные т.н. "аномалии" тоже яйца выеденного не стоят. А учитывая то, что в 59-м году, дела эти вели люди, учившиеся в средней школе в благославенные сталинские времена, когда подавляющее большинство населения едва имело за спиной 4-7 классов вшивенькой ранней советской школы и в слове "хуй" легко делали 4-5 ошибок...

Не, ну прокурор, проводивший расследование, реально имел высшее образование, но!
Как справедливо заметил В.Точилин в своей книге, вряд ли хороший грамотный выпускник юридического института и крепкий специалист был бы отправлен служить в этот Усть-Перепиздяйск. Да ещё и со временем его похуизм только усиливался.
Хотите подробностей? Почитайте "Поединок" Куприна.

прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту, но какой то следак "рекомендовал" этого не делать, типа дело интересное, но почему-то очень много материалов этого дела хранятся у следака дома и позже под расписку дочкой было передано дятловедам в фонд Дятлова.. кто нибудь это объяснить может, как это?? Следаки, у вас дома всегда материалы прошлых дел хранятся? откуда взялся этот фонд Дятлова, кто его организовал и когда и с какой целью?

Цитата (дурной,)

прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту,

Сроки хранения дел много быть разными, и пересмотреть срок хранения совершенно не представляет проблемы, это абсолютно рутинная операция.
Документы вполне могут храниться дома у следователя, если они не имеют грифа секретности. Валялись в куче бумаг, и только по возвращению интереса к этому делу были опубликованы.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5 апр. 2026 г. в 15:26

Цитата (Майорзапаса @ 5 апр. 2026 г. в 15:23)

Цитата (дурной,) прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту, Сроки хранения дел много быть разными, и пересмотреть срок хранения совершенно не представляет проблемы, это абсолютно рутинная операция. Документы вполне могут храниться дома у следователя, если они не имеют грифа секретности. Валялись в куче бумаг, и только по возвращению интереса к этому делу были опубликованы.

ага, а у суд мед эксперта в холодильнике среди заморозки ничего с работы не валяется, не секретного? это уже не смешно.?

Цитата (дурной,)

ага, а у суд мед эксперта в холодильнике среди заморозки ничего с работы не валяется, не секретного? это уже не смешно.?

Все эти тонкости и несуразности интересны для нас именно в результате нашего послезнания.
В глухом городе в захолустье Урала захолустному прокурору или следователю было в те годы на это пофиг. Закрыть дело побыстрее - и дело с концом.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5 апр. 2026 г. в 15:50

Цитата (Майорзапаса,)

Все т.н. "косяки" в оформлении дела подробно и, на мой взгляд вполне аргументированно, разобрал В. Точинов в своей книге "Дорога к мертвой горе...". Общий вывод: все в деле логично и правильно и нет никаких причин для конспирологии. От себя только могу добавить, что ты сравниваешь обложку реального дела со сферической обложкой в вакууме. Даже в оформлении дел, сшитых профессионалами в канцелярии из уже подготовленных документов, периодически случаются и подчистки, и ошибки, что уж говорить о "рабочем" деле, ведущимся следователем заштатной глубинки и пополняющимся в ходе работы. Не говоря уж о том, что написание дат разными способами даже одним человеком в одном документе - дело обычное и ничего не доказывающее.

Ничего нет сферического просто анализ всех документов и аномалии

1. Нарушена логика записи даты

Обычно дата пишется как единое целое:
➡️ 6 II 1959

А у тут:
➡️ сначала доминирует год,
➡️ остальное «пристраивается» вокруг.

👉 Это перевёрнутая логика записи.

2. Крупный год «забивает» строку

Если:

год написан непропорционально крупно,
и из-за этого не остаётся места для нормальной записи даты,

👉 значит порядок был таким:
➡️ сначала написали год,
➡️ потом «впихивали» остальное.

Это сообщение отредактировал necrostellar - 5 апр. 2026 г. в 17:28

Цитата (necrostellar @ 5 апр. 2026 г. в 17:28)

Цитата (Майорзапаса,) Все т.н. "косяки" в оформлении дела подробно и, на мой взгляд вполне аргументированно, разобрал В. Точинов в своей книге "Дорога к мертвой горе...". Общий вывод: все в деле логично и правильно и нет никаких причин для конспирологии. От себя только могу добавить, что ты сравниваешь обложку реального дела со сферической обложкой в вакууме. Даже в оформлении дел, сшитых профессионалами в канцелярии из уже подготовленных документов, периодически случаются и подчистки, и ошибки, что уж говорить о "рабочем" деле, ведущимся следователем заштатной глубинки и пополняющимся в ходе работы. Не говоря уж о том, что написание дат разными способами даже одним человеком в одном документе - дело обычное и ничего не доказывающее. Ничего нет сферического просто анализ всех документов и аномалии 1. Нарушена логика записи даты Обычно дата пишется как единое целое: ➡️ 6 II 1959 А у тут: ➡️ сначала доминирует год, ➡️ остальное «пристраивается» вокруг. 👉 Это перевёрнутая логика записи. 2. Крупный год «забивает» строку Если: год написан непропорционально крупно, и из-за этого не остаётся места для нормальной записи даты, 👉 значит порядок был таким: ➡️ сначала написали год, ➡️ потом «впихивали» остальное.

Сколько реальных дел в бумажном виде Вы видели?
Я их, всякой степени секретности, подержал в руках не одну сотню помимо тех, что вёл сам.
Все, что Вы пытаетесь выдать за заговор, на самом деле объясняется обычным человеческим фактором - ошибками в оформлении, вызванными как вполне объективными причинами, так и раздолбайством и невнимательностью. Это - обычное дело, особенно если принять во внимание то, что дело начиналось в глухой деревне в захолустье местными захолустными следователями и что оно постоянно пополнялось.
Да, существуют правила оформления и ведения дел, но они постоянно нарушаются даже сейчас, что уж говорить о конце 50-х. Мне случалось пару раз работать с делами, у которых дата окончания на обложке была раньше, чем дата начала. Несмотря ни на какие проверки.
Ещё раз повторю - почитайте В.Точилова, он в своей книге все эти несуразности объяснил, хотя я бы на его месте добавил ещё и человеческий фактор.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5 апр. 2026 г. в 18:13

Ну и ещё добавлю: если бы кому-нибудь потребовалось изъять докменты из дела или фальсифицировать его - то все бы сделали так, что и комар носу не подточил бы. Все было бы правильно и непогрешимо.
Мне самому пару раз приходилось перед комиссиями переделывать закосяченные документы и журналы даже пятилетней давности, объезжая ветеранов, уже находящихся на пенсии с просьбой подписать всё очень задним числом. И никто не отказывал.

Цитата

Сколько реальных дел в бумажном виде Вы видели? Я их, всякой степени секретности, подержал в руках не одну сотню помимо тех, что вёл сам. Все, что Вы пытаетесь выдать за заговор, на самом деле объясняется обычным человеческим фактором - ошибками в оформлении, вызванными как вполне объективными причинами, так и раздолбайством и невнимательностью. Это - обычное дело, особенно если принять во внимание то, что дело начиналось в глухой деревне в захолустье местными захолустными следователями и что оно постоянно пополнялось. Да, существуют правила оформления и ведения дел, но они постоянно нарушаются даже сейчас, что уж говорить о конце 50-х. Мне случалось пару раз работать с делами, у которых дата окончания на обложке была раньше, чем дата начала. Несмотря ни на какие проверки. Ещё раз повторю - почитайте В.Точилова, он в своей книге все эти несуразности объяснил, хотя я бы на его месте добавил ещё и человеческий фактор.

Проверка всех листов нужна, чтобы различить обычные ошибки, вариативность и аномалии, и сделать объективные выводы о подлинности и характере документа.
Для анализа важно сочетать: формальные признаки, стиль, почерк и хронологию — только так получится научный результат.
И обобщенный результат уже не списать на ошибки.
Формальный анализ
Размер букв, поля, расположение текста
Формат дат, чисел, подчеркиваний, штампов
Использование римских цифр, прописных букв
Почерковый и лингвистический анализ
Сравнение почерка на всех страницах (длина линий, наклон, давление)
Синтаксис и стиль: длина предложений, обороты, характерные слова
Пунктуация: количество запятых, тире, двоеточий
Хронологический анализ
Сопоставление дат и последовательности событий
Проверка, чтобы записи шли логично и последовательно
Анализ чернил и бумаги
Разные чернила или разные типы бумаги могут указывать на разное время внесения или разных авторов
Системный сравнительный подход
Создать таблицу с ключевыми признаками каждого листа:
Дата, размер букв, почерк, стиль, чернила, расположение текста
Выявить паттерны и аномалии
Идентификация закономерностей
Одиночные аномалии (дата, почерк, подчистка) мало что доказывают.
Системный обзор всех листов позволяет понять, что повторяется, а что выбивается.
Выявление разницы между авторами или этапами
Иногда один лист писался следователем, другой — секретарём, третий — позже добавлен.
Сравнение всех листов показывает разные руки, время и контекст внесения.
Контекст оформления и стиля
Форма дат, размер букв, расположение текста, подчистки — всё это нужно видеть в системе, чтобы отличить обычные ошибки от аномалий.
Снижение риска ложных выводов
Если анализировать один лист — легко сделать ошибочные выводы о подделке или странностях.
Сравнительный анализ всех листов показывает, что странные элементы — часть общей практики или исключение.

Это сообщение отредактировал necrostellar - 5 апр. 2026 г. в 18:28

https://www.youtube.com/watch?v=QkcAWvMgP9Y&t=943s
А теперь смотрим в 2019 прокуратура Свердловской области на 16,14 минуте показывает настощее дело и обложку. Вопрос к знатокам ,что до этого обсуждали ивтернете и почем оно отличается от всего !) Это тоже обыная ошибка в реальности?!)

Это сообщение отредактировал necrostellar - 5 апр. 2026 г. в 18:45

Цитата (necrostellar,)

Проверка всех листов нужна, чтобы различить обычные ошибки, вариативность и аномалии, и сделать объективные выводы о подлинности и характере документа. Для анализа важно сочетать: формальные признаки, стиль, почерк и хронологию — только так получится научный результат. И обобщенный результат уже не списать на ошибки. Формальный анализ Размер букв, поля, расположение текста Формат дат, чисел, подчеркиваний, штампов Использование римских цифр, прописных букв Почерковый и лингвистический анализ Сравнение почерка на всех страницах (длина линий, наклон, давление) Синтаксис и стиль: длина предложений, обороты, характерные слова Пунктуация: количество запятых, тире, двоеточий Хронологический анализ Сопоставление дат и последовательности событий Проверка, чтобы записи шли логично и последовательно Анализ чернил и бумаги Разные чернила или разные типы бумаги могут указывать на разное время внесения или разных авторов Системный сравнительный подход Создать таблицу с ключевыми признаками каждого листа: Дата, размер букв, почерк, стиль, чернила, расположение текста Выявить паттерны и аномалии Идентификация закономерностей Одиночные аномалии (дата, почерк, подчистка) мало что доказывают. Системный обзор всех листов позволяет понять, что повторяется, а что выбивается. Выявление разницы между авторами или этапами Иногда один лист писался следователем, другой — секретарём, третий — позже добавлен. Сравнение всех листов показывает разные руки, время и контекст внесения. Контекст оформления и стиля Форма дат, размер букв, расположение текста, подчистки — всё это нужно видеть в системе, чтобы отличить обычные ошибки от аномалий. Снижение риска ложных выводов Если анализировать один лист — легко сделать ошибочные выводы о подделке или странностях. Сравнительный анализ всех листов показывает, что странные элементы — часть общей практики или исключение.

Это Вы откуда скачали?

Просто как человек, имеющий опыт, ещё раз повторю.
Если бы дело было фальсифицировано - то все в нем было бы чисто и гладко, даже излишне чисто и гладко. И с оформлением, и с датами, и с количеством листов, и свидетели бы переписали свои показания так, как нужно следствию.
Ибо, и милиция, и прокуратура, и - как там в те годы называлась Контора Глубокого Бурения? - все эти структуры есть Государство, и любая из них способна изломать жизнь любому гражданину. Так что ему деваться некуда, все подпишет.
Поэтому все несуразности в оформлении дела как раз и подтверждают его истинность.

Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 5 апр. 2026 г. в 19:23

Цитата (дурной @ 5 апр. 2026 г. в 15:14)

прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту, но какой то следак "рекомендовал" этого не делать, типа дело интересное, но почему-то очень много материалов этого дела хранятся у следака дома и позже под расписку дочкой было передано дятловедам в фонд Дятлова.. кто нибудь это объяснить может, как это?? Следаки, у вас дома всегда материалы прошлых дел хранятся? откуда взялся этот фонд Дятлова, кто его организовал и когда и с какой целью?

Обычное уголовное дело (смерть по неосторожности или стихийная сила) — срок хранения 25 лет.В 1984 году архивариус, не спрашивая Иванова, должен был достать папку, сверить номер и отправить её в печь по акту об уничтожении. И самое смешное дела то нет ( оригинальной папки 1 тома). Прокуратура Свердловской области оказывается достало другую копию ,которая хранилось в ГАСО ,а почему то на конференции назвали, что это оригинал. И в то же время показали оригинальный второй том дела со всеми печатями как полагается, который хранился в архиве свердловской прокуратуры, там и печать стоит , и печать фонда хранения другая . А оригинал первого тома нигде не найти, хотя копия обложки есть в интернете в чернобылом виде. Черт ногу сломает. Насчет фонда тоже не понятно , был уже один фонд "Мемориал".

Это сообщение отредактировал necrostellar - 7 апр. 2026 г. в 02:07

Цитата (necrostellar @ 7 апр. 2026 г. в 01:55)

Цитата (дурной @ 5 апр. 2026 г. в 15:14) прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту, но какой то следак "рекомендовал" этого не делать, типа дело интересное, но почему-то очень много материалов этого дела хранятся у следака дома и позже под расписку дочкой было передано дятловедам в фонд Дятлова.. кто нибудь это объяснить может, как это?? Следаки, у вас дома всегда материалы прошлых дел хранятся? откуда взялся этот фонд Дятлова, кто его организовал и когда и с какой целью? Обычное уголовное дело (смерть по неосторожности или стихийная сила) — срок хранения 25 лет.В 1984 году архивариус, не спрашивая Иванова, должен был достать папку, сверить номер и отправить её в печь по акту об уничтожении. И самое смешное дела то нет ( оригинальной папки 1 тома). Прокуратура Свердловской области оказывается достало другую копию ,которая хранилось в ГАСО ,а почему то на конференции назвали, что это оригинал. И в то же время показали оригинальный второй том дела со всеми печатями как полагается, который хранился в архиве свердловской прокуратуры, там и печать стоит , и печать фонда хранения другая . А оригинал первого тома нигде не найти, хотя копия обложки есть в интернете в чернобылом виде. Черт ногу сломает. Насчет фонда тоже не понятно , был уже один фонд "Мемориал".

я буду проклят всеми дятловедами, прикинь эсли это дело полный фальшак слепленный в 90-е впотому то и всплывают все новые и новые документы и фотки с целью поднять хайп вокруг дела и снять бабла. фонде дятлова с целью срубить бабла на сенсации как бывало в 90-е.(печатная машинка не проблема, бумага то же у уж печать любую слепить можно) ты умнее меня, скажи то что пишут, фотки с фотомантажем в деле правда? или очередной хайп?

Это сообщение отредактировал дурной - 7 апр. 2026 г. в 08:21

Цитата (дурной @ 7 апр. 2026 г. в 08:04)

Цитата (necrostellar @ 7 апр. 2026 г. в 01:55) Цитата (дурной @ 5 апр. 2026 г. в 15:14) прикольно получается после 25 лет хранения в архиве дело должно быть уничтожено по акту, но какой то следак "рекомендовал" этого не делать, типа дело интересное, но почему-то очень много материалов этого дела хранятся у следака дома и позже под расписку дочкой было передано дятловедам в фонд Дятлова.. кто нибудь это объяснить может, как это?? Следаки, у вас дома всегда материалы прошлых дел хранятся? откуда взялся этот фонд Дятлова, кто его организовал и когда и с какой целью? Обычное уголовное дело (смерть по неосторожности или стихийная сила) — срок хранения 25 лет.В 1984 году архивариус, не спрашивая Иванова, должен был достать папку, сверить номер и отправить её в печь по акту об уничтожении. И самое смешное дела то нет ( оригинальной папки 1 тома). Прокуратура Свердловской области оказывается достало другую копию ,которая хранилось в ГАСО ,а почему то на конференции назвали, что это оригинал. И в то же время показали оригинальный второй том дела со всеми печатями как полагается, который хранился в архиве свердловской прокуратуры, там и печать стоит , и печать фонда хранения другая . А оригинал первого тома нигде не найти, хотя копия обложки есть в интернете в чернобылом виде. Черт ногу сломает. Насчет фонда тоже не понятно , был уже один фонд "Мемориал". я буду проклят всеми дятловедами, прикинь эсли это дело полный фальшак слепленный в 90-е впотому то и всплывают все новые и новые документы и фотки с целью поднять хайп вокруг дела и снять бабла. фонде дятлова с целью срубить бабла на сенсации как бывало в 90-е.(печатная машинка не проблема, бумага то же у уж печать любую слепить можно) ты умнее меня, скажи то что пишут, фотки с фотомантажем в деле правда? или очередной хайп?

Вполне возможно. На копиях, там только печати описи стоят, их и найти проще. Переделали обложу ,вкинули кое какие документы , кое что убрали и уже практически не возможно ничего понять.

Это сообщение отредактировал necrostellar - 7 апр. 2026 г. в 10:39