Никто больше не решается высаживаться на Луну

После завершения программы «Аполлон» в области пилотируемых полётов НАСА работала по двум основным направлениям – разработки челночных кораблей многоразового пользования («Шаттл») и создания долговременной орбитальной космической станции («Фридом»).

Челноки НАСА создала, и сначала они стартовали, в целом, успешно. Но 28 января 1986 года во время 9-ого старта на глазах у тысяч зрителей взорвался и унёс жизни 7 человек экипажа челнок «Челленджер». Другой челнок («Колумбия») сгорел в атмосфере вместе с экипажем из 7 человек 1 февраля 2003 года, возвращаясь из 26-ого полёта (илл.3б). А ведь шаттлы - это о корабли многоразового использования, в некотором роде, космических самолёты. И что же можно сказать о безопасности самолёта, садясь в который не знаешь, какой тебя ждёт конец? В итоге американцы установили печальный «рекорд» по количеству погибших в космосе.

Этож что на луне за такая куйня инопланетянам нужная, которой больше нигде добыть нельзя.

AnSol

Цитата

Говоря о предстоящем полёте А-8, известный английский астроном

А вот и портянка от Попова. А мы уж заждались. 11я страница, как-никак

Цитата (Bona25 @ 6.03.2017 - 09:19)

Этож что на луне за такая куйня инопланетянам нужная, которой больше нигде добыть нельзя.

Гелий-3. С шариками баловаться

Цитата (XIMERA123 @ 5.03.2017 - 22:06)

Цитата Можно эти странности? По пунктам я вроде писал уже, странности с одной из команд дублеров, странности с ракетоносителем, с фотками и видео. [QUOTE] на этом замечательном сайте.

Не особо отвлекаясь на факт что "ракетоноситель" это человек который носит ракеты, какие же там странности с ракетой-носителем Saturn V? Если вы про то что её больше не производят, то примеров ракет которые больше не производят дохрена и больше, и странностью это не назвать. Даже в сверхтяжёлом классе есть были Энергия и Н-1.

Цитата

Вы, кажется, забыли снимок прикрепить. Или нам самим гуглить? Я, вот, нагуглил фото сопла РН Союз (первая ступень, после падения).

причем тут керосиновый двигатель?

Цитата

Если вы про то что её больше не производят, то примеров ракет которые больше не производят дохрена и больше, и странностью это не назвать. Даже в сверхтяжёлом классе есть были Энергия и Н-1.

они вообще не производят больше этот тип двигателя, у нас такого не было.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 6 мар. 2017 г. в 09:25

Есть один убийственный аргумент. Как только я увижу видео на котором "астронавт"на Луне подпрыгнул выше своего роста, ( гравитация в семь раз меньше на Луне) перейду в моглики. Вопрос закрыт!!!

AnSol

Цитата

В итоге американцы установили печальный «рекорд» по количеству погибших в космосе.

Катастроф ровно столько же, что и с Союзами. Количество погибших людей - следствие большей вместимости шаттлов.

И да, ну хватит уже копипастить одну и ту же книжонку.

А фон Брауна уволили за успехи американских астронавтов в освоении Луны?

В том же самом 1968 году, ещё до первого полёта на Луну, НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам сотрудникам Центра космических исследований имени Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался «Сатурн-5» [16]. А всего через 2 года первый и до того момента бессменный директор Центра им. Маршалла, главный конструктор многих ракет и космических систем, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун (илл.5) был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками. И отстранён не «временно», а навсегда. Он «стал похож на режиссёра, внезапно оставшегося без оркестра» [7, 20, 21].

К этому времени (январь 1970 года) НАСА сообщила о пяти успешных стартах «лунных» «Аполлонов» (от А-8 до А-12), и «гвоздём» этих успехов была ракета «Сатурн-5» фон Брауна. Получается так, как будто фон Браун освобождён от должности директора Центра в связи с достигнутыми успехами. Уже после отстранения фон Брауна, по информации НАСА, ещё 5 раз «Сатурны-5» успешно стартуют к Луне и один раз вынесут на околоземную орбиту «Скайлэб». Фон Брауну предложена новая, вроде бы почётная должность – заместителя директора НАСА, но ему почему-то становится неуютно в НАСА . Проходит ещё через 2 года, и он совсем покидает НАСА.

Что послужило причиной для временных увольнений сотен ракетчиков и отстранения от непосредственного руководства разработкой ракет (уже навсегда) их главного конструктора?

Это сообщение отредактировал AnSol - 6 мар. 2017 г. в 09:25

Цитата (nikkkolo @ 6.03.2017 - 09:23)

Есть один убийственный аргумент. Как только я увижу видео на котором "астронавт"на Луне подпрыгнул выше своего роста, ( гравитация в семь раз меньше на Луне) перейду в моглики. Вопрос закрыт!!!

Встречный вопрос: а нафига им это делать? Скафандер по сути надувной шарик. Если шлепнешься в нем, встать не так просто будет. А если стекло на шлёме сломается?

Цитата (XIMERA123 @ 6.03.2017 - 08:58)

исходники видео пропали, чертежи всех модулей и ракеты пропали, с лунным грунтом непонятки, и еще 100 причин и странных стечений обстоятельств почему с луной программой не все чисто, но ты даже не задумываешься что тебя обманывают?

Во-первых, не все, а только оригинал видеозаписи высадки с Аполлона-11. Всего высадок было 6.
С лунным грунтом что непонятного? Его привезли и исследовали.
С тебя остальные 100 причин.

Цитата

Во-первых, не все, а только оригинал видеозаписи высадки с Аполлона-11. Всего высадок было 6.

а мы про что говорим?

Цитата

С лунным грунтом что непонятного? Его привезли и исследовали.

его как бы нет и не было, в мире ходит несколько грамм всего.

XIMERA123

Цитата

они вообще не производят больше этот тип двигателя, у нас такого не было.

Например, РД-0120 тоже не производят. И о чем это говорит?
У них же не производятся и LR-87.

Прекращение использования «Сатурна-1Б» еще можно понять, поскольку его сменили челноки, обладавшие не меньшей грузоподъёмностью [23, 24].

Однако исчезновение «тяжеловоза» «Сатурна-5» компенсировать было нечем. Ведь он, согласно НАСА, в 5 раз превосходил челноки по грузоподъёмности. Б.Черток так говорит об этом [12]:

"Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».

Цитата (nikkkolo @ 5.03.2017 - 22:23)

Есть один убийственный аргумент. Как только я увижу видео на котором "астронавт"на Луне подпрыгнул выше своего роста, ( гравитация в семь раз меньше на Луне) перейду в моглики. Вопрос закрыт!!!

А вы можете на Земле взять 80-килограммовый груз (масса скафандра) и прыгнуть на 1/6 своего роста?

Цитата

Например, РД-0120 тоже не производят. И о чем это говорит? У них же не производятся и LR-87.

именно эту модель не производят, зато производят рд-180, что является улучшенной версией.

Цитата (XIMERA123 @ 5.03.2017 - 22:22)

Цитата Вы, кажется, забыли снимок прикрепить. Или нам самим гуглить? Я, вот, нагуглил фото сопла РН Союз (первая ступень, после падения). причем тут керосиновый двигатель?

При чём тут обгорелость сопла вообще?

Цитата (XIMERA123 @ 5.03.2017 - 22:22)

Цитата Если вы про то что её больше не производят, то примеров ракет которые больше не производят дохрена и больше, и странностью это не назвать. Даже в сверхтяжёлом классе есть были Энергия и Н-1. они вообще не производят больше этот тип двигателя, у нас такого не было.

Не производят тот двигатель, но производят другие. Тот двигатель был создан специально для сверхтяжелой РН.

да все просто. У русских нет больше советской надежности ракет. У американцев нет больше ваще ракет. Остальные пока только делают первые шаги

Цитата (XIMERA123 @ 6.03.2017 - 09:27)

Цитата Во-первых, не все, а только оригинал видеозаписи высадки с Аполлона-11. Всего высадок было 6. а мы про что говорим? Цитата С лунным грунтом что непонятного? Его привезли и исследовали. его как бы нет и не было, в мире ходит несколько грамм всего.

11 - мистификация, остальные 5 реальность?
Про несколько грамм - это вообще откуда данные?

Цитата

При чём тут обгорелость сопла вообще?

аэрозин и гидразин оставляет хороший налет и это известно.

Цитата

Не производят тот двигатель, но производят другие. Тот двигатель был создан специально для сверхтяжелой РН.

не поверишь но и наш был создан для тяжелой... вот только у нас теперь маленькие работают на той же логике, а у них на бумаги лучше двигатель во всем нашего, сейчас забыт и они покупают наш рд-180.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 6 мар. 2017 г. в 09:36

XIMERA123

Цитата

именно эту модель не производят, зато производят рд-180, что является улучшенной версией.

А) Вы заявляли, что у нас от двигателей не отказывались вообще.
Б) РД-0120 не имеет отношения к РД-170. То что вы этого не понимаете, очень много говорит о понимании вами темы.
В) РД-180 не является улучшенной версией РД-170. Это, грубо говоря, его ополовиненный вариант.

луна плоская, на нее садиться нельзя, весь небосвод рухнет и черепахи убегут, а тогда и слоны с китами, будет апокалипсис! Это мне один батюшко по время своего прихода рассказал.

Зато с Луны в земное общество внедрен один...

Цитата

РД-0120 не имеет отношения к РД-170. То что вы этого не понимаете, очень много говорит о понимании вами темы.

это одно и тоже по факту с некоторыми доработками.

Цитата

В) РД-180 не является улучшенной версией РД-170. Это, грубо говоря, его ополовиненный вариант.

причем тут вообще 170?