Мы пытаемся кувалдой исследовать то, что можно исследовать только нейтронным микроскопом. Это я просто для сравнения. Мы со школы помним задачи, когда два автомобиля (поезда) двигаются на встречу друг другу со скоростью... (не важно какой). И представьте, два космических корабля двигаются на встречу друг другу со скоростью 200 000 000 м/с. Это получается 400 000 000 м/с. А этого быть не может по определению. Ибо есть догма 299 792 458 м/с - больше скорости быть не может. Это аксиома. Но это и кувалда. Короче ужас и мрак. Я ещё стакан и на боковую.
Именно так..!
Еще интересен пассивный оптимизм к постулату- скорость света не зависит от скорости его источника.. Можно много подергать из стройной теории относительности, правда на случай сильно настойчивых.., есть специальная теория относительности, в надежде на усталость оппонента..)
Теория относительности (господи, как я могу это писать) это как холокост. Вот взяли и приняли за единицу чего либо. А там есть столько всего что следует изучать и столько противоречий и дополнений, которые подтверждают и одновременно исключают друг друга. (Всё, я попал в антисемиты 100%).
нет, просто в недалекого
Каждая теория применима в своей практике.
Есть Евклидова геометрия. Никто же не орет, когда строит дом, что нужно принять
поправки на гравитационные искажения от Луны?
И смартиком с джпс пользуются каждый день и не вспоминают, что там есть
поправки по времени именно из за теории относительности.
Да - в джпс - это уже практика.
Это сообщение отредактировал MECHLAB - 7 дек 2018 в 08:01
Где то читал, что нет ни одного успешного эксперимента, опыта, доказывающего, что два тела притягиваются друг к другу. Интересно: правда ?
Выйди в окно и вернись обратно в таком разе. Потом доложишь личные ощущения, тянет тебя в землю или нет.
Речь о другом, притяжение предметов к Земле и доказывать не нужно, но частный случай притяжения - это опыты с притяжением двух тел друг к другу никто не проводил успешно. Есть предположение, что в центре Земли есть источник гравитации. Но я хз, тема так то любопытная.
выше уже писали что успешных опытов по притягиванию двух тел друг к другу на порнохабе полно, и не только двух
А теперь включаем голову и думаем. Если Солнце вдруг исчезнет, то свет от него, как мы воспринимаем его с Земли, сразу начнёт тускнеть, пока через 8 минут не пропадёт совсем. И уже по этому признаку можно сделать вывод, что его больше нет. Точно так же будет ослабевать и волна гравитации. Почему шпалят меня - не понимаю, неужели простые вещи никак не доходят?
А теперь включаем голову и думаем) Какого хрена свет от исчезнувшего Солнца начнет тускнеть??? Солнце что, не сразу, а постепенно частями исчезало??
Мы пытаемся кувалдой исследовать то, что можно исследовать только нейтронным микроскопом. Это я просто для сравнения. Мы со школы помним задачи, когда два автомобиля (поезда) двигаются на встречу друг другу со скоростью... (не важно какой). И представьте, два космических корабля двигаются на встречу друг другу со скоростью 200 000 000 м/с. Это получается 400 000 000 м/с. А этого быть не может по определению. Ибо есть догма 299 792 458 м/с - больше скорости быть не может. Это аксиома. Но это и кувалда. Короче ужас и мрак. Я ещё стакан и на боковую.
Именно так..!
Еще интересен пассивный оптимизм к постулату- скорость света не зависит от скорости его источника.. Можно много подергать из стройной теории относительности, правда на случай сильно настойчивых.., есть специальная теория относительности, в надежде на усталость оппонента..)
Теория относительности (господи, как я могу это писать) это как холокост. Вот взяли и приняли за единицу чего либо. А там есть столько всего что следует изучать и столько противоречий и дополнений, которые подтверждают и одновременно исключают друг друга. (Всё, я попал в антисемиты 100%).
нет, просто в недалекого
Каждая теория применима в своей практике.
Есть Евклидова геометрия. Никто же не орет, когда строит дом, что нужно принять
поправки на гравитационные искажения от Луны?
И смартиком с джпс пользуются каждый день и не вспоминают, что там есть
поправки по времени именно из за теории относительности.
Да - в джпс - это уже практика.
Квантовая механика не отрицает классическую, лишь дополняет её. Квантовая физика свободна от постулатов Эйнштейнов и Максвеллов.
Вспомнилась цитата из нетленки: Проклятый эфир, начинаешь вести себя как деревенский пьяница из старинных ирландских романов, полная потеря основных двигательных функций, размытое зрение, деревянный язык, мозг в ужасе, теряет способность управлять позвоночником. Интересное состояние когда все видишь, но не в силах что либо контролировать. Подходишь к турникету, чётко зная, что надо дать два доллара, чтобы пройти. Но на месте всё происходит не так. Тебя отпихивает злобный обыватель, а ты думаешь: в чём дело, что происходит? …И слышишь собственный лепет: папу трахнула собака, так и ему и надо.
Скорость распространения гравитационной волны и скорость распространения самого взаимодействия - разные вещи.
Ну да,образно говоря, вода в речке течет в одну сторону, а волна от кирпича брошенного в воду в этой же речке распространяется во все, при чем там будут круглые волны.
Это сообщение отредактировал БратецЛис - 7 дек 2018 в 22:30
Где то читал, что нет ни одного успешного эксперимента, опыта, доказывающего, что два тела притягиваются друг к другу. Интересно: правда ?
Выйди в окно и вернись обратно в таком разе. Потом доложишь личные ощущения, тянет тебя в землю или нет.
Речь о другом, притяжение предметов к Земле и доказывать не нужно, но частный случай притяжения - это опыты с притяжением двух тел друг к другу никто не проводил успешно. Есть предположение, что в центре Земли есть источник гравитации. Но я хз, тема так то любопытная.
Притяжение предметов к Земле не нужно доказывать, т.к. Земля это единственное тело поблизости от тех предметов, имеющее массу такого порядка. Гравитацию называют самым слабым из элементарных взаимодействий не потому, что хотят её унизить и обидеть, а потому, что так оно и есть. Посчитай силу притяжения, скажем, двух чугунных шаров массой по 1т каждый, расположенных с зазором в 1мм. Какой порядок цифр получается? Как грамотно поставить эксперимент с этими шарами, чтобы достоверно зафиксировать наличие или отсутствие этого притяжения (и учти, что в этом эксперименте надо полностью исключить влияние электростатики и магнетизма!)? З.Ы. В центре Земли таки есть источник гравитации, как и в центре масс любого массивного тела.
Если в речке есть течение(что было в исходном посте), то никаких кругов там не будет, а будет очень даже эллипс. Т.к. Солнце движется, Земля движется, то и вся гравитация должна быть исключительно кривая, а по факту она круглая Что Лаплас и рассчитал - скорость распространения гравитации много больше скорости света.
Вообще, Эйнштейн ничего не выдвигал, как нагло заявлено в стартпосте. Он "выдвинул" спизженные у Пуанкаре уравнения, а все "выдвигания" и разъяснения делали уже умные дяди, которые разобрались в этом безобразии. Например, первый был Фридман. Он рассчитал модели 1, 2 и 3(на картинке) по уравнениям Эйнштейна. Эйнштейн обиделся и послал Фридмана подальше. Потребовались услия нескольких умных дядь, чтобы убедить Альбертика не позорится. Альбертик извинился и тут же "придумал" космологическую постоянную, всунул её в свои уравнения и подобрал так, чтобы система держалась в точке, обозначенной на картинке как "MAX". Опять умные дяди вмешались и объяснили дураку, что в таком случае система будет неустойчива(как мячик на вершине горы) и при малейшем чихе полетит или к сжатию, или к расширению. Тут еще вылез Хаббл со своим телескопом и объявил, что чем дальше, тем красное смещение у звезд сильнее. Все хором заорали "она расширяется". Хаббл ваще расстроился и пытался вякнуть против, но его никто не слушал. Зато объявили Хаббла открывателем расширения вселенной. После этого наш еврей поверил в бога, а теория стала новой религией. Ну, подумаешь, сотворение мира отодвинулось с 7 тыс.лет(Или сколько там по библии?) до 13 млрд - главное, что бог сотворил мир! Иными словами, имеется встроенный деффект теории, от которого не избавиться никак.
Если в речке есть течение(что было в исходном посте), то никаких кругов там не будет, а будет очень даже эллипс. Т.к. Солнце движется, Земля движется, то и вся гравитация должна быть исключительно кривая, а по факту она круглая Что Лаплас и рассчитал - скорость распространения гравитации много больше скорости света.
Вообще, Эйнштейн ничего не выдвигал, как нагло заявлено в стартпосте. Он "выдвинул" спизженные у Пуанкаре уравнения, а все "выдвигания" и разъяснения делали уже умные дяди, которые разобрались в этом безобразии. Например, первый был Фридман. Он рассчитал модели 1, 2 и 3(на картинке) по уравнениям Эйнштейна. Эйнштейн обиделся и послал Фридмана подальше. Потребовались услия нескольких умных дядь, чтобы убедить Альбертика не позорится. Альбертик извинился и тут же "придумал" космологическую постоянную, всунул её в свои уравнения и подобрал так, чтобы система держалась в точке, обозначенной на картинке как "MAX". Опять умные дяди вмешались и объяснили дураку, что в таком случае система будет неустойчива(как мячик на вершине горы) и при малейшем чихе полетит или к сжатию, или к расширению. Тут еще вылез Хаббл со своим телескопом и объявил, что чем дальше, тем красное смещение у звезд сильнее. Все хором заорали "она расширяется". Хаббл ваще расстроился и пытался вякнуть против, но его никто не слушал. Зато объявили Хаббла открывателем расширения вселенной. После этого наш еврей поверил в бога, а теория стала новой религией. Ну, подумаешь, сотворение мира отодвинулось с 7 тыс.лет(Или сколько там по библии?) до 13 млрд - главное, что бог сотворил мир! Иными словами, имеется встроенный деффект теории, от которого не избавиться никак.
Вселенная имеет инфляцию. Т.е постоянно расширяется и делится.
А космологическая постоянная таки пригодилась - с помощью неё обосновали расширение с ускорением. Правда, физический смысл абсолютно неясен, поэтому, наплевав на бритвенные принадлежности старика Оккамы, придумали сущность новую - тёмная материя(ну, и тёмная энергия заодно, чё уж там мелочиться).
А космологическая постоянная таки пригодилась - с помощью неё обосновали расширение с ускорением. Правда, физический смысл абсолютно неясен, поэтому, наплевав на бритвенные принадлежности старика Оккамы, придумали сущность новую - тёмная материя(ну, и тёмная энергия заодно, чё уж там мелочиться).
Вообще, Эйнштейн ничего не выдвигал, как нагло заявлено в стартпосте. Он "выдвинул" спизженные у Пуанкаре уравнения, а все "выдвигания" и разъяснения делали уже умные дяди, которые разобрались в этом безобразии. Например, первый был Фридман. Он рассчитал модели 1, 2 и 3(на картинке) по уравнениям Эйнштейна. Эйнштейн обиделся и послал Фридмана подальше. Потребовались услия нескольких умных дядь, чтобы убедить Альбертика не позорится. Альбертик извинился и тут же "придумал" космологическую постоянную, всунул её в свои уравнения и подобрал так, чтобы система держалась в точке, обозначенной на картинке как "MAX". Опять умные дяди вмешались и объяснили дураку, что в таком случае система будет неустойчива(как мячик на вершине горы) и при малейшем чихе полетит или к сжатию, или к расширению. Тут еще вылез Хаббл со своим телескопом и объявил, что чем дальше, тем красное смещение у звезд сильнее. Все хором заорали "она расширяется". Хаббл ваще расстроился и пытался вякнуть против, но его никто не слушал. Зато объявили Хаббла открывателем расширения вселенной. После этого наш еврей поверил в бога, а теория стала новой религией. Ну, подумаешь, сотворение мира отодвинулось с 7 тыс.лет(Или сколько там по библии?) до 13 млрд - главное, что бог сотворил мир! Иными словами, имеется встроенный деффект теории, от которого не избавиться никак.
В общем все так, бытовуха..))
На счет скорости распространения Гравитации, проблемы измерения скорости, вопросов о ее предельности и значения, вполне сродни таким же проблемам электромагнитным различным явлениям .. Ну и векторную сумму скоростей исходя из чего считать, нужно еще подумать к какому берегу из великих причалить..
Это сообщение отредактировал alkora - 10 дек 2018 в 08:43
Если вы заметили главный вопрос о скорости ее распространения заключался в определении природы гравитации, а если природу гравитации ЯП знал уже давно, т.е. ее электромагнитную природу, то и ессесно скорость ее распространения само собой..
Электромагнитная природа гравитации? О, боже. Не смотрите больше РЕН-ТВ.
Каждая заряженная частица во вселенной притягивается ко всем частицам противоположного знака, а вот отталкивается от одноименных, кроме самой себя. Этот незначительный перевес сил притяжения над силами отталкивания и проявляется в макромасштабах как гравитация. Получается нет никакого особого гравитационного поля, только электростатическое взаимодействие.
Эйнштейн завертелся в гробу как юла. Нафигаж было придумывать ОТО, если все оказывается так просто
Я тя умоляю, на С++ солнце можно описать в несколько строк, и будет гореть как милое...
А описывать каждую элементарную частичку надо будет тогда, когда какой-то идиот попытается ее разглядеть. В комп. играх это называется "локальная подгрузка данных".
M-да, протуберанцы, зона конвекции, фотосфера ... несколько строчек кода на С++. Гений. А на питоне Солнце можно будет описать, или непременно С++ нужна гению мирового программирования? А что будем делать с фотокамерами, кучей астрономов, воздействием солнечного ветра на объекты солнечной системы? "Локально подгружать"? Так оно всегда окажется "локально подгруженным"
Каждая заряженная частица во вселенной притягивается ко всем частицам противоположного знака, а вот отталкивается от одноименных, кроме самой себя. Этот незначительный перевес сил притяжения над силами отталкивания и проявляется в макромасштабах как гравитация. Получается нет никакого особого гравитационного поля, только электростатическое взаимодействие.
Эйнштейн завертелся в гробу как юла. Нафигаж было придумывать ОТО, если все оказывается так просто
Простые вещи неочевидны. Тысячи лет люди полагали, что Солнце вращается вокруг Земли. Траектория петлеобразного видимого движения большинства планет была детально обоснована.
Каждая заряженная частица во вселенной притягивается ко всем частицам противоположного знака, а вот отталкивается от одноименных, кроме самой себя. Этот незначительный перевес сил притяжения над силами отталкивания и проявляется в макромасштабах как гравитация. Получается нет никакого особого гравитационного поля, только электростатическое взаимодействие.
Эйнштейн завертелся в гробу как юла. Нафигаж было придумывать ОТО, если все оказывается так просто
Простые вещи неочевидны. Тысячи лет люди полагали, что Солнце вращается вокруг Земли. Траектория петлеобразного видимого движения большинства планет была детально обоснована.
Точно не помню, какие то обоснования конечно были, но у нескольких тогда известных ученых, например такие странности в траектории Марса так и остались таковыми..
Лучшие умы мира ломают голову над загадкой, что же такое гравитация, какова хотя бы ее природа? Но ЯП то знает, Так, что если какой академик будет грустить по этому поводу и ныть вам как ему трудно жить, отдав жизнь этому вопросу, подарите ему знания по секрету..
Я уж тут постил, но если кто пропустил напомню:
Гравитация на пальцах: Верно для подвижной системы ессесно.., но мы же с вами не простаиваем..)
Ещё двух стрелочек не хватает, между плюсом и минусом каждого тела. В итоге на каждый плюс придётся два минуса, а на каждый минус два плюса
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потом доложишь личные ощущения, тянет тебя в землю или нет. 
yaplakal.com