Чтобы затормозить в космосе или что-то разогнать, не нужна ракета размером с дом! Скорость относительна сама по себе. 8 км/с относительно чего?
А что в космосе другие законы физики? Если ты потратил на разгон полезной нагрузки 100 тонн топлива, то столько же должен и затратить на ее торможение. Отрыв от земли и преодоление плотной атмосферы, где работает парашют - это лишь малая часть затраченной энергии. Основная часть - это разгон до 8км/с и поднятие орбиты до 400км. Т.е. что бы спуститься с тех же 400км, до 8км где начнет работать парашют и погасить набранную скорость, ну где-то то на то и выйдет.
а если разгонять не с поверхности земли а с поверхности например фобоса ?
В космосе вес и масса отличаются знаете-ли
Так вы уж определитесь куда космонавта возвращать собираетесь на землю, или на фобос. Если он с земли стартовал, то и возвратить на нее требуется столько же энергии, закон сохранения знаете-ли пока никто не отменял. А если энергии потратить меньше, она просто перейдет в другой вид, т.е. простым языком космонавт шмякнется о землю с такой скоростью что произойдет небольшой взрыв и останется кратер.
Вот уж нетушки. что то вы куда то не туда, ну не в ту степь... хотя это ещё по первому вопросу заметно было.
Вас послушать так это из космоса надо было такую же ракету в сторону земли запускать что бы Юлька Пересильд домой вернулась.
А туда они должны были лететь на двух ракетах и третью с собой прихватить для возвращения, а на двух что бы эту тяжесть поднять на орбиту... Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 18:12
Самый уебищный из всех возможных ответов. И спрашивающего чморкануть попытался. И показал, что сам нихуя не знаешь, т.к. ничего не объяснил. И говнюком себя выставил, потому что такая жалкая попытка самовозвыситься за счет другого никем другим не может быть предпринята. Только говнюком чванливым.
Всё так всё так, размышляя над этим я время от времени думаю, ну вот почему бы не вытолкали бы станцию МИР на геостационарную орбиту, по топливу это было бы примерно так же, вместо того чтобы её топить в океане, и пусть она бы там была как памятник достижения народного хозяйства, но понимаю конечно, что утопить её нужно было именно по политическим соображениям прежде всего.
Она бы могда там находится несколько тысячелетий без риска неконтролируемого падения. а к тому времени быть может наука сделала бы возможным вернуть её в целости и сохранности и поставить в музей. СССР
Есть как минимум три причины, почему обитаемые станции не поднимают на ГСО.
1. радиация, на низких орбитах орбитальная станция еще частично прикрыта магнитным полем земли, а в поясах ван аллена и выше радиационная нагрузка неоправданно высока 2. цена. Вывод полезной нагрузки на ГСО существенно дороже, особенно если он производится не с экватора. Чем дальше космодром от экватора, тем больше минимально возможное начальное наклонение, тем дороже маневр по изменению наклонения. 3. Наблюдать за землей удобнее с 400 км, чем с 36000
Ну а в части захоронения - орбиты захоронения не резиновые, ГСО забита очень плотно, да и вообще если есть возможность свести старый аппарат с орбиты, лучше его свести - любой неуправляемый объект - потенциальные проблемы
Чтобы ранец погасил орбитальную скорость до нуля, он должен быть охуительного размера. И стоить куда дороже квартиры, сгоревшей из-за утюга.
Ну можно не зацикливаться на ранце и выбрать способ придачи ускорения сколь угодно иным, например электромагнитный старт с борта станции, в противоположеную сторону, большая рогатка, центрифуга праща, или компактный солнечный парус. да мало ли может быть решений.
Дык станция тож получит такой же по модулю импульс, как и катапультируемый космонавт. Её орбита изменится. Солнечный парус - так себе идея. Он должен быть размером с планету, чтобы за 20 минут погасить орбитальную скорость. Лучше пусть космонавт хватается за земную ось и спускается по ней.
Проблема в том, у парашютиста изначальная скорость относительно Земли будет около 24 тысяч километров в час. А так да, можно!
Проблема в том, что комментаторы не читают пост. ТС же написал, что горизонтальную скорость погасить двигателем и падать вниз только под действием силы тяжести.
Пост выше твоего: надо будет тонн 5 топлива... А у ТСа - "сферический конь в вакууме" - волшебный тормозной движок... С такой вундервафлей и по-ракетному, вертикально спуститься можно, без парашюта...
Это сообщение отредактировал akmaks - 7 ноя 2021 в 18:25
Если тела на орбите держатся за счёт центробежной силы, то почему космонавтов не припечатывает к внешней от центра ускорения стенке станции? Какого хуя они там в невесомости? Нас обманывают.
Припечатывает, но очень, очень слабенько. Станция летит по орбите, центробежная сила уравновешивает силу тяготения. Космонавт летит по той же орбите - центробежная сила уравновешивает притяжение. Теперь станция летит по орбите, а космонавт летит вместе со станцией внутри нее. Что происходит? да они просто летят вместе и центробежная сила уравновешивает силу тяготения.
Если космонавт сместится от оси станции от или к земле, его орбита изменится на метр-другой, но в космических масштабах это ничто и воздействие будет незаметно.
Если тела на орбите держатся за счёт центробежной силы, то почему космонавтов не припечатывает к внешней от центра ускорения стенке станции? Какого хуя они там в невесомости? Нас обманывают.
Припечатывает, но очень, очень слабенько. Станция летит по орбите, центробежная сила уравновешивает силу тяготения. Космонавт летит по той же орбите - центробежная сила уравновешивает притяжение. Теперь станция летит по орбите, а космонавт летит вместе со станцией внутри нее. Что происходит? да они просто летят вместе и центробежная сила уравновешивает силу тяготения.
Если космонавт сместится от оси станции от или к земле, его орбита изменится на метр-другой, но в космических масштабах это ничто и воздействие будет незаметно.
Он будет немножко отставать или обгонять станцию... "Ниже" станции - обгонять ,"выше" - отставать...
а вот в тему луносрача. На Луне атмосферы нет, там торможение об атмосферу недоступно... Внимание, вопрос: сколько топлива надо было тащить на Луну чтобы там затормозить, а потом снова до второй космической разогнаться? понятное дело что там в шесть раз меньше это вот все, но все равно не хухры-мухры. Это не АМС, это все таки достаточно увесистое
Я пытался похожие вопросы задавать, в школу отправили. Редиски
нет, даже если соблюсти условия автора, у парашюта есть ограничение по скорости открытия, которую космонавт превысит до высоты открытия парашюта. Как-то так.
Если тела на орбите держатся за счёт центробежной силы, то почему космонавтов не припечатывает к внешней от центра ускорения стенке станции? Какого хуя они там в невесомости? Нас обманывают.
Припечатывает, но очень, очень слабенько. Станция летит по орбите, центробежная сила уравновешивает силу тяготения. Космонавт летит по той же орбите - центробежная сила уравновешивает притяжение. Теперь станция летит по орбите, а космонавт летит вместе со станцией внутри нее. Что происходит? да они просто летят вместе и центробежная сила уравновешивает силу тяготения.
Если космонавт сместится от оси станции от или к земле, его орбита изменится на метр-другой, но в космических масштабах это ничто и воздействие будет незаметно.
Он будет немножко отставать или обгонять станцию... "Ниже" станции - обгонять ,"выше" - отставать...
Будет, но поскольку орбиты практически совпадают, и разница скоростей будет миллиметры, ну может быть сантиметры в секунду.
Чтобы затормозить в космосе или что-то разогнать, не нужна ракета размером с дом! Скорость относительна сама по себе. 8 км/с относительно чего?
А что в космосе другие законы физики? Если ты потратил на разгон полезной нагрузки 100 тонн топлива, то столько же должен и затратить на ее торможение. Отрыв от земли и преодоление плотной атмосферы, где работает парашют - это лишь малая часть затраченной энергии. Основная часть - это разгон до 8км/с и поднятие орбиты до 400км. Т.е. что бы спуститься с тех же 400км, до 8км где начнет работать парашют и погасить набранную скорость, ну где-то то на то и выйдет.
а если разгонять не с поверхности земли а с поверхности например фобоса ?
В космосе вес и масса отличаются знаете-ли
Так вы уж определитесь куда космонавта возвращать собираетесь на землю, или на фобос. Если он с земли стартовал, то и возвратить на нее требуется столько же энергии, закон сохранения знаете-ли пока никто не отменял. А если энергии потратить меньше, она просто перейдет в другой вид, т.е. простым языком космонавт шмякнется о землю с такой скоростью что произойдет небольшой взрыв и останется кратер.
Вот уж нетушки. что то вы куда то не туда, ну не в ту степь... хотя это ещё по первому вопросу заметно было.
Вас послушать так это из космоса надо было такую же ракету в сторону земли запускать что бы Юлька Пересильд домой вернулась.
А туда они должны были лететь на двух ракетах и третью с собой прихватить для возвращения, а на двух что бы эту тяжесть поднять на орбиту...
Если бы на Земле не было атмосферы, о которую тормозит спускаемая капсула, то да, надо было бы еще одну такую же ракету, что бы спустить с орбиты столько же барахла, сколько туда отправлено. Но пока все по классике - немного топлива, что бы началось падение до плотных слоев, потом торможение за счет трения об атмосферу.
Это сообщение отредактировал mangus - 7 ноя 2021 в 18:42
Солнечный парус - так себе идея. Он должен быть размером с планету, чтобы за 20 минут погасить орбитальную скорость. Лучше пусть космонавт хватается за земную ось и спускается по ней.
Вообще то на удалении 1 а.е. от Солнца не такое уж и маленькое давление солнечного ветра. почти 10 микронютонов на метр квадратный, это что у нас плучается? что на 10 квадратных метров мы получим 10 миллиньютонов а на 100 квадратных метров солнечного паруса получаем что... 10 ньютонов на метр квадратный что ли ? А что такое 1 ньютон ? это сила, изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. и по моим подсчётам нужно для космонавта в полной экипировке пусть массой в 130 -150 кг нужно солнечный парус площадью 1200 1800 кв метров. хотя тут я честно скажу что это чисто умозрительные расчёты на вскидку и т в эту математику я плохо уже могу, потому что у меня получается что солнечный парус ( газовая полимерная линза армированная кевларовыми нитями) размером с три четыре тенисных корта уже вполне справляется с поставленной задачей. в сложенном состоянии уемщается вместе с газовым балоном в контейнер размером с хлебницу и учитывая что скорость солнечного ветра у земли может достигать от 300 до 800 КИЛОМЕТРОВ в секунду. может иметь право на существование в этой пока ещё непростой задачке.
Это сообщение отредактировал OleLukole - 7 ноя 2021 в 18:50
.... Таким образом он как бы зависнет в одной точке над поверхностью планеты и естественным образом будет испытывать единственное направление вектора ускорения, а именно ускорение свободного падения направленное прямо к планете.
Он начинает движение к планете с ускорением 9.8 Н/м или как там.... при таком ускорении при вхождении в плотные слои атмосферы скорость его движения не будет достаточной чтобы загореться и он как те же смельчаки совершающие прыжки из стратосферы сумеет практически так же совершить приземление при помощи парашютной системы.
Как вам затея ?
Не забывай старое армейское правило: инициатива наказуема! Найдут - ранец твой будет! По теме: если лететь параллельно станции, потихоньку смещаясь к Земле, то падать придется долго, особенно на границе плотных слоев атмосферы! Читал про гиперзвуковые боевые блоки наведения? Они даже на меньших скоростях способны по верхней границе атмосферы прыгать, постоянно отражаясь, при этом еще и меняя вектор движения. А с ранцем вообще песец приснится - такое погружение в атмосферу на скорости 9,8 м/сек (при скорости ИСЗ 2278 м/сек) стремительно доведет траекторию спуска до гиперболы, и не каждый пиит разглядит падающую и орущую звездочку на такой высоте! Без хитрого противоперегрузочного костюма и стабилизированного кресла даже в реактивной авиации чревато медалью посмертно.... Забыл: с собой для спуска баллон кислорода побольше не забудь прихватить, вдруг полет на витках задержится на пару суток!
Чувак из стратосферы ведь спрыгнул. Мне тоже этот вопрос интересен.
Наверху чувак написал, что плотности атмосферы не достаточно чтобы парашют расправился, но достаточно чтобы сгорел. Это как?
Я думаю что просто в разряженных слоях он не сможет расправится, запутается и парашютист все же наберёт приличную скорость, и просто шмякнется. Если гарантированно обеспечить чтобы купол смог расправиться даже при слабом разряжении, думаю все должно получиться.
Да, Феликс Баумгартнер прыгал с высоты почти 40 км. Его горизонтальная скорость относительно атмосферы была околонулевой, поэтому опасность сгореть ему не грозила. Он падал, постепенно набирая скорость под действием силы тяжести, а атмосфера вокруг него тем временем становилась всё более плотной, замедляя его падение вплоть до положенных на малых высотах нормальному человеку 200 км/ч. То есть, поначалу он разогнался аж до сверхзвука, а потом атмосфера сумела его затормозить.
Но если начальная точка у нас окажется на высоте 400 км, тело будет разгоняться довольно долго, практически не встречая никакого сопротивления среды. И успеет набрать довольно-таки ебенячую скорость перед встречей со стратосферой. А реальное торможение будет лишь в последние 20 км пути. На гиперзвуке финишировать будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com