К примеру, зайдёт в эту тему кинооператор, снимавший множество художественных фильмов, фанат своей професии, и укажет на близкий горизонт на фото и видео с Луны. Ведь должен быть около 2 км. Он мерзавец, ничего не смыслящий в космонавтике?
Ваши ребята выкладывали это разоблачение в одной из прошлых тем по Луне. Здесь все верно, или вкралась ошибка?
Может и наши, но ведь не мы. А о чём речь?
Я догадывался, что ты переведешь тему на "кто конкретно выложил" Этот вопрос был адресован Стоматологу. Он приводит в пример гипотетического блестящего профессионала-кинооператора, который заметил несоответствия в горизонтах на фотографиях НАСА и на Земле. Немоглики выкладывали данную картинку как доказательство. Я лишь спрашиваю, она верная или нет?
Я догадывался, что ты переведешь тему на "кто конкретно выложил" Этот вопрос был адресован Стоматологу. Он приводит в пример гипотетического блестящего профессионала-кинооператора, который заметил несоответствия в горизонтах на фотографиях НАСА и на Земле. Немоглики выкладывали данную картинку как доказательство. Я лишь спрашиваю, она верная или нет?
Ты о чем, мой друг? Какая методичка? Объясни, что с тенью? Подрисовали злодеи из Наса или это все таки неровная поверхность?
Ну, неровная и чо? Что ты собираешься из этой херни выжать?
Зачем так грубо, мой друг? По-моему это не херня, а подтасовывание фактов. Немогликам очень хотелось усугубить наклон теней, ты погляди, какую направляющую нарисовали (выделил красным)
Зачем так грубо, мой друг? По-моему это не херня, а подтасовывание фактов. Немогликам очень хотелось усугубить наклон теней, ты погляди, какую направляющую нарисовали (выделил красным)
Может и усугубили на пол-градуса и чо? А может и недобрали те же пол-градуса. ты ж тоже не поручишься, что твоя линия более верная. Неровная поверхность может усугубить в любую сторону. Изначально ясно, что допуск тут гуляет изрядно.
Глупости. Авиабаза, как и многие, не занимается никакими расчётами. По-крайней мере, не видел. Они там просто выискивают ошибки в расчетах скептиков. Это всё. Так легче, конечно. Ломать - не строить.
Сначала строится физическая модель рассматриваемых процессов, делаются допущения с обоснованием их законности, а потом собственно расчёт.
Совершенно с этим согласен!Только непонятно,почему для Олейника все эти этапы необязательны?Двойные стандарты!
Почему не обязательны? Он всё сделал, только не всё рассказал. Но если есть точные результаты, значит есть конкретные вычисления по конкретной модели. Про модель ничего не сказал, да. Но она есть.
Отлично...ничего не рассказал,но она есть.Шварцкопф,у мня к тебе прямой вопрос.Скажи пожалуйста,ты сам продолжаешь верить Олейнику в части расчетов по радиации?Несмотря на найденные ошибки,несмотря на фактические замеры которые тебе привели.И при удобном случае снова подтянешь выкладки Олейника...не здесь,а к примеру на другом форуме?
Это сообщение отредактировал Kvakuh - 16 окт 2017 в 15:52
...Шварцкопф,у мня к тебе прямой вопрос.Скажи пожалуйста,ты сам продолжаешь верить Олейнику в части расчетов по радиации?Несмотря на найденные ошибки,несмотря на фактические замеры которые тебе привели.И при удобном случае снова подтянешь выкладки Олейника...не здесь,а к примеру на другом форуме?
Нет. Но есть одна мыслишка. Самому пересчитать всё по собственной модели. Я так понимаю, авиабаза против фактических данных, - по распределению радиации по высоте, энергетическому спектру и прочему, - не возражает. Есть один момент, я не знаю как высчитывать тормозное рентгеновское излучение, а пренебрегать им не хочется, оно может дать существенную прибавку. Кроме того, неизвестно насколько и надолго ли "разбухает" РПЗ после солнечных вспышек, а это изрядная часть расчётов Олейника.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
1
Цитата (Шварцкопф @ 16.10.2017 - 18:35)
Цитата (Kvakuh @ 16.10.2017 - 15:45)
...Шварцкопф,у мня к тебе прямой вопрос.Скажи пожалуйста,ты сам продолжаешь верить Олейнику в части расчетов по радиации?Несмотря на найденные ошибки,несмотря на фактические замеры которые тебе привели.И при удобном случае снова подтянешь выкладки Олейника...не здесь,а к примеру на другом форуме?
Нет. Но есть одна мыслишка. Самому пересчитать всё по собственной модели. Я так понимаю, авиабаза против фактических данных, - по распределению радиации по высоте, энергетическому спектру и прочему, - не возражает. Есть один момент, я не знаю как высчитывать тормозное рентгеновское излучение, а пренебрегать им не хочется, оно может дать существенную прибавку. Кроме того, неизвестно насколько и надолго ли "разбухает" РПЗ после солнечных вспышек, а это изрядная часть расчётов Олейника.
О. Здравая мысль. Только, боюсь, вам придется потом лагерь поменять
А так вполне себе хорошая идея. Но если будете брать исходные данные для пересчета из опусов самизнаетекого, боюсь, ничего хорошего не получится.
И времени много займет, для пересчета всех, абсолютно всех расчетов.
О. Здравая мысль. Только, боюсь, вам придется потом лагерь поменять
А так вполне себе хорошая идея. Но если будете брать исходные данные для пересчета из опусов самизнаетекого, боюсь, ничего хорошего не получится.
И времени много займет, для пересчета всех, абсолютно всех расчетов.
Это вряд ли. А вот вы сами незаметно уже изменяете НАСА. По данным НАСА аполлоновцы получили суммарную дозу от 0,16 до 1,14 рад. Очень далеко от 3,5. Эти 3,5 рад на фоне сводки НАСА смотрятся очень брутально.
А так как условия у звездонавтов были пожёстче, они выходили из защищённого места и продолжительность была больше, то вполне реальна доза до 10 рад. Чем это грозит? Увеличением риска заболевания раком, облысением и проблемами с потомством.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 16 окт 2017 в 21:41
Есть один момент, я не знаю как высчитывать тормозное рентгеновское излучение, а пренебрегать им не хочется, оно может дать существенную прибавку.
Тормозное рентгеновское излучение не попадает внутрь. Т.к. направлено поперёк потоку частиц, вдоль препятствия в которое попадают частицы, либо вообще вне препятствия если попадают под углом к препятствию. На этом и основан принцип рентгеновских аппаратов. Анод делают под углом к пучку электронов и излучение идёт в нужную сторону.
Это сообщение отредактировал забор - 16 окт 2017 в 21:47
Вряд ли тут уцелели лабораторные журналы. Поэтому конкретные даты экспериментов мы, по-видимому, не установим
Это плохо. Дальнейшее комментировать не буду. Таких обстоятельств напридумывать можно много, и не важно каких, имели они место быть или не имели - не имеет значения. Все они всего лишь помогают "дождаться" спасительного, чистого от металлической стружки, амергрунта, собранного руками) Бог с ним, было и было. В вашу версию укладывается, поэтому вас и устраивает. А я всего лишь, один из многих, кто в этом видит некое несоответствие. Поводы для подозрений есть, даже в самом начале
Цитата
. Внешне лунное вещество было очень похоже на землю из цветочного горшка, перемешанную с табачным пеплом.
Я не могу это принять, глядя на цвет грунта Луны-16 и Апполона 11. Ссылок тебе давать не буду, ты знаешь куда я сошлюсь, этот вопрос ты сто раз изучал, и не один год.
Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 16 окт 2017 в 23:10
Тормозное рентгеновское излучение не попадает внутрь. Т.к. направлено поперёк потоку частиц, вдоль препятствия в которое попадают частицы, либо вообще вне препятствия если попадают под углом к препятствию.
Подайте заявку на открытие. Мне кажется, у вас есть шансы.
Я не могу это принять, глядя на цвет грунта Луны-16 и Апполона 11. Ссылок тебе давать не буду, ты знаешь куда я сошлюсь, этот вопрос ты сто раз изучал, и не один год.
Эх, Олег, вытаскиваешь ты меня плавно, на опасную для меня дорожку Раздавить хочешь? Ну и что? Написано там, что реголит темно-серый. Я обязан написанному верить? Вот вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BB%D0%B8%D1%82 Проба лунного грунта №10005, сделанная миссией «Аполлон-11, темно-серая? Или это не реголит вообще?
Кстати говоря, Квакух. Ты ведь начал противоречить НАСА. Ты мне всё тычешь 3,5 рад и даже соглашаешься на возможность 10 рад за время полёта.
Трудно тебе угодить,много плохо,теперь вот мало плохо.По дозам я смотрю на таблицы,200 рад допустимая цифра.Капец начинается с 400-600 рад,выживаемость 30-50%
Но ведь само НАСА даёт микроскопические дозы, которые получили насанавты. Порядка десятых долей рад.
Не пора ли принимать тебя в славные ряды немогликов? lol.gif
По нашим данным,для экрана 5см2 возможная доза 3.5рада...Как получить еще меньше?Есть пути,я полагаю.Защита Аполло была пожирнее,7.5см2.Это раз.Вообще,защита от радиации всегда была в области гостайны (Дело физика Данилова)поэтому,можно только предполагать.Второе,траекторию взлет-возвращение можно построить с учетом поясов-это еще возможность понизить дозу.Ну и сама конструкция...Может сама форма-конус-удачно работает.Вообще,не считаю расхождения по цифрам, нашим и насовским чем-то фатальным....Вот если бы наши дали 400-600рад при любой траектории и любом экране.Тогда хана.
Про дозы радиации в 1 грей (=100 рад) или 2 грея помалкивал бы. Ты описал лучевые болезни 1 и 2 стадии. И последствия там не все описаны. Плюсом к тамошнему: 1) Резкое повышение риска возникновения рака. Среди космонавтов смертность от рака в 2-3 раза выше среднего. А из них никто к Луне не летал. 2) Дегенеративное потомство и проблемы в репродуктивной сфере. 3) Облысение. И всё это начинается много раньше, чем от 100 рад.
По нашим данным,для экрана 5см2 возможная доза 3.5рада...Как получить еще меньше?Есть пути,я полагаю.Защита Аполло была пожирнее,7.5см2.Это раз.Вообще,защита от радиации всегда была в области гостайны (Дело физика Данилова)поэтому,можно только предполагать.Второе,траекторию взлет-возвращение можно построить с учетом поясов-это еще возможность понизить дозу.Ну и сама конструкция...Может сама форма-конус-удачно работает.Вообще,не считаю расхождения по цифрам, нашим и насовским чем-то фатальным....Вот если бы наши дали 400-600рад при любой траектории и любом экране.Тогда хана.
Все твои доводы мало что стоят. 1) Защита Аполло была "пожирнее". Спорное утверждение. Про сотовые панели я тебе уже говорил. Плюс к этому, они двое-трое суток находились в ЛМ, где защита была намного слабее. 2) Гостайна в области защиты от радиации? Ну, мля... ещё одно "открытие". 3) Траекторию можно, конечно, построить, но не очень-то построишь. Тут палка о двух концах. Взлетать с экватора выгоднее энергетически, за счет вращения Земли добавляется скорость в 400 м/с. Но зато над экватором самый толстый слой РПЗ. Изменять траекторию поближе к полюсу можно, но это неэффективный расход топлива - скорость не увеличивается, а топливо тратится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
По данным НАСА аполлоновцы получили суммарную дозу от 0,16 до 1,14 рад. Очень далеко от 3,5. Эти 3,5 рад на фоне сводки НАСА смотрятся очень брутально.
yaplakal.com
Умнее99проц16 окт 2017 в 09:59