Как союзники нам помогали

АбрекЪ

Цитата

Может почитаете, что-то посерьёзнее??? http://militera.lib.ru/research/surovov/04.html

Вы сейчас серьезно на Суворова ссылаетесь?
Что дальше? Попов с Мухиным? Или, простихосспаде, ДокБерг?

Атмосферный

Цитата

Нонче становится модным писать, как на Западе - якобы Вторую Мировую выиграла США, Англия и Хранция. А СССР просто поучаствовал.

Нонче модно писать совершенно другое, что вы и можете наблюдать на примере этой и множества других тем.
Очнитесь, несколько лет назад на Первом к 9 мая сняли сериал по Мединскому

Цитата (Тайлак @ 9.04.2017 - 13:59)

Exxon Company как название возникло в 1972-м году. А до того это было Standard Oil Company of New Jersey

Согласен, ошибся. Хорошо, пусть даже будет Jersey Stadnard и Socony.
В любом случае нет ни единого доказательства тому, что во время войны они поставляли что-то Германии. А ведь поставки в подобных объёмах незамеченными остаться не могли.

Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 13:36)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 11:18) Интересно, как они будут это увязывать с мантрой о решающей роли манчжурской операции в войне с Японией и капитуляции Квантунской армии при потерях СССР в 10,000 человек )) Ущербная логика - оценивать вклад в победу количеством погибших. Союзники значит виноваты, что меньше людей потеряли. Я понимаю привести соотношение потерь немецкой бронетехники на восточном и западных фронтах, это да, а хвастаться количеством потерь...

Логика это логика, она либо есть либо нет. Вот ты предлагаешь посчитать количество убитых врагов, кто сколько убил, да? Сколько убили русские, сколько англичане, сколько американцы, евреи, филипинцы. Можешь привести эти данные? Кто их может подтвердить?
.. А вот потери немцев известны, потери русских известны, потери англичан и американцев известны, потери французов известны, чехов, итальянцев, испанцев и пр. известны. Воины этих наций примерно одинаковы по уровню, и просто так умирать не собирались, а уничтожали врага порой ценой своей жизни. Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований.
..Предложите свою методику подсчёта вклада в победу над Германией, а мы обсудим.

Цитата (LeSabre @ 9.04.2017 - 13:57)

vovan35 Цитата Вот потери во второй мировой войне наглядно. Можно увидеть что американцев погибло всего 295000 человек, это их вклад в победу над фашисткой Германией. По сравнению с 25 568 000 человек СССР это весьма незначительные потери, пропорциональные их вкладу. Но вот при делёжке Германии они преуспели. Ок. Давайте отталкиваться от ваших же критериев. В 40ом англичане тупят с Динамо и, в итоге, увеличивают свой вклад в победу почти вдвое? Или из под Киева успевают вовремя отвести группировку и этим снижают вклад СССР в победу? Изъяна не находите?

Зачем делать краткосрочные выборки, берём за весь период, и два ваших частных случая дают золотую середину.

vovan35

Цитата

Зачем делать краткосрочные выборки, берём за весь период, и два ваших частных случая дают золотую середину.

Т.е. изъяна не находите...
А на чем вообще базируется уверенность в том, что соотношение потерь своих и потерь противника для всех одинаково?
Например, при хронических проблемах со снарядами артподготовка любого наступления будет недостаточна или, как минимум, менее эффективна, что, как ни крути, повлечет за собой большие потери в этом самом наступлении.

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 14:03)

А ведь поставки в подобных объёмах незамеченными остаться не могли.

Серьезные разборки в отношении главного поставщика ГСМ во время войны?

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 14:06)

Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 13:36) Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 11:18) Интересно, как они будут это увязывать с мантрой о решающей роли манчжурской операции в войне с Японией и капитуляции Квантунской армии при потерях СССР в 10,000 человек )) Ущербная логика - оценивать вклад в победу количеством погибших. Союзники значит виноваты, что меньше людей потеряли. Я понимаю привести соотношение потерь немецкой бронетехники на восточном и западных фронтах, это да, а хвастаться количеством потерь... Логика это логика, она либо есть либо нет. Вот ты предлагаешь посчитать количество убитых врагов, кто сколько убил, да? Сколько убили русские, сколько англичане, сколько американцы, евреи, филипинцы. Можешь привести эти данные? Кто их может подтвердить? .. А вот потери немцев известны, потери русских известны, потери англичан и американцев известны, потери французов известны, чехов, итальянцев, испанцев и пр. известны. Воины этих наций примерно одинаковы по уровню, и просто так умирать не собирались, а уничтожали врага порой ценой своей жизни. Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. ..Предложите свою методику подсчёта вклада в победу над Германией, а мы обсудим.

У немцев потери, по крайней мере до марта 1945 года четко регламентируются Восток-Запад.

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 14:41)

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 14:06) Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 13:36) Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 11:18) Интересно, как они будут это увязывать с мантрой о решающей роли манчжурской операции в войне с Японией и капитуляции Квантунской армии при потерях СССР в 10,000 человек )) Ущербная логика - оценивать вклад в победу количеством погибших. Союзники значит виноваты, что меньше людей потеряли. Я понимаю привести соотношение потерь немецкой бронетехники на восточном и западных фронтах, это да, а хвастаться количеством потерь... Логика это логика, она либо есть либо нет. Вот ты предлагаешь посчитать количество убитых врагов, кто сколько убил, да? Сколько убили русские, сколько англичане, сколько американцы, евреи, филипинцы. Можешь привести эти данные? Кто их может подтвердить? .. А вот потери немцев известны, потери русских известны, потери англичан и американцев известны, потери французов известны, чехов, итальянцев, испанцев и пр. известны. Воины этих наций примерно одинаковы по уровню, и просто так умирать не собирались, а уничтожали врага порой ценой своей жизни. Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. ..Предложите свою методику подсчёта вклада в победу над Германией, а мы обсудим. У немцев потери, по крайней мере до марта 1945 года четко регламентируются Восток-Запад.

И-и?

Цитата (Тайлак @ 9.04.2017 - 13:59)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 13:47) Вот если бы Хайем с доказательствами писал бы о Exxon, Sohio или Amoco - тогда было бы, о чём говорить. Exxon Company как название возникло в 1972-м году. А до того это было Standard Oil Company of New Jersey

На сайте у Exxon упоминается Jersey Standard. После 1911-го.

Цитата (JuryFG @ 9.04.2017 - 11:44)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 10:12) Цитата (JuryFG @ 9.04.2017 - 11:05) Речь президента США об помощи проигрывающей стороне все-таки имела место. Не речь, а статья в газете, в которой некий журналист цитирует Трумэна. Который при этом ещё ни разу не президент. Еще не президент. Если у Вас есть факты об опровержении этой статьи, с удовольствием выслушаю.

Зачем опровергать очевидное? Вот, например, официальная переписка главы СССР с не менее значимыми персонажами.

Реквизиты все указаны.

Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 14:45)

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 14:41) Цитата (vovan35 @ 9.04.2017 - 14:06) Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 13:36) Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 11:18) Интересно, как они будут это увязывать с мантрой о решающей роли манчжурской операции в войне с Японией и капитуляции Квантунской армии при потерях СССР в 10,000 человек )) Ущербная логика - оценивать вклад в победу количеством погибших. Союзники значит виноваты, что меньше людей потеряли. Я понимаю привести соотношение потерь немецкой бронетехники на восточном и западных фронтах, это да, а хвастаться количеством потерь... Логика это логика, она либо есть либо нет. Вот ты предлагаешь посчитать количество убитых врагов, кто сколько убил, да? Сколько убили русские, сколько англичане, сколько американцы, евреи, филипинцы. Можешь привести эти данные? Кто их может подтвердить? .. А вот потери немцев известны, потери русских известны, потери англичан и американцев известны, потери французов известны, чехов, итальянцев, испанцев и пр. известны. Воины этих наций примерно одинаковы по уровню, и просто так умирать не собирались, а уничтожали врага порой ценой своей жизни. Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. ..Предложите свою методику подсчёта вклада в победу над Германией, а мы обсудим. У немцев потери, по крайней мере до марта 1945 года четко регламентируются Восток-Запад. И-и?

Что "и"? Вам не известно сколько уничтожило РККА пожалуйста отчеты по восточному фронту, сколько союзники отчеты по западному фронту. Это так сложно?

vovan35

Цитата

Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований.

А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу?
Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны.
Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 9 апр. 2017 г. в 15:05

АбрекЪ
AquaRobot

Цитата

Да, и кстати, как это можно договориться об проходе через минное поле? Только пожалуйста не пишите, что союзники шведам передали карты минных заграждений.

элементарно Ватсон! Сажаешь немецкого или британского лоцмана- и вперед. И да,как по вашему попадали в Швецию британские и наши дипломаты?

А что вас удивляет ? Это не детский сад, это политика и суть не в том чтобы просто захуярить кого то условно плохого, но еще и выйти из драки самым свежим и готовым к дальнейшим разборкам ... Политические решения не приемлют понятий порядочность, честность, доброта - это всегда подковерные игры, подлость, обман и предательство в интересах именно своей страны ... так было есть и будет.
Так что нехрен жаловаться ;) хоть как то помогли ? помогли ! а ведь могли и ножик в спину воткнуть, или не помочь вообще никак, или помочь гитлеровской германии... легко могли ;)

Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 15:03)

vovan35 Цитата Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу? Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны. Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками.

Вторую мировую войну выиграл советский союз точка. Все эти английские игры в африке, высадка союзников в нормандии- это капля в море, а не соломинка ломающая хребет верблюду ... поставки по ленд лизу - это конечно круто. но по большому счету справились бы и без них, да сложнее да с большими потерями но справились бы.
и нехрен пытаться переписывать историю - именно здесь, ценой просто неипических потерь, запредельного мужества и просто фантастической упертости сломали хребет фашизму. точка
и хватит ипать мозги теоретизированиями.

Цитата (ben905 @ 9.04.2017 - 15:10)

АбрекЪ AquaRobot Цитата Да, и кстати, как это можно договориться об проходе через минное поле? Только пожалуйста не пишите, что союзники шведам передали карты минных заграждений. элементарно Ватсон! Сажаешь немецкого или британского лоцмана- и вперед. И да,как по вашему попадали в Швецию британские и наши дипломаты?

Точно так же как премьер министр Великобритании в Москву в 1942 году.

BattlePorQ

Цитата

Чего именно и когда именно? До войны вообще все со всеми торговали, и это нормально. Во время войны - не поставляли.

ну из доказанных-сделка грузовики в обмен на евреев

Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:17)

Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 15:03) vovan35 Цитата Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу? Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны. Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками. Вторую мировую войну выиграл советский союз точка. Все эти английские игры в африке, высадка союзников в нормандии- это капля в море, а не соломинка ломающая хребет верблюду ... поставки по ленд лизу - это конечно круто. но по большому счету справились бы и без них, да сложнее да с большими потерями но справились бы. и нехрен пытаться переписывать историю - именно здесь, ценой просто неипических потерь, запредельного мужества и просто фантастической упертости сломали хребет фашизму. точка и хватит ипать мозги теоретизированиями.

О как)))) И точка.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 9 апр. 2017 г. в 15:20

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 15:18)

Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:17) Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 15:03) vovan35 Цитата Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу? Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны. Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками. Вторую мировую войну выиграл советский союз точка. Все эти английские игры в африке, высадка союзников в нормандии- это капля в море, а не соломинка ломающая хребет верблюду ... поставки по ленд лизу - это конечно круто. но по большому счету справились бы и без них, да сложнее да с большими потерями но справились бы. и нехрен пытаться переписывать историю - именно здесь, ценой просто неипических потерь, запредельного мужества и просто фантастической упертости сломали хребет фашизму. точка и хватит ипать мозги теоретизированиями. О как))))

да бля ... именно так ! Я достаточно почитал исторической, мемуарной и исследовательской литературы по ВМВ, чтобы посылать нахуй всех сказочников пытающихся передвинуть фишки, если бы не наши деды и прадеды - европа разговаривала бы на немецком, а вы и я или не родились бы или были бы рабами. Вот такие вот четкие выводы - остальное пиздежь.

Цитата (ben905 @ 9.04.2017 - 13:10)

Цитата Да, и кстати, как это можно договориться об проходе через минное поле? Только пожалуйста не пишите, что союзники шведам передали карты минных заграждений. элементарно Ватсон! Сажаешь немецкого или британского лоцмана- и вперед. И да,как по вашему попадали в Швецию британские и наши дипломаты?

Точно, а немецким подлодкам, немецкой и сознической авиации, патрулям союзников лоцман с мостика кричит, "Слющяй друк! Нэ стреляй! Сваи жэ идут!

Ну и конечно нет никакой разницы как перевезти тонны руды или аж целого дипломата!

Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:23)

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 15:18) Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:17) Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 15:03) vovan35 Цитата Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу? Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны. Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками. Вторую мировую войну выиграл советский союз точка. Все эти английские игры в африке, высадка союзников в нормандии- это капля в море, а не соломинка ломающая хребет верблюду ... поставки по ленд лизу - это конечно круто. но по большому счету справились бы и без них, да сложнее да с большими потерями но справились бы. и нехрен пытаться переписывать историю - именно здесь, ценой просто неипических потерь, запредельного мужества и просто фантастической упертости сломали хребет фашизму. точка и хватит ипать мозги теоретизированиями. О как)))) да бля ... именно так ! Я достаточно почитал исторической, мемуарной и исследовательской литературы по ВМВ, чтобы посылать нахуй всех сказочников пытающихся передвинуть фишки, если бы не наши деды и прадеды - европа разговаривала бы на немецком, а вы и я или не родились бы или были бы рабами. Вот такие вот четкие выводы - остальное пиздежь.

Судя по категоричности заявления ты её вообще не читал. И вот это да, точка.

Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 15:27)

Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:23) Цитата (НемАсквич @ 9.04.2017 - 15:18) Цитата (7Март7 @ 9.04.2017 - 15:17) Цитата (AquaRobot @ 9.04.2017 - 15:03) vovan35 Цитата Если разложить потери на противоборствующие стороны можно косвенно оценить вклад в победу каждой стороной. В такой методике подсчёта не может быть подтасовок, приписок и прочих шельмований. А вы не не находите, что это кощунство, оценивать количеством павших, вклад в общую победу? Кроме того в своей методике подсчёта вы забываете о важности итогов той или иной военной операции на весь ход войны. Поясню. Советский Союз и нацистская Германия сражались с максимальным напряжением сил и может быть немцам не хватило совсем немного, что бы переломить ход какого либо сражения в свою пользу. И это "немного" было сковано боями с союзниками. Вторую мировую войну выиграл советский союз точка. Все эти английские игры в африке, высадка союзников в нормандии- это капля в море, а не соломинка ломающая хребет верблюду ... поставки по ленд лизу - это конечно круто. но по большому счету справились бы и без них, да сложнее да с большими потерями но справились бы. и нехрен пытаться переписывать историю - именно здесь, ценой просто неипических потерь, запредельного мужества и просто фантастической упертости сломали хребет фашизму. точка и хватит ипать мозги теоретизированиями. О как)))) да бля ... именно так ! Я достаточно почитал исторической, мемуарной и исследовательской литературы по ВМВ, чтобы посылать нахуй всех сказочников пытающихся передвинуть фишки, если бы не наши деды и прадеды - европа разговаривала бы на немецком, а вы и я или не родились бы или были бы рабами. Вот такие вот четкие выводы - остальное пиздежь. Судя по категоричности заявления ты её вообще не читал. И вот это да, точка.

Судя по упертости вы относитесь к тем кто начинает считать солдат угробленных армией крайовой за всю войну , умножать на потери роммеля, отнимать от этого количество погибших американских моряков при поставках по ленд лизу ... а потом сравнивать с нашими потерями под Ржевом и на основании изложенного делать выводы о степени участия в войне каждой из сторон )))
Это то что называется попыткой передернуть ... ))) ... карты передернуть я имел в виду ))) Но в общем то можете продолжать передергивать ) Факты вещь упрямая, а если кому и задурите голову - значит её там отродясь не было

пы сы Я искренне надеюсь что в вас говорит заблуждение, а не злой умысел, потому что в первом случае все не так плохо - а во т во втором вы моральный урод... ну только если лично ваш дед воевал по ту сторону баррикад ... тогда все логично

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 9 апр. 2017 г. в 15:37

Цитата (Масяня999 @ 8.04.2017 - 12:19)

Цитата (Uglurk @ 8.04.2017 - 12:16) А второй фронт?  44-ый год. Все уже было ясно. Явились к разбору плюшек. По секрету: Великобритания в войне с 1939 года. СССР в это время пакт Молотова-Риббентропа подписал и парад в Бресте совместный с фашистами провел - такие дела.

Просто все "забыли" про другие пакты, а пакт Молотова-Риббентропа выставляют как нечто постыдное.
А это обычная политика.
Это время, которое выиграла наша страна, чтобы лучше подготовиться к войне.

Цитата (Тайлак @ 9.04.2017 - 12:23)

Цитата (BattlePorQ @ 9.04.2017 - 14:03) А ведь поставки в подобных объёмах незамеченными остаться не могли. Серьезные разборки в отношении главного поставщика ГСМ во время войны?

Ещё раз, даже не требуя доказательств, спрошу, как это возможно технически?
Как можно незаметно проводить конвои под носом у немцев, под носом у союзников, в зоне боевых действий в условиях неограниченной подводной войны?
Как можно заставить замолчать команды (около 50 чел на судно)?

Напоминает бредни шизиков про лунный заговор, где все молчат.
Вот тут, в статейке бредолог договорился до того что фашистов лучше снабжали чем себя:

Цитата

Причем, [b]«Стандарт Ойл», снабжавшая фашистов в больших количествах нефтью, чем родную армию, в 1942 году вообще пошла на резкое сокращение поставок метанола в США. Разразился скандал. Ведь речь шла о таких компонентах, как уксусная кислота (на ее основе изготовляют взрывчатку), горюче-смазочные материалы, синтетический каучук и т. д. В разгар войны Рокфеллеры, владевшие компанией, поставили через подставные фирмы нацистам гигантскую партию хлопка (10.000 тонн), из которого производят порох. А также 25.000 тонн взрывчатки. А ведь всего этого так не хватало как самой Америке, так и Красной Армии, задыхавшейся без ленд-лизовской помощи.[/b]

Клиническому идиоту невдомёк, что никакие ротшильды технически не могли бы это осуществить, даже если бы хотели.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 9 апр. 2017 г. в 15:39