Луноспор, да на новый лад!

Цитата (Hcentury @ 14.04.2017 - 21:27)

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:30) Цитата 1- отражатель оставить и указать координаты. 2- привезти обратно на Землю , что либо из побывавшего там ранее (колесо от луннохода ) 1. поставили, указали, - не убедило. 2. привезли то, чего на Земле вообще никогда не было - тоже не убедило. а колесо не показатель, скажут что на дубликат сделали. Как всё серьёзно однако ! Ну тогда ставить стробоскоп и пусть херачит , пока аккумулятора хватит. Даже в любительский телескоп разглядят скептики.

Ты наверное новенький?)))
Ну, если советские отражатели доставили роботы АМС "Луна", то что мешает доставить стробоскоп тем же роботом, а сказать что человек сделал?
Это один из "козырей" немогликов.

Самое классное будет, если действительно долетят, а потом скажет, а до этого мы соврали))). И ведь ник то не осудит.

Цитата (Hcentury @ 14.04.2017 - 21:27)

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:30) Цитата 1- отражатель оставить и указать координаты. 2- привезти обратно на Землю , что либо из побывавшего там ранее (колесо от луннохода ) 1. поставили, указали, - не убедило. 2. привезли то, чего на Земле вообще никогда не было - тоже не убедило. а колесо не показатель, скажут что на дубликат сделали. Как всё серьёзно однако ! Ну тогда ставить стробоскоп и пусть херачит , пока аккумулятора хватит. Даже в любительский телескоп разглядят скептики.

выше приводились математические выкладки, что, с какого расстояния и какой объект может разглядеть тот или иной телескоп (как и любой увеличивающий прибор)

магнитик на холодильник привезти, это же однозначное подтверждение что ты "там" побывал...

Вспомнился анекдот.
После полета американцев на луну,вызывает Леонид Ильич наших космонавтов и говорит:,,Мы должны американцам нос утереть-нужно слетать на Солнце"
Космонавты отвечают:,,Да вы что!Там же высокая температура,мы все сгорим"
Брежнев отвечает:,,Вы что,думаете в правительстве дураки сидят?!Полетите ночью!"

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

о точно, можно на месте костерок развести, и огонь видно и пожрать приготовить

Цитата

когда америкосы предоставят хоть какое нибудь двигло способное их дотянуть до луны. а потом и повторно стартонуть)))))) не тот мифический на котором они летали в 1969 и он кудато вдруг делся) а новый и реальный! вот и будет тема дляразговора. а не обсуждение непонятных заявлений нового рыжего клоуна)

Там было штучное изделие. Второе такое как бы и не нужно.
Что происходит с ракетным двигателем после выхода полезного груза на орбиту (или, в нашем случае, заданную траекторию), надеюсь, объяснять не надо.

Что касается надежного доказательства.
Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно.
Что еще надо? Флагом помахать?

Это сообщение отредактировал Lanista - 14 апр. 2017 г. в 22:16

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:50)

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 16:52) К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование. вроде бы дата рождения, в профиле, 1970 год, а такую ересь несете. я не верю, что такие школьные предметы как физика и математика вам не преподавали.

А в чем простите ересь? Я написал как добыть доказтельства, а спутник и его размеры и топливо пусть считают те, кто будет его делать. А ересь то в том что с орбиты земли сквозь атмосферу можно номер машины рассмотреть, и в это же самое время никак нет возможности рассмотреть лунный модуль и прочее, спутников туда и роботов автоматов назасылали, а свежих фоток с лунным модулем что то нет. Может потому что его самого нет? Кстати, в какой связи упомянуты вами физика и математика?

Цитата (Lanista @ 14.04.2017 - 22:14)

Цитата когда америкосы предоставят хоть какое нибудь двигло способное их дотянуть до луны. а потом и повторно стартонуть)))))) не тот мифический на котором они летали в 1969 и он кудато вдруг делся) а новый и реальный! вот и будет тема дляразговора. а не обсуждение непонятных заявлений нового рыжего клоуна) Там было штучное изделие. Второе такое как бы и не нужно. Что происходит с ракетным двигателем после выхода полезного груза на орбиту (или, в нашем случае, заданную траекторию), надеюсь, объяснять не надо. Что касается надежного доказательства. Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно. Что еще надо? Флагом помахать?

Еще неизвестно чьи отражатели работают. Мож от нашего лунохода.

Цитата (Lanista @ 14.04.2017 - 22:14)

Что касается надежного доказательства. Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно. Что еще надо? Флагом помахать?

Вы наверно тоже новичек в луносраче, все что Вы перечислили можно сделать без присутствия людей, вопрос в том как железобетонно доказать что именно люди там были (или если к примеру завтра китайцы там будут), чтоб сомнения даже не возникали.

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:22)

Цитата (Lanista @ 14.04.2017 - 22:14) Цитата когда америкосы предоставят хоть какое нибудь двигло способное их дотянуть до луны. а потом и повторно стартонуть)))))) не тот мифический на котором они летали в 1969 и он кудато вдруг делся) а новый и реальный! вот и будет тема дляразговора. а не обсуждение непонятных заявлений нового рыжего клоуна) Там было штучное изделие. Второе такое как бы и не нужно. Что происходит с ракетным двигателем после выхода полезного груза на орбиту (или, в нашем случае, заданную траекторию), надеюсь, объяснять не надо. Что касается надежного доказательства. Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно. Что еще надо? Флагом помахать? Еще неизвестно чьи отражатели работают. Мож от нашего лунохода.

И от луноходов "работают". От номера 2 - постоянно. Номер 1 был потерян в 1971. В 2010 после уточнения его места по снимкам LRO отраженный сигнал от его отражателя был вновь получен.
Также ведется лазерная локация и по трем американским отражателям.

Кстати, вы в курсе, что отражатели на луноходах французские?

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:20)

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:50) Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 16:52) К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование. вроде бы дата рождения, в профиле, 1970 год, а такую ересь несете. я не верю, что такие школьные предметы как физика и математика вам не преподавали. А в чем простите ересь? Я написал как добыть доказтельства, а спутник и его размеры и топливо пусть считают те, кто будет его делать. А ересь то в том что с орбиты земли сквозь атмосферу можно номер машины рассмотреть, и в это же самое время никак нет возможности рассмотреть лунный модуль и прочее, спутников туда и роботов автоматов назасылали, а свежих фоток с лунным модулем что то нет. Может потому что его самого нет? Кстати, в какой связи упомянуты вами физика и математика?

ну вы как бы уже ответили, что физику и математику вы в школе проходили, мимо, а не изучали. также вы не читали тему, а ведь здесь были выложены математические формулы, по которым можно произвести расчеты: предмет какого размера, с какого расстояния и с помощью какого телескопа (имеется ввиду увеличение) можно рассмотреть физически (т.е. на границе восприятия зрения)

Типичный эксперт-немоглик

ГеоргIIII
...Для меня это просто объявление, и меня, например, бесит что не указан размер. Это писала явно какая то дура,....Аплодирую Георг,тест Тьюринга вы не пройдёте

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:22)

Цитата (Lanista @ 14.04.2017 - 22:14) Цитата когда америкосы предоставят хоть какое нибудь двигло способное их дотянуть до луны. а потом и повторно стартонуть)))))) не тот мифический на котором они летали в 1969 и он кудато вдруг делся) а новый и реальный! вот и будет тема дляразговора. а не обсуждение непонятных заявлений нового рыжего клоуна) Там было штучное изделие. Второе такое как бы и не нужно. Что происходит с ракетным двигателем после выхода полезного груза на орбиту (или, в нашем случае, заданную траекторию), надеюсь, объяснять не надо. Что касается надежного доказательства. Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно. Что еще надо? Флагом помахать? Еще неизвестно чьи отражатели работают. Мож от нашего лунохода.

Да! Подтверждаю! И вообще..
Неизвестно что там работает - может и не отражатели вовсе!
И ещё, кстати, совершенно непонятно где именно это непонятно что работает, или даже не работает! Может, и не на Луне вовсе, а на Юпитере? Может такое быть? Может!

Нам обо всём этом судить не дано, этого всего никто знать не может! А вы хотите эту фигню за доказательство выдать! Стыдно вам должно быть! Мы не дурачки чтобы на такую ахинею вестись...



Это сообщение отредактировал ГеоргIIII - 14 апр. 2017 г. в 23:23

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 16:52)

К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование.

Приехали.Я сейчас на столе насыплю цемента,накидаю камешков,поставлю лунный модуль модельку.Следочки натопчу в масштабе,сниму всю эту красоту в 4к и дело в шляпе Это будет четким доказательством и исключать двоякое толкование?

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:20)

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:50) Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 16:52) К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование. вроде бы дата рождения, в профиле, 1970 год, а такую ересь несете. я не верю, что такие школьные предметы как физика и математика вам не преподавали. А в чем простите ересь? Я написал как добыть доказтельства, а спутник и его размеры и топливо пусть считают те, кто будет его делать. А ересь то в том что с орбиты земли сквозь атмосферу можно номер машины рассмотреть, и в это же самое время никак нет возможности рассмотреть лунный модуль и прочее, спутников туда и роботов автоматов назасылали, а свежих фоток с лунным модулем что то нет. Может потому что его самого нет? Кстати, в какой связи упомянуты вами физика и математика?

нельзя рассмотреть номер машины со спутника с учетом летающих на данный момент спутников это Голливуд только умеет делать.

Цитата (MaximZero @ 14.04.2017 - 22:09)

магнитик на холодильник привезти, это же однозначное подтверждение что ты "там" побывал...

Фигня а не подтверждение! Магнитик мог быть спизжен пендосами с разбившейся в Аризоне летающей тарелки, так сказать, с доставкой на дом!

Цитата (ГеоргIIII @ 14.04.2017 - 22:45)

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:22) Цитата (Lanista @ 14.04.2017 - 22:14) Цитата когда америкосы предоставят хоть какое нибудь двигло способное их дотянуть до луны. а потом и повторно стартонуть)))))) не тот мифический на котором они летали в 1969 и он кудато вдруг делся) а новый и реальный! вот и будет тема дляразговора. а не обсуждение непонятных заявлений нового рыжего клоуна) Там было штучное изделие. Второе такое как бы и не нужно. Что происходит с ракетным двигателем после выхода полезного груза на орбиту (или, в нашем случае, заданную траекторию), надеюсь, объяснять не надо. Что касается надежного доказательства. Радиопередача с Луны была? Была. Образец грунта привезли? Привезли. Отражатели установили? Установили, их до сих пор видно. Что еще надо? Флагом помахать? Еще неизвестно чьи отражатели работают. Мож от нашего лунохода. Да! Подтверждаю! И вообще.. Неизвестно что там работает - может и не отражатели вовсе! И ещё, кстати, совершенно непонятно где именно это непонятно что работает, или даже не работает! Может, и не на Луне вовсе, а на Юпитере? Может такое быть? Может! Нам обо всём этом судить не дано, этого всего никто знать не может! А вы хотите эту фигню за доказательство выдать! Стыдно вам должно быть! Мы не дурачки чтобы на такую ахинею вестись...

сначала разберитесь, есть ли эта Луна или нет
а то люди знающие говорят, что вместо Луны - голограмма

Цитата (Kvakuh @ 14.04.2017 - 22:42)

ГеоргIIII ...Для меня это просто объявление, и меня, например, бесит что не указан размер. Это писала явно какая то дура,....Аплодирую Георг,тест Тьюринга вы не пройдёте

Да нет, к сожалению, пройду. Я потом подумал, и понял, что я спалился минимум дважды. Во первых, как раз на этом "бесит", его не так просто правильно вставить, во вторых на "не мама, а бабушка" - образ таки, мать его...

Цитата (goremyka @ 13.04.2017 - 20:33)

Цитата (ГеоргIIII @ 13.04.2017 - 20:18) Как доказать что именно человек в ней летел, и главное, реально высаживался или не высаживался  на Луне? Пусть фонариком маякнёт

Между прочим, здравая мысль. Он мог бы в прямом режиме с луны лазером подавать хоть азбукой Морзе ответы на вопросы с земли от учёных из разных стран. Хотя можно, наверное, запустить на луну автомат с таким лазером и управлять им с земли? Но нет, можно проконтролировать время ответа. если с земли упаравлять, то ответ позже должен приходить, разве не так?

А вообще это заявление Трампа ни что иное, как прожект. Им и без луны хватает проблем сейчас.
Да и по логике, сначала бы на луну надо собаку или обезьбяну запустить, а потом уже людей. И то странно, что они сразу и несколько раз людей отправили, без всяких предварительных подопытных животных. Тоже подозрительно.

Вполне хорошим доказательством Я считаю регулярное, н.п. раз в пару лет повторение полета. В существование МКС кто-то сомневается? Нет. А почему? А потому, что туда раз в полгода доставляют новый персонал, есть множество репортажей с него, в том числе и "полуофициальных", где показывается жизнь и быт на станции.
Сделали полвека назад, когда и экономическая мощь была другой и технологии были намного проще? Ну так что мешает повторить? Разговор про огромные бабки? Да не смешите мои копыта. Тут Маск собирает реальное бабло под рисованные проекты, которые еще бабка надвое сказала выгорят или нет. А тут - престиж страны, осиновый кол всем злопыхателям и доказательство мощи и правильности идеи... Могли бы - так уже бы не шатер, а целый поселок на Луне организовали. И туристов возили бы.

Такую штуку за луналетом послать. Тогда поверю.

Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 22:36)

Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 22:20) Цитата (ундер @ 14.04.2017 - 19:50) Цитата (angar18 @ 14.04.2017 - 16:52) К примеру: прилетел спутник, размером чуть больше апельсина, завис на высоте 50 км, на 10 секунд, снял все что под ним, передал на землю-всё. Видим лунный модуль, флаг, реющий на солнечном ветру, следы калош астронавтов. Вопросов нет - были. А извините меня, показывать фотографию где место посадки и прочее указаны нарисованной стрелкой, хахаха. Толи это модуль, толи засвет пленки, толи тараканье говно прилипшее за время превания в архиве - хз. Доказательства должны быть четкими и исключать двоякое толкование. вроде бы дата рождения, в профиле, 1970 год, а такую ересь несете. я не верю, что такие школьные предметы как физика и математика вам не преподавали. А в чем простите ересь? Я написал как добыть доказтельства, а спутник и его размеры и топливо пусть считают те, кто будет его делать. А ересь то в том что с орбиты земли сквозь атмосферу можно номер машины рассмотреть, и в это же самое время никак нет возможности рассмотреть лунный модуль и прочее, спутников туда и роботов автоматов назасылали, а свежих фоток с лунным модулем что то нет. Может потому что его самого нет? Кстати, в какой связи упомянуты вами физика и математика? ну вы как бы уже ответили, что физику и математику вы в школе проходили, мимо, а не изучали. также вы не читали тему, а ведь здесь были выложены математические формулы, по которым можно произвести расчеты: предмет какого размера, с какого расстояния и с помощью какого телескопа (имеется ввиду увеличение) можно рассмотреть физически (т.е. на границе восприятия зрения)

http://www.yaplakal.com/forum2/topic998245.html

Так была уже тема на Япе. Называется: "Рекордные по четкости снимки из космоса", там и картинки очень чёткие. Дома с окнами, но вместо автомобилей просто точки.

Поэтому для доказ=ательств космонавты на луне должны в онлайн-режиме установить, например, на заданных расстояниях какие-нибудь горелки газовые или те же отражатели в специальных точках, изобразив определённую фигуру. Например вершины многоугольника со стороной несколько метров. Эту фигуру можно будет с земли увидеть в телескоп. Или же с орбиты земли, как минимум.
Раз уж НАСА представила снимки следов своих космонавтов на луне, то снимок этой фигуры условной из отражателей - тем более.