Черниговская не является специалистом по мозгу, это нужно понимать. Она по образованию филолог-психолог, который популяризирует науку, но сама ученым не является. Ученые заняты исследованиями. Она же ездит по всему миру и выступает с лекциями. То есть она научной деятельностью не занята. Ни исследования, ни эксперименты она не проводит. Только ляля. Например, Докинз и Краусс являются и учеными, и популяризаторами, но Докинз стал популяризатором после того, как заработал свои ученые степени в эволюционной биологии и получил всемирную славу, а Краусс продолжает работать ученым-астрофизиком и лишь изредка устраивает лекции. Ну то есть люди заняты наукой. Черниговская это все же не ученый, а типичный попугай, который сам по себе не разбирается в нейронауке, но очень любит собирать сливки с тех, кто готов слушать о мозге и кто является чуть большим профаном, чем она сама. Я не против популяризации науки, наоборот даже за, но этим должны заниматься профильные специалисты. Когда неспециалист начинает с умным лицом тулить дичь, к которой он не имеет прямого отношения, я понимаю, что человек просто напросто зарабатывает деньги, а достоверность излагаемой информации его или в данном случае ее не очень заботит. Да и просто она такую дичь иногда несет, субъективная эмоционально-сопливая тирада с претензией на профессиональную фамильярность с предметом.
Чегооо? Она ученый специализирующий в психолингвистики, нейропсихологии и нейрофизиологии вапщета! помимо всего прочего... Татья́на Влади́мировна Черни́говская (род. 7 февраля 1947, Ленинград, РСФСР, СССР) — советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ (2010)[1]. Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ и тд и тп...
Приведите конкретный пример научной деятельности психолингвиста и нейрофизиолога. Как отличаются методы изучения мозга в этих двух областях науки? Я вам чуть-чуть подскажу: психологи, лингвисты и прочие трепачи подобно Черниговской изучают мозг опосредственно через данные, полученные настоящими учеными в области мозга. Психолингвисты с трупами и их мозгами не работают, нейрофизиологию напрямую не исследуют, разработкой фармакологии не занимаются. Они занимаются анализом УЖЕ полученных данных, на основании которых не редко приходят к разумным выводам, но осознать корневую ошибку не способны в виду незнания матчасти. То есть работают с вторичным матерьялом. Это и отличает их от профессионалов в нейронауках. Черниговская не профессионал в области мозга, она больше по лингвистике и психологии, но наукой как таковой не занимается. А то, что она является заведующей кафедры конвергенции естественных и гуманитарных наук, лично мне говорит о том, что она просто напросто пытается натянуть гуманитарную сову на глобус естественных наук, что впринципе провальная затея. Примером такого провала может служить то, что она пытается обосновать целесообразность религии с научной точки зрения. То есть, нихера она не ученый. Ученый никогда не будет помогать такому лживому и античеловеческому социальному институту как религия, а наоборот будет обличать мошенников, которые пользуются естественными слабостями человеческого мозга ради личной выгоды, прикрываясь высокими идеалами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Halaban7 дек 2021 в 21:38