Странное выражение от предполагаемого атеиста. Не так ли?)
И что же в нем странного? Это называется "фигура речи", вполне уместная, если ты вырос в исторически сложившейся христианской культуре. Я, как атеист, более-менее сведущ в фольклоре, и знаю, что, согласно третьей заповеди: Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Поэтому, технически, моя фраза - вполне себе богохульство, недопустимое для христианина. Более того, сама по себе вера в высшие силы никак особенно не мешает ни научной картине мира, ни научному складу ума - человек науки разделяет это в трудах и познании. А я даже не ученый, мне вообще простительно хоть тотему в лесу поклоняться и дрочить вприсядку для плодородия. Но мы ж дохуя умные и мним себя источником искрометной иронии, поэтому "доебемся до орфографии", не так ли?
Так ли, так ли. Ну так какое имя?)
Ну Яхве, же! Хотя это и не единственное имя.
Формально у Бога нет и не может быть имени. Поскольку, с точки зрения христианства, он абсолютен, нет никакого смысла выделять его в какую-либо категорию посредством имени: он выше вообще всего. Более того, это является богохульством, поскольку называя Бога именем, человек, будучи заведомо меньшей, чем Бог, величиной, как бы загоняет его в рамки, тем самым умаляя его сущность.
Но священные тексты писались в ту эпоху, когда образование было ну очень специфическим, набор знаний о природе вещей - скудным, образованных людей было 3,5 человека, а целевая аудитория - тотально неграмотная и задроченная жизнью, поэтому и писать приходилось под реалии. Даже сейчас люди подвисают на всяких абсолютных категориях, а уж тогда и подавно: идея о том, что что-то есть и никак не именуется была непонятна простому народу. Поэтому богу придумали имена: разные в разное время и контексте (религия же не сразу возникла в одном каком-то месте). Со временем устаканилась указанная выше идея, и имя бога стало табуированным, и чем дальше - тем сильнее. Его стали заменять эпитетами: тот же Яхве - Тетраграмматон, "четырехбуквие" (думаю, догадаешься, почему). Вроде имя не назвал, но всем все понятно. Ну а что бы уж самым тупым было все ясно без философских изысканий, выдали конкретно и прямо заповедь на этот счет: низззяаа, иначе - ататат! Ну а дальше стали сакрализироваться и табуироваться уже и эпитеты.
Ну и, поскольку, священные тексты - нихуя не УК с комментариями, остается вольной трактовка тонкостей. Вон, к примеру, у набожных и суеверных амеров распространено вопить чуть чего "о май гош!" вместо "о май гат!" как раз из-за указанной выше заповеди на запрет произнесения имени Божьего. Вот они "Бог" воспринимают как имя и заменяют созвучным эпитетом.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 июн 2024 в 14:35
Есть библейский Бог, который пишется с большой буквы, поскольку это эпитет вполне конкретного бога. А есть "бог" - как обозначение той или иной высшей силы, к числу которых относится и библейский Бог.
Поздно отмазки лепить - ты попал.
Цитата
...ебанутые законы, увы существуют - твоя правда. С другой стороны, нахуй меня сажать? У нас либо палку рубят на том, что легко доказать, либо сажают кого надо и за что надо. Политических партий, бизнеса или обширных владений у меня нема.
Ежели нифига интересного для отжима у тебя няма, то они и срубленной палке будут рады. Короче, суши сухари.
Странное выражение от предполагаемого атеиста. Не так ли?)
И что же в нем странного? Это называется "фигура речи", вполне уместная, если ты вырос в исторически сложившейся христианской культуре. Я, как атеист, более-менее сведущ в фольклоре, и знаю, что, согласно третьей заповеди: Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Поэтому, технически, моя фраза - вполне себе богохульство, недопустимое для христианина. Более того, сама по себе вера в высшие силы никак особенно не мешает ни научной картине мира, ни научному складу ума - человек науки разделяет это в трудах и познании. А я даже не ученый, мне вообще простительно хоть тотему в лесу поклоняться и дрочить вприсядку для плодородия. Но мы ж дохуя умные и мним себя источником искрометной иронии, поэтому "доебемся до орфографии", не так ли?
Так ли, так ли. Ну так какое имя?)
Ну Яхве, же! Хотя это и не единственное имя.
Формально у Бога нет и не может быть имени. Поскольку, с точки зрения христианства, он абсолютен, нет никакого смысла выделять его в какую-либо категорию посредством имени: он выше вообще всего. Более того, это является богохульством, поскольку называя Бога именем, человек, будучи заведомо меньшей, чем Бог, величиной, как бы загоняет его в рамки, тем самым умаляя его сущность.
Но священные тексты писались в ту эпоху, когда образование было ну очень специфическим, набор знаний о природе вещей - скудным, образованных людей было 3,5 человека, а целевая аудитория - тотально неграмотная и задроченная жизнью, поэтому и писать приходилось под реалии. Даже сейчас люди подвисают на всяких абсолютных категориях, а уж тогда и подавно: идея о том, что что-то есть и никак не именуется была непонятна простому народу. Поэтому богу придумали имена: разные в разное время и контексте (религия же не сразу возникла в одном каком-то месте). Со временем устаканилась указанная выше идея, и имя бога стало табуированным, и чем дальше - тем сильнее. Его стали заменять эпитетами: тот же Яхве - Тетраграмматон, "четырехбуквие" (думаю, догадаешься, почему). Вроде имя не назвал, но всем все понятно. Ну а что бы уж самым тупым было все ясно без философских изысканий, выдали конкретно и прямо заповедь на этот счет: низззяаа, иначе - ататат! Ну а дальше стали сакрализироваться и табуироваться уже и эпитеты.
Ну и, поскольку, священные тексты - нихуя не УК с комментариями, остается вольной трактовка тонкостей. Вон, к примеру, у набожных и суеверных амеров распространено вопить чуть чего "о май гош!" вместо "о май гат!" как раз из-за указанной выше заповеди на запрет произнесения имени Божьего. Вот они "Бог" воспринимают как имя и заменяют созвучным эпитетом.
Ну так вот, а тетраграмматон - это по сути что в твоем понимании?
в авраамических религиях, к которым относится христианство, понятие бога абсолютное, он по определению альфа и омега мироздания, к нему неприменима возможность включения в общие категории, так как более общих нет.
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Ежели нифига интересного для отжима у тебя няма, то они и срубленной палке будут рады. Короче, суши сухари.
Палку еще срубить надо. Тащмаеру нахуй не нужна бумажная волокита без перспектив. Это надо что-то эдакое сказануть, что бы прям явно было оскорбление всех чувствительных, да на аудиторию, побольше, чем 3,5 человека в полудохлой теме. И что бы выковыривать этого наглеца было ненапряжно. Вон во вконташечку сунулся - там тебе и явки, и пароли, поэтому тащмаер и любит вконташечки и прочие одноглазники, и не сильно лезет в другие места.
Странное выражение от предполагаемого атеиста. Не так ли?)
И что же в нем странного? Это называется "фигура речи", вполне уместная, если ты вырос в исторически сложившейся христианской культуре. Я, как атеист, более-менее сведущ в фольклоре, и знаю, что, согласно третьей заповеди: Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Поэтому, технически, моя фраза - вполне себе богохульство, недопустимое для христианина. Более того, сама по себе вера в высшие силы никак особенно не мешает ни научной картине мира, ни научному складу ума - человек науки разделяет это в трудах и познании. А я даже не ученый, мне вообще простительно хоть тотему в лесу поклоняться и дрочить вприсядку для плодородия. Но мы ж дохуя умные и мним себя источником искрометной иронии, поэтому "доебемся до орфографии", не так ли?
Так ли, так ли. Ну так какое имя?)
Ну Яхве, же! Хотя это и не единственное имя.
Формально у Бога нет и не может быть имени. Поскольку, с точки зрения христианства, он абсолютен, нет никакого смысла выделять его в какую-либо категорию посредством имени: он выше вообще всего. Более того, это является богохульством, поскольку называя Бога именем, человек, будучи заведомо меньшей, чем Бог, величиной, как бы загоняет его в рамки, тем самым умаляя его сущность.
Но священные тексты писались в ту эпоху, когда образование было ну очень специфическим, набор знаний о природе вещей - скудным, образованных людей было 3,5 человека, а целевая аудитория - тотально неграмотная и задроченная жизнью, поэтому и писать приходилось под реалии. Даже сейчас люди подвисают на всяких абсолютных категориях, а уж тогда и подавно: идея о том, что что-то есть и никак не именуется была непонятна простому народу. Поэтому богу придумали имена: разные в разное время и контексте (религия же не сразу возникла в одном каком-то месте). Со временем устаканилась указанная выше идея, и имя бога стало табуированным, и чем дальше - тем сильнее. Его стали заменять эпитетами: тот же Яхве - Тетраграмматон, "четырехбуквие" (думаю, догадаешься, почему). Вроде имя не назвал, но всем все понятно. Ну а что бы уж самым тупым было все ясно без философских изысканий, выдали конкретно и прямо заповедь на этот счет: низззяаа, иначе - ататат! Ну а дальше стали сакрализироваться и табуироваться уже и эпитеты.
Ну и, поскольку, священные тексты - нихуя не УК с комментариями, остается вольной трактовка тонкостей. Вон, к примеру, у набожных и суеверных амеров распространено вопить чуть чего "о май гош!" вместо "о май гат!" как раз из-за указанной выше заповеди на запрет произнесения имени Божьего. Вот они "Бог" воспринимают как имя и заменяют созвучным эпитетом.
Ну так вот, а тетраграмматон - это по сути что в твоем понимании?
То же, что и в общем - эвфемизм одного из имен христианского бога. Странный вопрос, тем более мне, как атеисту. Для меня это все - бессмысленные сказки, представляющие культурный, исторический и общественно-экономический интерес.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 19 июн 2024 в 15:39
в авраамических религиях, к которым относится христианство, понятие бога абсолютное, он по определению альфа и омега мироздания, к нему неприменима возможность включения в общие категории, так как более общих нет.
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Все бы хорошо, если бы, как я уже говорил выше, это был УК с комментариями. Если к текстам относиться буквально, то там дохуя и больше несостыковок, противоречий, провалов в логике и просто хуеты. Настолько, что даже в дремучем Средневековье об этом задумывались и не знали что с этим делать. Тащемта, из-за этого (точнее это послужило идеологической базой) у нас и сейчас несколько Церквей и куча сект, а было еще больше. Я уж молчу, что то, что вы цитируете - перевод перевода, многократной целенаправленной компиляции руками тысяч людей, которая шла несколько веков, из кучи источников, половина которых безвозвратно проебана, и которые сами первоисточниками не являются. Исторически монотеизм вырос из политеизма по мере усложнения общества, ясенхуй когда-то богов было много и это может проскальзывать в текстах.
Кроме того, "общая категория и множественное число" - это ваша трактовка. А я вот вижу иное: Господь Бог в тексте вывел промежуточную категорию, в которой, он как Абсолют пересекается со своим творением, тем самым демонстрируя читателю их сродство.
Странное выражение от предполагаемого атеиста. Не так ли?)
И что же в нем странного? Это называется "фигура речи", вполне уместная, если ты вырос в исторически сложившейся христианской культуре. Я, как атеист, более-менее сведущ в фольклоре, и знаю, что, согласно третьей заповеди: Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Поэтому, технически, моя фраза - вполне себе богохульство, недопустимое для христианина. Более того, сама по себе вера в высшие силы никак особенно не мешает ни научной картине мира, ни научному складу ума - человек науки разделяет это в трудах и познании. А я даже не ученый, мне вообще простительно хоть тотему в лесу поклоняться и дрочить вприсядку для плодородия. Но мы ж дохуя умные и мним себя источником искрометной иронии, поэтому "доебемся до орфографии", не так ли?
Так ли, так ли. Ну так какое имя?)
Ну Яхве, же! Хотя это и не единственное имя.
Формально у Бога нет и не может быть имени. Поскольку, с точки зрения христианства, он абсолютен, нет никакого смысла выделять его в какую-либо категорию посредством имени: он выше вообще всего. Более того, это является богохульством, поскольку называя Бога именем, человек, будучи заведомо меньшей, чем Бог, величиной, как бы загоняет его в рамки, тем самым умаляя его сущность.
Но священные тексты писались в ту эпоху, когда образование было ну очень специфическим, набор знаний о природе вещей - скудным, образованных людей было 3,5 человека, а целевая аудитория - тотально неграмотная и задроченная жизнью, поэтому и писать приходилось под реалии. Даже сейчас люди подвисают на всяких абсолютных категориях, а уж тогда и подавно: идея о том, что что-то есть и никак не именуется была непонятна простому народу. Поэтому богу придумали имена: разные в разное время и контексте (религия же не сразу возникла в одном каком-то месте). Со временем устаканилась указанная выше идея, и имя бога стало табуированным, и чем дальше - тем сильнее. Его стали заменять эпитетами: тот же Яхве - Тетраграмматон, "четырехбуквие" (думаю, догадаешься, почему). Вроде имя не назвал, но всем все понятно. Ну а что бы уж самым тупым было все ясно без философских изысканий, выдали конкретно и прямо заповедь на этот счет: низззяаа, иначе - ататат! Ну а дальше стали сакрализироваться и табуироваться уже и эпитеты.
Ну и, поскольку, священные тексты - нихуя не УК с комментариями, остается вольной трактовка тонкостей. Вон, к примеру, у набожных и суеверных амеров распространено вопить чуть чего "о май гош!" вместо "о май гат!" как раз из-за указанной выше заповеди на запрет произнесения имени Божьего. Вот они "Бог" воспринимают как имя и заменяют созвучным эпитетом.
Ну так вот, а тетраграмматон - это по сути что в твоем понимании?
То же, что и в общем - эвфемизм одного из имен христианского бога. Странный вопрос, тем более мне, как атеисту. Для меня это все - бессмысленные сказки, представляющие культурный, исторический и общественно-экономический интерес.
Подробнее, этот вывод можно посмотреть например в книге: "Масштаб. Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний" (за авторством Джеффри Уэста)
Джеффри Уест - это такой же теоретик-долбо*б, как и Стивен Хокинг, на ура выдавали лютую хрень, которую нигде, никогда и никто не смог ни опровергнуть ни подтвердить экспериментально. Просто есть такая категория людей, которые своей верой в собственные дегенеративные домыслы заражают окружающих настолько сильно, что окружающие начинают воспринимать их мозговой понос тупых мыслей, как истину.
Подробнее, этот вывод можно посмотреть например в книге: "Масштаб. Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний" (за авторством Джеффри Уэста)
Джеффри Уест - это такой же теоретик-долбо*б, как и Стивен Хокинг, на ура выдавали лютую хрень, которую нигде, никогда и никто не смог ни опровергнуть ни подтвердить экспериментально. Просто есть такая категория людей, которые своей верой в собственные дегенеративные домыслы заражают окружающих настолько сильно, что окружающие начинают воспринимать их мозговой понос тупых мыслей, как истину.
Повезло тебе, что тема уже всё.
А то, тебе бы здесь местные учёные за Хокинга наваляли.
в авраамических религиях, к которым относится христианство, понятие бога абсолютное, он по определению альфа и омега мироздания, к нему неприменима возможность включения в общие категории, так как более общих нет.
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Все бы хорошо, если бы, как я уже говорил выше, это был УК с комментариями. Если к текстам относиться буквально, то там дохуя и больше несостыковок, противоречий, провалов в логике и просто хуеты. Настолько, что даже в дремучем Средневековье об этом задумывались и не знали что с этим делать. Тащемта, из-за этого (точнее это послужило идеологической базой) у нас и сейчас несколько Церквей и куча сект, а было еще больше. Я уж молчу, что то, что вы цитируете - перевод перевода, многократной целенаправленной компиляции руками тысяч людей, которая шла несколько веков, из кучи источников, половина которых безвозвратно проебана, и которые сами первоисточниками не являются. Исторически монотеизм вырос из политеизма по мере усложнения общества, ясенхуй когда-то богов было много и это может проскальзывать в текстах.
Кроме того, "общая категория и множественное число" - это ваша трактовка. А я вот вижу иное: Господь Бог в тексте вывел промежуточную категорию, в которой, он как Абсолют пересекается со своим творением, тем самым демонстрируя читателю их сродство.
А словей-то ... Проще бы сказал, что твоя мысль была не совсем верна. Но нет, надо с десяток опровержений настрочить
Подробнее, этот вывод можно посмотреть например в книге: "Масштаб. Универсальные законы роста, инноваций, устойчивости и темпов жизни организмов, городов, экономических систем и компаний" (за авторством Джеффри Уэста)
Джеффри Уест - это такой же теоретик-долбо*б, как и Стивен Хокинг, на ура выдавали лютую хрень, которую нигде, никогда и никто не смог ни опровергнуть ни подтвердить экспериментально. Просто есть такая категория людей, которые своей верой в собственные дегенеративные домыслы заражают окружающих настолько сильно, что окружающие начинают воспринимать их мозговой понос тупых мыслей, как истину.
Повезло тебе, что тема уже всё.
А то, тебе бы здесь местные учёные за Хокинга наваляли.
Уже пытались, но навалялка ещё не выросла. Точнее она сломалась на простом вопросе, почему в 1974 году, когда Хокинг поспорил с Торном о природе объекта Лебедь Х-1, Хокингн проиграл (было доказано экспериментально, что туповатый Хокинг полностью ошибается и его теории абсолютно несостоятельны), хотя для доказательств использовал кучу своих теорий, которые до сих пор считаются верными? Хокинг - просто модный говноучёный, как Чумак или Кашпировский в своё время ...
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вполне очевидно, что говоря нас, он и обращается, и подразумевает под нас разумных и сущих- то бишь, ангелов (без разделения на ранги). И помните, что там не было записывающего слово, и это - продукт умствования и откровения пишущего. Также, как сфирот в мироустройстве.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Вполне очевидно, что говоря нас, он и обращается, и подразумевает под нас разумных и сущих- то бишь, ангелов (без разделения на ранги). И помните, что там не было записывающего слово, и это - продукт умствования и откровения пишущего. Также, как сфирот в мироустройстве.
Что и говорит о том, что не так страшны церковные догмы, как их малюют, да? Т.е. он стал действовать и пожинать плоды своих действий, логически различая их последствия, кроме того понимая истинный смысл слов "добро" и "зло". А вкушение плодов "древа жизни" обусловило вечную жизнь через смерть и перерождение до исчерпания как его личной кармы, так и общей кармы мира, возникающей в результате разветвления "древа жизни".
в авраамических религиях, к которым относится христианство, понятие бога абсолютное, он по определению альфа и омега мироздания, к нему неприменима возможность включения в общие категории, так как более общих нет.
Все бы хорошо, но вот общая категория и множественное число в Библии: Бытие 3.22: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Все бы хорошо, если бы, как я уже говорил выше, это был УК с комментариями. Если к текстам относиться буквально, то там дохуя и больше несостыковок, противоречий, провалов в логике и просто хуеты. Настолько, что даже в дремучем Средневековье об этом задумывались и не знали что с этим делать. Тащемта, из-за этого (точнее это послужило идеологической базой) у нас и сейчас несколько Церквей и куча сект, а было еще больше. Я уж молчу, что то, что вы цитируете - перевод перевода, многократной целенаправленной компиляции руками тысяч людей, которая шла несколько веков, из кучи источников, половина которых безвозвратно проебана, и которые сами первоисточниками не являются. Исторически монотеизм вырос из политеизма по мере усложнения общества, ясенхуй когда-то богов было много и это может проскальзывать в текстах.
Кроме того, "общая категория и множественное число" - это ваша трактовка. А я вот вижу иное: Господь Бог в тексте вывел промежуточную категорию, в которой, он как Абсолют пересекается со своим творением, тем самым демонстрируя читателю их сродство.
А словей-то ... Проще бы сказал, что твоя мысль была не совсем верна. Но нет, надо с десяток опровержений настрочить
Как всегда - конструктива никакого. Мозг отключил, хуйнул цитату из сборника сказок - и доволен. Штош...
В пылу споров все забыли про динозавров, расскажите лучше почему одних в шахтах находят, а другие на поверхности, , выходит что поверхность планеты все же менялась.
Аргентинозавр - 83 тонны Дредноут - 60 тонн Зауропосейдон - 55 тонн Антарктозавр - 52 тонны Суперзавр - 50 тонн Туриазавр - 47 тонн Диплодок Hallorum (Сейсмозавр) - 45 тонн Паралититан - 45 тонн Аламозавр - 45 тонн Маменхизавр - 40 тонн Брахиозавр - 40 тонн Диплодок - 35 тонн
Меньше, но бегемоты, предпочитают воду - суше. А, киты, просто, живут в воде. Их масса, еще больше, чем у динозавров: Гренландский кит - 40 тонн Финвал - 60 тонн Кашалот - 80 тонн Синий кит - более 100 тонн ( рекордный вес 150 тонн)
В пылу споров все забыли про динозавров, расскажите лучше почему одних в шахтах находят, а другие на поверхности, , выходит что поверхность планеты все же менялась.
Одни во время катастрофы в шахтах были, на смене, другие- нет. Вы лучше скажите, какая из бозонных моделей будет подтверждена, и даст ли эта модель шанс на дорогу к звёздам. Боровская модель атома сейчас выглядит наивной, но и атомные и термоядерные бомбы, и АЭС, и лазеры, и полупроводниковую электронику она нам дала.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В пылу споров все забыли про динозавров, расскажите лучше почему одних в шахтах находят, а другие на поверхности, , выходит что поверхность планеты все же менялась.
Ну подкинули в шахты - в шахтах нашли. А на поверхность - ну на поверхности.
В пылу споров все забыли про динозавров, расскажите лучше почему одних в шахтах находят, а другие на поверхности, , выходит что поверхность планеты все же менялась.
Если ты шахтёр, нужно понимать что если тебя в штольне завалит, то твои кости найдут через миллионы лет.. Обрадуются, как же, такая находка..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Что и говорит о том, что не так страшны церковные догмы, как их малюют, да? Т.е. он стал действовать и пожинать плоды своих действий, логически различая их последствия, кроме того понимая истинный смысл слов "добро" и "зло". А вкушение плодов "древа жизни" обусловило вечную жизнь через смерть и перерождение до исчерпания как его личной кармы, так и общей кармы мира, возникающей в результате разветвления "древа жизни".
yaplakal.com