Самый страшный бой - бой линейной пехоты

KROVLJ
Спасибо, ТС, очень интересная тема. Полностью согласен, очень страшно вот так сходиться на дистанцию выстрела чуть ли не в упор не имея возможности залечь, перебежать, укрыться. Стоять в полный рост в строю и ждать залпа противника, фактически ждать смерти.

Цитата (Тайлак @ 11.08.2018 - 21:37)

Цитата (Patogenbl4 @ 11.08.2018 - 21:20) Цитата (Тайлак @ 11.08.2018 - 21:17) что кавалеристу нанести укол проще, чем рубить Удивительное мнение человека, который, очевидно, на лошади даже не сидел... Часто в кавалерийские атаки ходите? Впрочнм, бритиши не оригинальны в своих саблях обр.1908 года. Про кончары и эстоки слышали?

Редко..
Но головой думаю.
Представляя себя тяжелвооруженным всадником, несущимся на врага, с саблей.
Извини, я врага кололоть не буду, законы физики не позволяют.
Ибо, я останусь без клинка, или без запястья...
Я его, скорее, рубану, с оттяжкой, используя свою массу и вес своего боевого жеребца или коня....
Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 11 авг 2018 в 22:19

Цитата (Пропальщик @ 11.08.2018 - 21:23)

Цитата (мандалор @ 11.08.2018 - 16:02) Идёт колонна немецкой пехоты, и внезапно, из кустов, её в штыковую (за неимением патронов) атакуют несколько бойцов Красной Армии. Юморист?

А что ты тут смешного увидел? Подобное практиковали японцы, и знаешь, американцы с пробитым брюхом вот ни разу не смеялись.
Ты вообще в курсе, что наши, особенно вначале войны, очень часто практиковали штыковой бой.


Это сообщение отредактировал мандалор - 11 авг 2018 в 21:55

Цитата (AquaRobot @ 11.08.2018 - 21:21)

Вот ещё сабля обр 1913 года американской армии.

Типичный палаш.
Вообще, в этом вопросе терминология настолько нерегулярна, что один господь знает, почему одна штука называется так, а другая, точно такая же, как-то иначе.

Цитата (Островский @ 11.08.2018 - 21:08)

Цитата (keittimans @ 11.08.2018 - 21:05) Некоторые шотландцы попытались контратаковать, но сэр Колин остановил их с криком: «Девяносто третий, к чёрту вашу нетерпеливость!»[4] Это мне кажется или тут действительно тяжелый случай англофилии?

что бы быть объективным в данном случае имело правильное командование и отличное владение своим оружием, с этим не поспоришь, так же как и абсолютно дурацким и идиотским приказом агличан отбить занятые Русскими турецкие батареи, оно вошло в историю британии как "атака лёгкой кавалерии" когда под пушки Русской армии был брошен весь цвет британской аристократии. Выжили не многие.

KROVLJ

Цитата

P.S. Суворов, кстати, никогда не изрекал идиотской фразы "Тяжело в учении - легко в бою". Он говорил "Тяжело в учении - легко в походе". Так-то.

Ещё Суворов говорил: "Солдата не нужно жалеть, солдата нужно беречь."

Цитата

Щит из толстое железо спереди, морёный дуб, жестянка чтобы остановить острую щепу сзади. С ними веди не бегать, а нести его могли отдавшие свои ружья третьему ряду, вторые ряды. Почему не придумывали всякие тактики залегания, передавания ружей конвейером, щиты и т.д. не понятно. Раньше для защиты от стрел и кипящего масла чуть-ли не танки (типа сарай на колёсах) делали а потом перестали..

Почему не было - всяких щитов, корзин, экранов, траншей и прочего например при осаде применялось море. Но в полевом сражении как это применить? Ну пошли вы на врага со щитами и прочими тягостями, а он возьми и отступи. Вы еще их протащили, а он опять отошел налегке. В конце концов вы употели и упали, тут противник вернулся и свеженький за вас взялся. Потом вам ведь до поля боя надо все это довезти - вы размер обоза представляете? А провиант для обоза? В общем устраните вы от этой тяготы и сами ее бросите.
А во время осады, когда противник сам привязан к своим укреплениям и никуда не убежит, каких только щитов не применялось. И стреляли именно как вы предложили от 6 до 10 я так понимаю стрелков на бойницу, непрерывным огнем высовываясь только на время выстрела. Потому крепость и так тяжело брать было.
Да, просто щит легко пробивала артиллерия, поэтому ползти потихонечку с ними под огнем пушек - то еще безумие. Чисто средневековые осадные башни и пр. потеряли смысл - их бы расколотили пушками бы еще на подходе, а железную тащить ни люди ни кони не в силах, а когда придумали чем тащить - так это называется ТАНК.
Это сообщение отредактировал SAOjga - 11 авг 2018 в 21:57

До ПМВ более менее у войны было лицо. Потом танки, огнеметы, химическое оружие, авиация, пулеметы, гаубицы. Жизнь пехотинца превратилась в пшик. Потому линейная тактика еще цветочки. Один залп пережить, а дальше от тебя хоть что-то зависит.
Что зависело от солдата в ПМВ и далее? Да нихуя. Если артиллерия и авиация наступление не подготовили, а танки не подавили огневые точки, то пехоту косило сотнями. А в атаку людей гнали. Побеждал тот, у кого больше резервов и подтянуто снабжение.
60+ миллионов погибших во Вторую Мировую. Да линейной пехоте такой ад и не снился.
Прах, пиздец, тлен и разложение. Уж не говорю про то, что все время войны солдаты либо подыхали, либо по уши в грязи окопов. Весной, зимой, осенью. И бесконечный труд. И бесконечный беспокоящий огонь. Налеты пикирующих бомбардировщиков. Танковые атаки.
Линейный бой у него страшный...

Цитата (keittimans @ 11.08.2018 - 21:50)

что бы быть объективным в данном случае имело правильное командование и отличное владение своим оружием, с этим не поспоришь, так же как и абсолютно дурацким и идиотским приказом агличан отбить занятые Русскими турецкие батареи, оно вошло в историю британии как "атака лёгкой кавалерии" когда под пушки Русской армии был брошен весь цвет британской аристократии. Выжили не многие.

Это вошло в историю скорее как "атака легкой бригады", если меня не подводит мой склероз.
Об этом написаны поэмы и сняты фильмы.
Цвета британской аристократии мне, почему-то совсем не жалко. Впрочем, в бригаде было примерно 670 кавалеристов, большинство из которых вполне себе простолюдины. Так что "цвет" не особо пострадал. С десяток офицеров - вот и все.

Цитата (AquaRobot @ 11.08.2018 - 23:42)

Цитата В смысле иррегулярная, если только Донское войско могло выставить 60 армейских полков. Из Вики: Цитата Таким образом, организация казачьих частей отличалась от существовавшей в регулярной армии — вместо запасных батальонов (существовавших в регулярной армии) до двух третей казачьих частей в мирное время числились «на льготе», то есть фактически не существовали. В то же время в армейских запасных батальонах в мирное время назначался небольшой кадр, выполнявший роль организационного ядра по мобилизации, обычно в составе одного штаб-офицера, шести обер-офицеров и сорока нижних чинов. Мобилизация по военному времени регулярных войск и иррегулярных отличалась: в регулярных войсках увеличивался состав частей, но не их количество, в казачьих увеличивалось и количество частей за счёт мобилизации полков, состоявших «на льготе».

Вот как происходила мобилизация казачьих частей..

Цитата

Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку.

Погугли, что такое казачья лава. Посмотри фильм "Тихий Дон".

К 1880-му году казаки уже были приравнены к регулярным войскам..

Цитата (кошачийпапа @ 11.08.2018 - 22:01)

Цитата Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку. Погугли, что такое казачья лава. Посмотри фильм "Тихий Дон".

А потом появился Махно с тачанками, и показал что надо делать с этими лавинами сказав сакраментальное "руби дрова!"

Это сообщение отредактировал мандалор - 11 авг 2018 в 22:13

Цитата

Ты вообще в курсе, что наши, особенно вначале войны, очень часто практиковали штыковой бой.

1941 год был как бы сказать - не очень удачный для красной армии, так что многое применяемое тогда быстро пришлось пересмотреть и выбросить. Японцы то же к 1945 не очень то побеждали, к стати офицерами-самураям штыковые вообще начали запрещать - ибо они по самурайски выскакивали с катной на пулемет, "героически гибли" вместе с подчиненными и проигрывали (типа смыв с себя позор поражения), а надо было брать на себя реальное руководство войсками в бою и выигрывать бои. Но они так этому и не научились.

Цитата

И это было, наверное, еще страшнее, поскольку шансов отбить ружьем узкий граненый штык, летящий тебе в грудь, очень мало. Здесь расчет на слепую удачу, ярость и нахрап. В первую очередь - нахрап.

Тут ты не прав. Штыковой бой никогда не был слепым тыканьем штыком на встречных курсах. Техника штыкового боя передавалась из поколения в поколение, совершенствовалась. Это целый комплекс приёмов. В советсткой армии даже проводились соревнования по штыковому бою. Полагаю, что русские солдаты той эпохи тоже прекрасно владели этим мастерством.

Цитата (keittimans @ 11.08.2018 - 21:50)

Цитата (Островский @ 11.08.2018 - 21:08) Цитата (keittimans @ 11.08.2018 - 21:05) Некоторые шотландцы попытались контратаковать, но сэр Колин остановил их с криком: «Девяносто третий, к чёрту вашу нетерпеливость!»[4] Это мне кажется или тут действительно тяжелый случай англофилии? что бы быть объективным в данном случае имело правильное командование и отличное владение своим оружием, с этим не поспоришь, так же как и абсолютно дурацким и идиотским приказом агличан отбить занятые Русскими турецкие батареи, оно вошло в историю британии как "атака лёгкой кавалерии" когда под пушки Русской армии был брошен весь цвет британской аристократии. Выжили не многие.

и кстати, казаки также практиковали татарские уловки, типо отступаем и когда за ними начинают гнаться и ломают строй, разворачиваться и на уже толпу а не военный строй нападать. Так что всё правильно ихний начальник сделал.

Цитата (SAOjga @ 11.08.2018 - 22:12)

Цитата Ты вообще в курсе, что наши, особенно вначале войны, очень часто практиковали штыковой бой. 1941 год был как бы сказать - не очень удачный для красной армии, так что многое применяемое тогда быстро пришлось пересмотреть и выбросить. Японцы то же к 1945 не очень то побеждали, к стати офицерами-самураям штыковые вообще начали запрещать - ибо они по самурайски выскакивали с катной на пулемет, "героически гибли" вместе с подчиненными и проигрывали (типа смыв с себя позор поражения), а надо было брать на себя реальное руководство войсками в бою и выигрывать бои. Но они так этому и не научились.

Может и запрещали, но подобные банзай-атаки практиковались аж до боёв на Окинаве.
Это сообщение отредактировал мандалор - 11 авг 2018 в 22:22

с ТС не поспоришь, чтоб идти в атаку при линейном строе, нужно иметь крепкие нервы...
на мой взгляд - неплохая реконструкция линейного боя...
Это сообщение отредактировал Chuncho - 11 авг 2018 в 22:45

Даже местное гражданское население натаскивали на банзай-атаки.
Правда из оружия только бамбуковые копья.

Цитата (мандалор @ 11.08.2018 - 22:08)

Цитата (кошачийпапа @ 11.08.2018 - 22:01) Цитата Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку. Погугли, что такое казачья лава. Посмотри фильм "Тихий Дон". А потом появился Махно с тачанками, и показал что надо делать с этими лавинами сказав сакраментальное "руби дрова!"

Несколько тачанок против корпуса? Ну красиво, конечно, только пулемёт во фронт мало что из себя представляет, пулемёт работает с фланга по диагонали к противнику, тогда противник в прицеле становится кучно. В этом фильме тачанки уложили бы челрвек 15-20-30, а дальше конец.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 11 авг 2018 в 22:27

Цитата (Smirnoff1812 @ 11.08.2018 - 22:26)

Цитата (мандалор @ 11.08.2018 - 22:08) Цитата (кошачийпапа @ 11.08.2018 - 22:01) Цитата Казаки это были спецназом того времени. Сейчас спецназ тоже цепями не ходит в атаку. Погугли, что такое казачья лава. Посмотри фильм "Тихий Дон". А потом появился Махно с тачанками, и показал что надо делать с этими лавинами сказав сакраментальное "руби дрова!" Несколько тачанок против корпуса? Ну красиво, конечно, только пулемёт во фронт мало что из себя представляет, пулемёт работает с фланга по диагонали к противнику, тогда противник в прицеле становится кучно. В этом фильме тачанки уложили бы челрвек 15-20-30, а дальше конец.

Ну так и в нашей истрии, этот корпус уложили.

Цитата (AquaRobot @ 11.08.2018 - 15:53)

Garret Цитата Всегда думал, что почему после своего залпа и явно перед залпом противника нельзя всем просто залечь? Зачем в полный рост стоять? И?! Что дальше делать? Как мушкет лёжа перезаряжать?

Никак не перезаряжать, претвориться спящим :)

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот нашел пару любопытных фрагментов

Цитата

Финская война показала, насколько важным является обучение красноармейцев приемам рукопашного боя. В результате реформы советских сухопутных сил, прошедшей перед ВОВ, стрельба, метание гранат и штыковой бой были объединены в единый комплекс. Позднее уже в сражениях с фашистами, особенно в городских условиях и в окопах, этот опыт был обобщен и усилен. Генерал-лейтенант Герасимов так описывал тактику штурма укрепрайонов противника: «С дистанции 40-50 метров атакующая пехота прекращает огонь, чтобы одним решительным броском достичь траншей противника. С дистанции 20-25 метров она применяет ручные гранаты, метаемые на бегу. Дальше следует выстрел в упор и поражение врага холодным оружием»

Цитата

Выяснилось, что в рукопашных боях солдаты вермахта уступали подготовленным красноармейцам. Кипевшие до войны споры о том, что штык потерял свою актуальность, показали правоту тех военных специалистов, которые всё ж настояли на массовом обучении навыкам его владения. Было даже выпущено специальное наглядное пособие генерал-майора А.А. Тарасова «Уничтожай врага в рукопашной схватке», которое было направлено во все части, где шла ускоренная подготовка мобилизованных бойцов. «Смертельный и коварный враг Вашей Родины - германский фашизм - до зубов вооружен огневыми и техническими средствами войны, - писал в предисловии Тарасов. – Вместе с тем немецко-фашистские полчища избегают встречи с нами в рукопашных схватках, ибо наши бойцы показали, что не было и нет им равных по отваге и ловкости в рукопашном бою. Но с техникой и тактикой врага нам надо серьезно считаться. Поэтому в боях с лютым нашим врагом: - передвигайся быстро и скрытно, - бросай гранату далеко и метко, - бей штыком и прикладом крепко». Новобранцев учили колоть на бегу, однако в первой половине войны чаще всего приходилось уничтожать фашистов другим приемом - в своих или в окопах противника наносить точный удар штыком в горло.

Цитата (шуринатор @ 11.08.2018 - 15:58)

Цитата (Телепень @ 11.08.2018 - 19:47) Дед о войне почти не рассказывал, знаем только что из плена бежал (с 4 раза получилось). На вопрос что самое страшное коротко отвечал - Рукопашная. Был добрым и тихим человеком, самое ужасное что совершил по-пьянке - тапочек в бабушку бросил. Рукопашный бой, наверное, единственный, который вошел в воинское искусство не только без изменений, но, и получив новые знания и умения.. И, таки да, ссали фрицы, когда наши на них в рукопашную шли

Это тебе фрицы рассказывали?
Мне вот дед рассказывал, что фрицы офигенные вояки были. И в рукопашке тоже нормально бились.
И кстати, наши рукопашные проигрывали и ни один раз.
И думаете, что русские солдаты не боялись рукопашной?
Да все опасались, с обеих сторон.
Тут вон на татами выходишь, и вроде соперник один, а коленки дрожат и в животе противный холод.
И это при том, что тебя убивать не собираются.
А в боевых условиях это реальный писдец.
Это сообщение отредактировал svhanz - 11 авг 2018 в 22:59

Цитата (flappysbeard @ 11.08.2018 - 20:04)

линию разломали, когда появились бомбовые орудия, а не по зову сердца Ушакова. До бомбовых орудий, для уничтожения корабля могла потребоваться не одна сотня выстрелов. Часто команда корабля заканчивалась раньше, чем судно тонуло. Бомбовые орудия позволили топить корабли с пары десятков попаданий. Народ фалломорфировал и изобрел броненосцы. Линейная тактика на этом закончилась.

ну не так уж ее и разломали. уже и пушки были хоть куда. поворотные башни. калибры - человек в ствол залезет. и не какой-то сраный порох а современное нитроВВ. однако вот че творилося (пусть и в динамике):