Это называется- математика. Против нее не попрешь.
Думаю, что зря Вы, сударь, старались, искали свои расчеты, разбивали вопросы и противоречия по пунктам и т.д. ибо всё это не имеет значения и не будет использоваться в качестве "да, вы правы, расчеты показывают, что я был не прав", ведь bons2007 не читает ваши посты а на нет и суда нет
Вот в каком месте он разбил свой ответ? Надергал цитат, ни к селу ни к городу, налил воды и доволен. Это ни есть дискуссия, это есть троллинг, причём классический.
Эммм...мы что - разные его посты читали? Вы просили привести конкретные характеристики и тип "бронебойного снаряда", вам в ответ: "бронебойный подкалиберный снаряд 45-мм пушки 1938 года - 412 КДж" или "Артиллерийский 76мм снаряд 165 КДж"...если это не конкретика, то что вы лично подразумеваете под конкретикой в этом подлунном мире??
да и разбил он свой пост с конкретными запрашиваемыми вами данными на каждый конкретный вопрос - троллингом там и не пахнет...наоборот, ваши подобные реплики похожи на переливание из пустого в порожнее
Открою тебе маленький секрет. Русские летописи, как и западноевропейские хроники, писали монахи. А они, как правило, не имели привычки подписываться. Ибо гордыня, грех. Так что в незнании авторов конкретной летописи нет ничего удивительного. Традиции бытописания была такая, в отличие от античности, например. Я же говорил, что ты так и не смог понять принцип историзма и социокультурных особенностей разных времён и народов. Конкретно в твоём случае к непониманию традиций и менталитета Востока, можно ещё и непонимание Средневековой европейской парадигмы добавить.
Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом. Список Яроцкого. Датируется 1651 годом Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795—1796 гг https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%...%B8%D1%81%D1%8C
И что там твои монахи могли написать через 300-500 лет после произошедших событий. Опрашивали ветеранов куликовской битвы Еще не забываем что бумага раньше была плохого качества ,а краски до 19 века были из природных пигментов. Т.е. недолговечны. Синтезировать минеральные краски начали в конце 18 начале 19 века. А до этого только сок петрушки. И живопись жидко разведенной глиной и свеклой на щеках. Я вот обязательно найду книженцию 20-19 века и покажу как она выглядет. От отца большая библиотека осталась.
Это называется- математика. Против нее не попрешь.
Думаю, что зря Вы, сударь, старались, искали свои расчеты, разбивали вопросы и противоречия по пунктам и т.д. ибо всё это не имеет значения и не будет использоваться в качестве "да, вы правы, расчеты показывают, что я был не прав", ведь bons2007 не читает ваши посты а на нет и суда нет
Вот в каком месте он разбил свой ответ? Надергал цитат, ни к селу ни к городу, налил воды и доволен. Это ни есть дискуссия, это есть троллинг, причём классический.
Эммм...мы что - разные его посты читали? Вы просили привести конкретные характеристики и тип "бронебойного снаряда", вам в ответ: "бронебойный подкалиберный снаряд 45-мм пушки 1938 года - 412 КДж" или "Артиллерийский 76мм снаряд 165 КДж"...если это не конкретика, то что вы лично подразумеваете под конкретикой в этом подлунном мире??
да и разбил он свой пост с конкретными запрашиваемыми вами данными на каждый конкретный вопрос - троллингом там и не пахнет...наоборот, ваши подобные реплики похожи на переливание из пустого в порожнее
Наверное да, разные. Вообще то я специально пункты выделил, а ответ подразумевает ответ на весь вопрос, а не на понравившееся предложение. Ответ на 1 и 2 пункт верят ли должен звучать " так и запишем".
Это называется- математика. Против нее не попрешь.
Думаю, что зря Вы, сударь, старались, искали свои расчеты, разбивали вопросы и противоречия по пунктам и т.д. ибо всё это не имеет значения и не будет использоваться в качестве "да, вы правы, расчеты показывают, что я был не прав", ведь bons2007 не читает ваши посты а на нет и суда нет
Вот в каком месте он разбил свой ответ? Надергал цитат, ни к селу ни к городу, налил воды и доволен. Это ни есть дискуссия, это есть троллинг, причём классический.
Эммм...мы что - разные его посты читали? Вы просили привести конкретные характеристики и тип "бронебойного снаряда", вам в ответ: "бронебойный подкалиберный снаряд 45-мм пушки 1938 года - 412 КДж" или "Артиллерийский 76мм снаряд 165 КДж"...если это не конкретика, то что вы лично подразумеваете под конкретикой в этом подлунном мире??
да и разбил он свой пост с конкретными запрашиваемыми вами данными на каждый конкретный вопрос - троллингом там и не пахнет...наоборот, ваши подобные реплики похожи на переливание из пустого в порожнее
Наверное да, разные. Вообще то я специально пункты выделил, а ответ подразумевает ответ на весь вопрос, а не на понравившееся предложение. Ответ на 1 и 2 пункт верят ли должен звучать " так и запишем".
Т.е. по остальным пунктам, кроме 1 и 2 возражений нет, вы признаете, что такая математика имела место быть и выражение "вопрос некорректен" было неуместно??
Т.е. по остальным пунктам, кроме 1 и 2 возражений нет, вы признаете, что такая математика имела место быть и выражение "вопрос некорректен" было неуместно??
Дубль 2 Ответ подразумевает ответ на весь вопрос, а не на понравившееся предложение.
Так, господа традики, не забывайте, что сегодня у вас совещание с голосованием по вопросу о том, кто убил Кеннеди))))
Я, как специалист, заявляю. Джона Кеннеди расстреляли 3 человека. 1. Джон Бут. 2. Чарльз Гито. 3. Леон Чолгош. А то скучно ведь, а у них опыт был в убийстве первых лиц США. Вторая половина ХХ в. уже, и ни одного застрелянного президента. Это сообщение отредактировал Американист - 22 ноя 2016 в 12:45
Они по ТИ Из монголии поперлись в закавказье и потом на Русь ил Московию.
Вот прям сразу? одним маршем?
Цитата
Как видно никаких несметных орд уже в ТИ нет.
А как ты думаешь, 30-60 тысяч, по тому времени Орда или нет?
Цитата
Там тыщи км Змиевых валов.
ага, вот прям непрерывной чертой.... Только не тысячи, а ВСЕГО тысяча. Стой, но ты САМ писал, что это плотины. Как-так? И да, кто их назвал не неприступными? Их задача, задержать противника.
Цитата
И где описание в летописях этих битв и преодоление укреплений?
А там точно нет? Сам смотрел?
И да, снова вам карту нашествий приведу, с годами и направлениями. Заодно, Фланкерс, прикинь где там Змиевы валы. И почему по другому берегу Днепра на Киев пошли Обойдя укрепления в районе Лубни, и уже через них Ударив на Перяславль, а дальше за укреплениями вдоль Днепра на Киев.
Это сообщение отредактировал tixmr - 22 ноя 2016 в 13:27
Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом. Список Яроцкого. Датируется 1651 годом Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795—1796 гг И что там твои монахи могли написать через 300-500 лет после произошедших событий.
Блеать, фланкерс, а что такое список ты знаешь? Это КОПИЯ, с раннего письменного источника. Ксероксов, не было ручками переписывали потому и список.
Это сообщение отредактировал tixmr - 22 ноя 2016 в 14:00
Сформулировала два главных правила альта: 1.Неси любую чушь с уверенностью 2. На все доводы традиков с картами, цифрами и ссылками - гордо говори, что их ответ НЕ УБЕДИТЕЛЕН
Наверное да, разные. Вообще то я специально пункты выделил, а ответ подразумевает ответ на весь вопрос, а не на понравившееся предложение. Ответ на 1 и 2 пункт верят ли должен звучать " так и запишем".
Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом. Список Яроцкого. Датируется 1651 годом Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795—1796 гг И что там твои монахи могли написать через 300-500 лет после произошедших событий.
Блеать, фланкерс, а что такое список ты знаешь? Это КОПИЯ, с раннего письменного источника. Ксероксов, не было ручками переписывали.
Конечно! Это просто счастье для исторической науки, что основную массу документов нашёл Карамзин, да? И главное как вовремя нашёл и переписал! А то ведь все сгорело в скором времени, Наполеон, гад такой , все сжёг. Правда тут местный историк АбрекЪ говорил, что Карамзин был врунишкой . Традики такие традики Это сообщение отредактировал bons2007 - 22 ноя 2016 в 13:59
Конечно! Это просто счастье для исторической науки, что основную массу документов нашёл Карамзин, да? И главное как вовремя нашёл и переписал! А то ведь все сгорело в скором времени, Наполеон, гад такой , все сжёг. Правда тут местный историк АбрекЪ говорил, что Карамзин был врунишкой. Традики такие традики
С математикой и сопроматом пролетел, решил перейти к Карамзину.
Это просто счастье для исторической науки, что основную массу документов нашёл Карамзин, да?
Уважаемый, а чем собственно вам не нравится Карамзин? И с чего собственно вы решили, что он ОСНОВНУЮ массу нашел? Он занимался каталогизацией уже имеющихся источников, о чём собственно написано даже в статье на который ссылается Фланкерс. И кроме того, он не был первым, до него были Татищев, Щербаков. Карамзин известен тем, что историю он популяризовал, сделав её доступной для массового обывателя.
Цитата
А то ведь все сгорело в скором времени, Наполеон, гад такой , все сжёг.
Кто говорил, где? Или опять поток бурной мысли?
Цитата
Правда тут местный историк АбрекЪ говорил, что Карамзин был врунишкой
Можно цитату?
Это сообщение отредактировал tixmr - 22 ноя 2016 в 14:09
Хлебниковский список (Несторовский список). Датируется примерно 1560 годом Погодинский список. Датируется примерно 1620 годом. Список Яроцкого. Датируется 1651 годом Ермолаевский список. Датируется 1710-ми годами Краковский список. Был изготовлен для польского историка Нарушевича около 1795—1796 гг И что там твои монахи могли написать через 300-500 лет после произошедших событий.
Блеать, фланкерс, а что такое список ты знаешь? Это КОПИЯ, с раннего письменного источника. Ксероксов, не было ручками переписывали.
Даже ксерокопия не является настоящим подтверждением того, что существует подлинный документ. Ее нужно еще у нотариуса заверить, при том показать нотариусу подлинник. Так что все это не более чем фантастические сказания. История это ответвление литературы. Все "исторические" трактаты ,летописи и т.д. создавались изначально как литературные произведения .Никакой там точности поэтому и нет. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это констатация факта. По всем средневековым и античным войнам еще в 19 веке Дельбрюк прошелся. У Костылева в ВИХ так же все разобрано , в том числе и по триерам.
Сформулировала два главных правила альта: 1.Неси любую чушь с уверенностью 2. На все доводы традиков с картами, цифрами и ссылками - гордо говори, что их ответ НЕ УБЕДИТЕЛЕН
Карты это у вас картинки из школьных учебников. Глобуса Монголии по которому кочевники совершали марш-броски так до сих пор и не нашли. Цифры у традиков болтаются как флюгель на ветру от 600 тыс до 20 тыс. А ссылки одних фантазеров на других это ооооченьубидительно.
Это просто счастье для исторической науки, что основную массу документов нашёл Карамзин, да?
Уважаемый, а чем собственно вам не нравится Карамзин? И с чего собственно вы решили, что он ОСНОВНУЮ массу нашел? Он занимался каталогизацией уже имеющихся источников, о чём собственно написано даже в статье на который ссылается Фланкерс. И кроме того, он не был первым, до него были Татищев, Щербаков. Карамзин известен тем, что историю он популяризовал, сделав её доступной для массового обывателя.
Цитата
А то ведь все сгорело в скором времени, Наполеон, гад такой , все сжёг.
Кто говорил, где? Или опять поток бурной мысли?
Цитата
Правда тут местный историк АбрекЪ говорил, что Карамзин был врунишкой
Можно цитату?
В своём СП, в самом начале я этот вопро кратенько разобрал, сходите на первую страницу, это не сложно. Цитату Абрека мне сейчас искать неудобно, с планшета пишу, но смысл был такой, что был в 19 веке, какой то Карамзин, который писал про 600 тысяч монголов, но сейчас мол наука идёт вперёд и он учит своих студентов про 30 тыс монголов
- Правда тут местный историк АбрекЪ говорил, что Карамзин был врунишкой - Можно цитату?
Сдаётся мне что он путает меня с Абреком. Это я говорил что его вводная о 600 тыс. неверна и говорил что что у Карамзина неверная оценка.
Презабавный пассаж от человека, обманувшего друга на коньяк
Цитата
Что бы закончить с этим «источником» еще немного про Карамзина. У данного человека интереснейшая история жизни, даже не знаю с кем и сравнить. В 1803 году Карамзин назначен "российским историографом" с генеральским жалованьем 2000 рублей в год, причем такой должности ни до, ни после Карамзина никогда не было.
В своём СП, в самом начале я этот вопро кратенько разобрал, сходите на первую страницу, это не сложно.
Я читал, этот бурный полёт мысли. И исходя из прочитанного говорю, о Кармазине вы не знаете ничего. Кроме фантазий и слухов. Это простой набор клише, который встречается у всех "срывателей покровов". Объясняется это просто, кроме Карамзина вы историков не знаете.
Цитата
Цитату Абрека мне сейчас искать неудобно, с планшета пишу, но смысл был такой, что был в 19 веке, какой то Карамзин, который писал про 600 тысяч монголов, но сейчас мол наука идёт вперёд и он учит своих студентов про 30 тыс монголов
А с чего вы взяли, что история как наука стоит на месте? Проводятся исследования, одни теории устаревают и опровергаются, другие меняются, возникают новые. Это не значит что Карамзин, врун. С 19 века, очень много изменилось. Как собственно и в других науках.
Это сообщение отредактировал tixmr - 22 ноя 2016 в 14:29
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com