Срача ради, просвещенья для (Луносрач)

Цитата (beekeeper @ 8.01.2018 - 02:03)

Тогда второй вопрос. А можно будет в ближайшее время получить более качественное фото? А то слышал хохмы ради Теслу в космос запускают. А вот нормальную камеру никак не получается. С Марса изображение идет. А тут какие-то 400 000 км и нормально снять нельзя. Непорядок. Как сиськи снимать крупным планом - зума хватает , а как следы астронавтов так нет.

Невозможно с расстояния 400 000 км сделать высокодетализированные снимки: здесь в дело вступают законы физики, ограничивающие максимальное разрешение.

beekeeper, тоже хотелось увидеть ответ на вопрос:

Цитата

Во-вторых, на хуя тебе снимки с высоким разрешением? Что ты на них хочешь увидеть? Следы фотошопа? - Так их и на высококачественных снимках не увидишь - такая сейчас техника. Ты определись, ты доверяешь этим снимкам? Если да, то какая разница, какое качество? Или не доверяешь? Тогда тем более, какая разница, какое качество? Только в этом случае попытайся объяснить, каким образом НАСА отфотошопило сники индийского, японского и китайского КА.

Ответ твой ждать? Или нуивонах?

Цитата (brambr @ 8.01.2018 - 01:40)

MnogoTochie Я не спорю, упаси боже, что 3 гр/см2 может и хватит, а с запасом для внешнего пояса вряд ли, но даже 3 грамма это в совокупности больше того, что было на Аполлоне...

С хуя ли это больше?

Цитата

Конструктивно модуль выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20 — 38 мм, сварной конструкции. Герметическая кабина экипажа имеет свободный объем 6,17 м3; внешняя оболочка состоит из профилированных сотовых панелей толщиной 15 — 63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2 — 1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками. Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки модуля сотовой конструкции из фенольного нейлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем.

Это, по-твоему, меньше 3 грамм на кв. см.?!!!

Цитата (brambr @ 8.01.2018 - 01:06)

Собственно, фотографии, пусть будут подлинные, даже лунный грунт пусть настоящий. Я не говорю, что Аполлоны не летали на Луну, вполне допускаю, что летали. Речь идет о том, что доказательств, что ЖИВЫЕ людей на борту миссий наличествовали, как-то маловато. И вопросов - проблем как доставить туда живой организм и вернуть оттуда НЕПОВРЕЖДЕННЫМ слишком много и по сегодняшним меркам, а ответов как-то опять очень мало. Как-то все время вспоминается достославный "Козерог-1" с его грандиозной мистификацией, а мастеров нужной квалификации и ресурсов для этого там КАК РАЗ хватало и хватает... Я лично ВЕРЮ в полную поддержку этой аферы со стороны наших ученых и космонавтов, и плату за молчание я выложил выше. Я верю в возможности ГРУ, но украсть такой объем очень сложновато... Да и просто мало там таких специалистов, вывод напрашивается простой, предоставили в уплату за молчание и полную поддержку...

Попробуй объяснить (детально), как и чем было доставлено 300 кг грунта на Землю. (А главное, как это оборудование и его запуск удалось скрыть).

Цитата (MnogoTochie @ 8.01.2018 - 02:27)

Цитата (beekeeper @ 8.01.2018 - 02:03) Тогда второй вопрос. А можно будет в ближайшее время получить более качественное фото? А то слышал хохмы ради Теслу в космос запускают. А вот нормальную камеру никак не получается. С Марса изображение идет. А тут какие-то 400 000 км и нормально снять нельзя. Непорядок. Как сиськи  снимать крупным планом - зума хватает , а как следы астронавтов так нет. Невозможно с расстояния 400 000 км сделать высокодетализированные снимки: здесь в дело вступают законы физики, ограничивающие максимальное разрешение.

beekeeper, еще есть такое понятие, как "дифракционный предел".

Вот параметры полета твоего ЛРО:

Цитата

В результате управляемого слива топлива «Центавра» связка перешла на собственную орбиту с параметрами, обеспечивающими необходимые условия облета Луны:     - наклонение - 28.0°;     - минимальная высота - 133 км;     - максимальная высота - 348640 км.

Что неясно?

Были пиндосы на Луне, не были, похуй. Пойду водки выпью, закушу соленым огурчиком )

Цитата (Chuncho @ 8.01.2018 - 01:17)

прикол в том, что в самой Америке больше сомневающихся и не верящих в то, что их астронавты были на Луне, чем верующих в эту лабуду в самой России))))...любит наш народец макароны ушами кушать ))))

Ну так и в России не верящих больше, чем знающих.
Что ты этим хотел доказать, что оболваненого быдла всегда больше?
Как будто в Америке какие-то особенные не люди живут...

Цитата (Chuncho @ 8.01.2018 - 02:20)

ну оговорился твой товарищ, по Фрейду, так сказать...с кем не бывает )))) пусть учтёт замечание в дальнейшей работе ))))

настолько все плохо? а я то думал - стеб

Я на 100% убежден, что не летали!
А то что СССР признали - это сговор и партийная элита для себя определенные преференции от глобальной элиты получила.

MnogoTochie

Цитата

Импортных - да, не было (если не считать из стран СЭВ), но многие и наши, и СЭВовские были полными аналогами импортных, зачастую пизженными.

чехи помогали)
у них кондеры классные.

Ну вообще то первыми на луне были немцы...

MrRoosvelt

Цитата

Я на 100% убежден, что не летали! А то что СССР признали - это сговор и партийная элита для себя определенные преференции от глобальной элиты получила.

просто объясни как такую аферу провести?

А мне гипотетически интересно, есть мкс, она болтается на орбите, если к ней пристыковать пару разгонных блоков и ввести на орбиту луну, с орбиты летать туда-сюда, с луны на Луну.
Используя лунные модули?.
Я не Эксперт,поэтому если ошибаюсь поправьте.
Но мне кажется такой подход, был бы логичнее.
Чем билет туда сюда, на одной ракете.

Sokef
орбита луны очень сильно отличается от орбиты Земли. Что может летать здесь, не факт, что сможет там.

Вообще, очень интересно, как проходил полёт вокруг луны. Гравитация у луны не везде одинаковая и корабль постоянно приходится подруливать. Очень на бреющий полёт похоже. Это правда интересно - рекомендую к изучению ;)

Цитата (Bibirvelt @ 8.01.2018 - 02:52)

Sokef орбита луны очень сильно отличается от орбиты Земли. Что может летать здесь, не факт, что сможет там. Вообще, очень интересно, как проходил полёт вокруг луны. Гравитация у луны не везде одинаковая и корабль постоянно приходится подруливать. Очень на бреющий полёт похоже. Это правда интересно - рекомендую к изучению ;)

Автокоррекцию, никто же не отменял))

Аполлоны, же летали на орбите, и ждали лунный модуль?
Не вижу проблем если бы хотели повторить.
Плюс, выходить с орбиты земли, с собранными модулями удобнее, в плане полезной нагрузки которую можно утащить.
Чем строить мега ракету, для одного пуска.

Цитата (Valek1977 @ 8.01.2018 - 01:31)

Были пиндосы на Луне, не были, похуй. Пойду водки выпью, закушу соленым огурчиком )

И...

Цитата

Были пиндосы на Луне, не были, похуй. Пойду водки выпью

Вопросов конечно много. Влияет-ли и как, на перспективу съёмка при наличии и отсутствии атмосферы.
Американцы использовали Хассельблад с 50мм объективом.

RIP Джон Янг умер

Это сообщение отредактировал наебенился - 8 янв. 2018 г. в 03:25

А поехать в CLSE и самому посмотреть все материалы и документы?
Или блядь ютюбчик - основное место для открытий?

Цитата

орбита луны очень сильно отличается от орбиты Земли. Что может летать здесь, не факт, что сможет там.

Это алкоголь, героин, каннабис?

Цитата (machinist @ 8.01.2018 - 04:31)

Цитата орбита луны очень сильно отличается от орбиты Земли. Что может летать здесь, не факт, что сможет там. Это алкоголь, героин, каннабис?

Привет, ночной любитель придраться к словам. Понятно, что может и будет летать всё, что угодно. Но затолкать мкс на орбиту луны?
В общем, я на эту тему спорить не буду, но мне кажется, что эта орбита будет сильно не выгодной.

Это сообщение отредактировал Bibirvelt - 8 янв. 2018 г. в 03:44

Цитата (Ondap @ 8.01.2018 - 03:15)

Вопросов конечно много. Влияет-ли и как, на перспективу съёмка при наличии и отсутствии атмосферы. Американцы использовали Хассельблад с 50мм объективом.

На Земле мы определяем расстояние благодаря:
1. Линейной перспективе (уменьшению размеров объектов с увеличением расстояния)
2. Воздушной и тональной перспективе (дымка атмосферы и приглушение контраста вдали)
3. Бинокулярному зрению (человеку с одним глазом трудно определить расстояние до незнакомого объекта

На Лунных снимках нет объектов (кроме рукотворных), размер которых мы можем прикинуть без расчетов по картам, там нет «дымки» и бинокулярное зрение не поможет при изучении плоской фотографии, соответственно огромные горы вдалеке немогликам кажутся расположенными прямо в сотне метров и они делают единственный вывод: Павильонные съемки!

Цитата

На Лунных снимках нет объектов (кроме рукотворных), размер которых мы можем прикинуть без расчетов по картам, там нет «дымки» и бинокулярное зрение не поможет при изучении плоской фотографии, соответственно огромные горы вдалеке немогликам кажутся расположенными прямо в сотне метров и они делают единственный вывод: Павильонные съемки!

Спасибо. Но чем докажите. Одноглазый фотоаппарат видит всё в пределах своего угла зрения.

Это сообщение отредактировал Ondap - 8 янв. 2018 г. в 03:52

Ondap
купи слона!

Как я люблю такие темы! Всегда внимательно читаю, ни хуя не понимаю и всем верю.