Псто напомнил анекдот: Сидит Ворона на дереве с куском сыра в клюве. Бежит мимо Лисица, глядит - у Вороны сыр. Взяла камень, как пизданет по Вороне! Ворона охуела, сыр из клюва выронила, и молвит- "Ну ни хуя себе, басню сократили!" По теме.Даже только за изречение про разруху, которая в головах, я уважаю профессора Преображенского.
Полетаем? Давай, метла или по коньячку? • На сайте 10 лет
0
Цитата (chevrjak @ 10.01.2018 - 13:28)
В далекие 80-е, дали почитать книгу Булгакова. Собачье сердце, мне понравилось гораздо больше, чем Мастер и Маргарита... А режиссеру и актерам фильма "Собачье сердце" огромное спасибо, снято обалденно... Тот редкий случай, когда прочитав книгу не разочаровываешься в фильме!
тоже хотела сказать, что экранизация бесподобна! Совпала с моим восприятием книги, как правило- это редкость.
ТС , если это твой текст, не пиши больше, просто совет. без обид.
ТС , если это твой текст, не пиши больше, просто совет. без обид.
Мой текст. Что затронуло, что возмутило?
Кстати задумайтесь, не смотря на обилие шпал и противоречивость, а так же наигранность пост в целом одобряем аудиторией.
Это сообщение отредактировал AG1917 - 10 янв 2018 в 18:50
В стране разруха, голод, эпидемии тифа и испанки, народ мрет тысячами и миллионами, а этот святой человек, подвижник медицинской науки, профессор Преображенский занят важнейшим делом - яичники обезьянок старым блядям пересаживает.
Я понимаю весь заложенный в этих словах сарказм, но...
Испанка была в 1918—1919 годах и тогда же закончилась. В 1925 году голода не было и народ не мер тысячами и миллионами. Наоборот, благодаря НЭПу, страна очень быстро оправилась от голода 1921-22 гг., люди постепенно стали забывать, что такое дефицит и карточная система.
Шариков - существо. Его не создавали Преображенский с Борменталем. Они лишь дали ему возможность эволюционировать, предложив образ человека. Отсутствие у Шарикова воспитания, не может быть оправданием. Воспитание это сугубо личное дело, и каждое существо всегда самостоятельно делает выбор, деградировать подобно человекообразным рожденными людьми, или эволюционировать человеком. Все достоинства Шарикова, по интерпретации автора темы, могли бы быть. А все недостатки Преображенского, и Борменталя, факты по версии автора темы. Это поиск некоего оправдания несостоявшейся сути человека... Я бы задумался на месте автора темы, как далеко можно зайти с таким мировоззрением, по лабиринтам собственной судьбы... Можно будет действительно позавидовать судьбе Шарикова, которому все-же пытались оказать помощь в социальной адаптации. Ту помощь, которую считали возможной, но у него было собственное представление о жизни. Своя судьба. И да, все же он сам выбрал свое место в социуме. За что у него и отняли шанс.
Полетаем? Давай, метла или по коньячку? • На сайте 10 лет
1
Цитата (Hanurik128 @ 10.01.2018 - 13:58)
Цитата (AG1917 @ 10.01.2018 - 13:20)
Цитата (Seva52 @ 10.01.2018 - 13:18)
ТС, водички попей, мож поотпустит ))))))))))))))
Что не так? Шариков не тот кем кажется? Или судимость профессора сбивает с толку?
ТС, ты не там свой текст написал. На этом сайте о творчестве Булгакова судят по перестроечной киноподелке, которая переворачивает суть повести с ног на голову. А вот книжку то многие не читали и думают что фильм её пересказывает.
нехило так обосрать всех.. а если читали?
вы вообще другие произведения Булгакова читали? Знаете его отношение к советской власти?
Ух тыж. Новое прочтение нетленного романа. Я, в своё время Швондера защищал, когда мейнстримом было его клеймить. Абсолютно мне было непонятно, за что его так щемят, человек-то, по-сути неплохой. Общественной деятельностью занимается, пытается помогать людям. Просто у него видение окружающего не стыкуется с видением профессора, ну так они из полярно разных кругов. В хорошем произведении, как и в жизни, не бывает "хороших" и "плохих", у каждого своя правда. Да, автор многое оставляет за скобками, и каждый читатель домысливает его по-своему. Но я не думаю, что Булгаков нам такой посыл оставил, каким его увидел ТС. За нестандартное прочтение и попытку понять самостоятельно, не шаблонно (пусть скандально и провокационно озвученную, и хрен с ним) позеленил.
Шариков - существо. Его не создавали Преображенский с Борменталем. Они лишь дали ему возможность эволюционировать, предложив образ человека. Отсутствие у Шарикова воспитания, не может быть оправданием. Воспитание это сугубо личное дело, и каждое существо всегда самостоятельно делает выбор, деградировать подобно человекообразным рожденными людьми, или эволюционировать человеком. Все достоинства Шарикова, по интерпретации автора темы, могли бы быть. А все недостатки Преображенского, и Борменталя, факты по версии автора темы. Это поиск некоего оправдания несостоявшейся сути человека... Я бы задумался на месте автора темы, как далеко можно зайти с таким мировоззрением, по лабиринтам собственной судьбы... Можно будет действительно позавидовать судьбе Шарикова, которому все-же пытались оказать помощь в социальной адаптации. Ту помощь, которую считали возможной, но у него было собственное представление о жизни. Своя судьба. И да, все же он сам выбрал свое место в социуме. За что у него и отняли шанс.
Шариков не существо а полноценно мыслящий человек(это очень важно). С сознанием, чувствами, стразами(лол букву не ту поставил, но пусть будет со стразами). Повадки животного у него уходят быстро.
Отсутствие у Шарикова воспитания не может быт оправданием его создателей а не его лично. Он всего лишь побочный результат эксперимента, для профессора рассуждающего о евгенике он не личность. Создал разум, будь любезен займись и его обузданием и воспитанием.
Выбор деградировать обратно в пса, сделали за Шарикова, отняли у него и свободу воли и разум "высших существ"(так в повести).
Недостатки профессора и Борменталя это выводы из прочтения персонажей описанных Булгаковым. Они плохие люди, шарлатаны паразитирующие на низменных чувствах людей. Плохой шариков всегда результат "работы" его создателей. помощь в социальной адаптации, кормить с тарелочки?
Кто ему ближе был? Да Швондеру шариков был важнее чем профессору.
Мировоззрение это то что говорят для школьников средних классов. Моё видение наплевательского отношения Преображенского к Шарикову из повести и появилось.
Разум создать и погубить. Преображенский больше чем негодяй.
Это сообщение отредактировал AG1917 - 10 янв 2018 в 19:12
Всю тему не читал. Но для меня - бля, на свято покусились, ну кто этот бред написал? Хочу такое же про Багровый Остров....и Роковые яйца.
Я написал. Не бред точнее циркачество и ирония. Помните шута в "короле Лире"? Вот как я вижу сегодняшнее представление(эту тему). Шутовство, но справедливое.
ТС, ты не там свой текст написал. На этом сайте о творчестве Булгакова судят по перестроечной киноподелке, которая переворачивает суть повести с ног на голову. А вот книжку то многие не читали и думают что фильм её пересказывает.
нехило так обосрать всех.. а если читали?
А если читали - то знают, что он ее как раз и пересказывает, воспроизводя чуть менее чем дословно.
Шариков не существо а полноценно мыслящий человек(это очень важно). С сознанием, чувствами, стразами. Повадки животного у него уходят быстро.
Отсутствие у Шарикова воспитания не может быт оправданием его создателей а не его лично. Он всего лишь побочный результат эксперимента, для профессора рассуждающего о евгенике он не личность. Создал разум, будь любезен займись и его обузданием и воспитанием.
Выбор деградировать обратно в пса, сделали за Шарикова, отняли у него и свободу воли и разум "высших существ"(так в повести).
Недостатки профессора и Борменталя это выводы из прочтения персонажей описанных Булгаковым. Они плохие люди, шарлатаны паразитирующие на низменных чувствах людей. Плохой шариков всегда результат "работы" его создателей. помощь в социальной адаптации, кормить с тарелочки?
Кто ему ближе был? Да Швондеру шариков был важнее чем профессору.
Мировоззрение это то что говорят для школьников средних классов. Моё видение наплевательского отношения Преображенского к Шарикову из повести и появилось.
Разум создать и погубить. Преображенский больше чем негодяй.
Полноценно мыслящий человек, тоже существо. На этом можно было бы и остановиться, не пытаясь тебя убеждать. Но я добрый, и дам еще один шанс. Поэтому отключаешь свое ущербное восприятие, и перечитываешь произведение еще раз. Просто как поучительную историю. И если, где-то, в чем-то, различные моменты, будут как-бы намекать на знакомый образ, гони эту мысль палкой. Читать как автор написал, и как произведение понимают психически здоровые люди. Делать выводы, о том, например, что произведение имеет популярность, отчасти потому-что оно отражает реальную жизнь. Не предрассудки формирующегося сознания, а то, как собственно оно формируется. Что и почему оказывает влияние на мировоззрение... За шпалу спасибо конечно, от такого существа это достойный комплимент)))
Мне не понравилось. Понимаю, что автор пока только тренируется в "передергивании" фактов и это скорее недоделанный фельетон, нежели что-то другое, но совсем топорно.
Врач живущий за счет заработков от практики - это нетрудовые доходы?
одно дело реально лечить другое прописывать БАДЫ да лечить только золотые болезни )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Шариков не тот кем кажется? Или судимость профессора сбивает с толку? 
yaplakal.com