Вопросы и ответы на тему Капитализм vs Социализм

Какая то странная картина вырисовывается с этими теоретиками величия капитализма..

Если они такие умные, почему они тогда такие бедные и вместо того чтобы оттягиваться на Бали сидят на форуме и дискутируют с электриками , слесарями и пр. трудящимися?

Цитата (PycLAN @ 22.09.2018 - 21:16)

Рабовладение просто поменяло свою форму, по сути ничего не изменилось.

Минусанул случайно. Поправил в другой теме.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:52)

Цитата (Сиплый1987 @ 23.09.2018 - 09:42) Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:34) Цитата (Сиплый1987 @ 23.09.2018 - 09:30) Я вообще придерживаюсь концепции социализма в одной стране и для одного народа. Мне плевать на судьбу пролетариата из Сенегала или Гватемалы, они не цель а лишь средство. Более того, русский народ во всей своей совокупности должен являться полноправным собственником как своих источников существования (производства, ресурсы, человеческий капитал) так и всего того, что будет наворовано у стран 3го мира путем ведения политики неоколониализма. СССР на пике своего могущества мог позволить себе ведения этой грамотной и справедливой для русских политики, но вместо этого везде и во всем обходились только своими силами, а сирым и убогим дак вообще помогали...за свой же счет. Это великий позор и упущенный исторический шанс. Вместо того, чтоб стать господами в пробковых шлемах, стали какими-то освободителями мирового пролетариата и после повесили себе на шею номенклатуру, которая позже провернула контр-революцию и до сих пор сидит в кремле в качестве владельцев ЗАО РФ. Айн фолк, айн фюрер! Ну зачем же так грубо? Я за возможности и за справедливость. Чтобы хорошо жить и быть на коне - мало много работать. Нужно работать эффективно и ещё желательно распоряжаться результатами чужого труда, по возможности делегируя то, что можно делегировать (например, перенос вредных и опасных производств в страны 3го мира с некачественным человеческим материалом). Почему грубо? Я ещё ничего не говорил про вивисекцию "некачественного челоматериала" ) У фюрера был как раз такой, правый социализм, да. Не на классовой, а на национальной основе.

Мне кажется, социализм там был больше на словах. Для того времени это было нормально спекулировать левыми лозунгами для завлечения народа. К тому же леваки того времени действительно отстаивали права и интересы рабочий людей. Это сейчас левое движение мутировало настолько что только отторгает от себя здравый люд, борясь за интересы мигрантов, люмпенов, феминисток, педерастов и всяких представителей дегенеративного искусства.

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:50)

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:33) Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата То есть, если у тебя с зарплаты будут автоматически вычитать ипотеку, не докладываясь о вычетах, ты будешь считать, что квартира досталась тебе бесплатно? У кого в СССР вычитали автоматически из зарплаты ипотеку? У всех Неправда, ни у кого из зарплаты это не вычиталось, а квартиры строились за счет доходов государства, зарплата была вообще не при чем, А они у государства откуда брались-то, скажи пожалуйста? Тем паче, под железным занавесом, без значимой торговли с клятыми капиталистами или инопланетянами какими.

Естественно брались, государство строило их за счет прибыли, только зарплаты к этой прибыли не имеют никакого отношения, поскольку зарплаты, насколько мне известно относятся к себестоимости продукции.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 23 сен. 2018 г. в 09:59

Цитата (Yanssen @ 22.09.2018 - 21:16)

Зачем человеку организовывать производство, если он с этого не получит прибыль? Ради хорошей жизни пролетариата? А ему оно нафуя? Если есть убежденные коммунисты-социалисты, почему они не организовывают любое предприятие, где вся прибыль делится между работниками? Не хватает мозгов или коммунистической идейности?

Проблема капитализма не этом, а в том, что ресурсы планеты расходуются впустую.

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:53)

Цитата И что? А при СССР просто не могли купить. Есть блага, которые не обязательно покупать, а есть блага не являющиеся первой необходимостью, например сто сортов колбасы и туалетная бумага. При желании и при СССР эти блага можно было сделать доступными, просто в приоритете было сперва одеть, дать жилье, обучить и досыта накормить, изобилие на второй план ушло. Постепенно и остальное бы решили и тогда хозяйкам бы не требовалось умение шить и вкусно готовить.

Вы сейчас от истощения погибаете, или замерзаете на улице?

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 13:42)

А мне кажется-жить хорошо- это возможность реализовать свои возможности на сто процентов и плевать на волги и другие пусть и удобные, но не определяющие уровень жизни штуки.

Что тебе сейчас мешает реализовывать? Лень? Я не вижу проблем.
Основная проблема - человеческая слабость и лень.
Я постоянно ищу тру программистов и БДшников с опытом за хорошие деньги, 90% поступают заявки от школоло с запросами от 120к за удаленку, приезжают на собеседование и я пониманию, что не "реализация".

П.С. В свое время сварщика хорошего искал, еле нашел за 1200$. Работать 3-4 часа в день и еще все ему купили.
Да, Москва.

Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:47)

У нас чистейший капитализм, почти что дикий и первобытный. Социалистических партий нет как в скандинавии.

О каком капитализме может идти речь, тем более о чистейшем, когда в стране огосударствлено при отсутствии конкуренции 70% экономики, и процесс продолжается?

https://www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57e...a794730e1479fac

Цитата

Давно пора перестать потреблять и начать жить. Офисное быдло, живущее по принципу "будь рабом, заработай, потреби, сдохни" с каждым годом становится все более смешным.

Это да, просто начать жить, в бараках, питаться заменителями еды, одеваться в робу и не дай бог чего то возжелать.
Ну так вы соберитесь и постройте себе коммуну в тайге. Где будете жить без благ цивилизации от общества потребления.
Вон, староверы, не смирились с нововведениями и ушли. Они хотя бы честны.

Цитата

Немного про конкуренцию капитала и социализма 1941-1945 года показали реальную конкуренцию двух систем, так что хоть сколько можно разговоры разговаривать , доказано на деле.

Только вот на одной стороне с социалистическим СССР воевали еще и две абсолютно капиталистические страны Америка с Британией.

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:56)

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:50) Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:33) Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата То есть, если у тебя с зарплаты будут автоматически вычитать ипотеку, не докладываясь о вычетах, ты будешь считать, что квартира досталась тебе бесплатно? У кого в СССР вычитали автоматически из зарплаты ипотеку? У всех Неправда, ни у кого из зарплаты это не вычиталось, а квартиры строились за счет доходов государства, зарплата была вообще не при чем, А они у государства откуда брались-то, скажи пожалуйста? Тем паче, под железным занавесом, без значимой торговли с клятыми капиталистами или инопланетянами какими. Естественно брались, государство строило их за счет прибыли, только зарплаты к этой прибыли не имеют никакого отношения, поскольку зарплаты, насколько мне известно относятся к себестоимости продукции.

Вау. Отлично.
То есть, стоимость квартиры - не просто с потолка берётся, правда ведь? А если повысить зарплаты пролетариям-строителям, увеличится ли стоимость квартиры, или квартира станет более доступной?

Можете хоть 100 минусов мне наставить. Я просто высказываю свои мысли. Кто работает - тот ест. Моя политика.

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:33)

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:30) Цитата То есть, если у тебя с зарплаты будут автоматически вычитать ипотеку, не докладываясь о вычетах, ты будешь считать, что квартира досталась тебе бесплатно? У кого в СССР вычитали автоматически из зарплаты ипотеку? У всех Неправда, ни у кого из зарплаты это не вычиталось, а квартиры строились за счет доходов государства, зарплата была вообще не при чем,

Погоди! А откуда у государства доходы, при социализме то? Ты хочешь сказать, что государство выступает в роли буржуазии и обогащается за счет пролетариата?

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 10:02)

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:53) Цитата И что? А при СССР просто не могли купить. Есть блага, которые не обязательно покупать, а есть блага не являющиеся первой необходимостью, например сто сортов колбасы и туалетная бумага. При желании и при СССР эти блага можно было сделать доступными, просто в приоритете было сперва одеть, дать жилье, обучить и досыта накормить, изобилие на второй план ушло. Постепенно и остальное бы решили и тогда хозяйкам бы не требовалось умение шить и вкусно готовить. Вы сейчас от истощения погибаете, или замерзаете на улице?

Нет конечно, поскольку у меня есть бесплатная квартира, доставшаяся от бабушки. Если бы пришлось снимать или платить ипотеку, дела обстояли хуже. Все хорошо, пока не все еще достижения СССР отняты, но постепенно все исчезнет и тогда хорошо будет только тем, кто имеет много денег. Так что то, что я сейчас живу нормально, скорее заслуга СССР, чем современной России.

Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 23:07)

[ Погоди! А откуда у государства доходы, при социализме то? Ты хочешь сказать, что государство выступает в роли буржуазии и обогащается за счет пролетариата?

Если бы в роли буржуазии, то государство строило бы себе яхты размером с линкор и покупало зарубежные футбольны клубы..

А советское государство- строило на эти деньги квартиры

Цитата

Погоди! А откуда у государства доходы, при социализме то? Ты хочешь сказать, что государство выступает в роли буржуазии и обогащается за счет пролетариата?

Нет не хочу. Роль государства отстаивать интересы правящего класса, а потому государство как таковое не может выступать в роли буржуазии. Так что не приписывай мне того, чего я не говорю.

Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 09:55)

Какая то странная картина вырисовывается с этими теоретиками величия капитализма.. Если они такие умные, почему они тогда такие бедные и вместо того чтобы оттягиваться на Бали сидят на форуме и дискутируют с электриками , слесарями и пр. трудящимися?

Это ты что ли слесарь?
Твои слова может быть и были бы весомыми, живи ты в социалистической стране. А россказни от эмигранта живущего в Америке, про прелести социализма, звучат мягко говоря обычным пиздабольством.

Цитата (Warllord1087 @ 22.09.2018 - 21:47)

У нас чистейший капитализм, почти что дикий и первобытный. Социалистических партий нет как в скандинавии.

И ещё о "чистейшем капитализме" - см. картинку.

Совсем недавно, например, государство отжало "Магнит". И теперь некогда частный ритейл принадлежит банку с 61% участием государства.

О каком капитализме может идти речь? ГДЕ вы его тут увидели? В какой отрасли?

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:53)

Цитата И что? А при СССР просто не могли купить. Есть блага, которые не обязательно покупать, а есть блага не являющиеся первой необходимостью, например сто сортов колбасы и туалетная бумага. При желании и при СССР эти блага можно было сделать доступными, просто в приоритете было сперва одеть, дать жилье, обучить и досыта накормить, изобилие на второй план ушло. Постепенно и остальное бы решили и тогда хозяйкам бы не требовалось умение шить и вкусно готовить.

А с чего ты решил, что это не блага первой необходимости? Может для кого то возможность вытирать жопу не куском газеты "Правда" а обычной туалетной бумагой, более важна, чем очередной завод по производству нахуй ни кому не нужных фтулок.

Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 23:14)

Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 09:55) Какая то странная картина вырисовывается с этими теоретиками величия капитализма.. Если они такие умные, почему они тогда такие бедные и вместо того чтобы оттягиваться на Бали сидят на форуме и дискутируют с электриками , слесарями и пр. трудящимися? Это ты что ли слесарь? Твои слова может быть и были бы весомыми, живи ты в социалистической стране. А россказни от эмигранта живущего в Америке, про прелести социализма, звучат мягко говоря обычным пиздабольством.

Отнюдь.

В отличии от вас я имею возможность сравнивать две системы натуральным образом, на основе своего жизненного опыта.

А вот вы, голубчики, часта мелкие щипачи-теоретики, наивно надеющиеся стать крупными. Но кто ж вам даст? Все места уже заняты.

Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 23:16)

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:53) Цитата И что? А при СССР просто не могли купить. Есть блага, которые не обязательно покупать, а есть блага не являющиеся первой необходимостью, например сто сортов колбасы и туалетная бумага. При желании и при СССР эти блага можно было сделать доступными, просто в приоритете было сперва одеть, дать жилье, обучить и досыта накормить, изобилие на второй план ушло. Постепенно и остальное бы решили и тогда хозяйкам бы не требовалось умение шить и вкусно готовить. А с чего ты решил, что это не блага первой необходимости? Может для кого то возможность вытирать жопу не куском газеты "Правда" а обычной туалетной бумагой, более важна, чем очередной завод по производству нахуй ни кому не нужных фтулок.

Я так и знал, ты-советский засранец.

Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 10:12)

Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 23:07) [ Погоди! А откуда у государства доходы, при социализме то? Ты хочешь сказать, что государство выступает в роли буржуазии и обогащается за счет пролетариата? Если бы в роли буржуазии, то государство строило бы себе яхты размером с линкор и покупало зарубежные футбольны клубы.. А советское государство- строило на эти деньги квартиры

Советское государство строили бессмысленные линкоры серии "Советский союз", которые стоили четверть всего союзного бюджета.
Бессмысленные сталинские высотки. Которые нам нафиг были не нужны. У нас не было нехватки земли, как в Нью-Йорке. При этом, стоимость строительства которых была выше, чем стоимость ВСЕГО жилищного строительства в стране.
В Ростове построили прямо перед войной самый большой театр в Европе в виде трактора. На хрена? ЗАчем? Почему? Кому было ходить в самый большой театр в Европе? Тем более, что денег на звук и свет не было и там было ничего не видно и не слышно? Но он обошёлся дороже, чем всё жилищное строительство в городе.
После войны его восстановили, сделали в два раза больше. И то он огромный и его не что содержать.
Не было идиотского театра-трактора - десятки тысяч семей получили бы жильё.
Не было бы сталинских высоток - сотни тысяч семей получили бы жильё.
Не было линкоров серии Советский союз, стране бы не пришлось экономить на подготовке танкистов, лётчиков (которые не имели налёта перед войной), на патронах на солдат (которые не имели стрелковой подготовки).

Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 10:09)

Цитата (Ptizo @ 23.09.2018 - 10:02) Цитата (domovoy78 @ 23.09.2018 - 09:53) Цитата И что? А при СССР просто не могли купить. Есть блага, которые не обязательно покупать, а есть блага не являющиеся первой необходимостью, например сто сортов колбасы и туалетная бумага. При желании и при СССР эти блага можно было сделать доступными, просто в приоритете было сперва одеть, дать жилье, обучить и досыта накормить, изобилие на второй план ушло. Постепенно и остальное бы решили и тогда хозяйкам бы не требовалось умение шить и вкусно готовить. Вы сейчас от истощения погибаете, или замерзаете на улице? Нет конечно, поскольку у меня есть бесплатная квартира, доставшаяся от бабушки. Если бы пришлось снимать или платить ипотеку, дела обстояли хуже. Все хорошо, пока не все еще достижения СССР отняты, но постепенно все исчезнет и тогда хорошо будет только тем, кто имеет много денег. Так что то, что я сейчас живу нормально, скорее заслуга СССР, чем современной России.

Ну то есть, твоя бабка заработала себе на квартиру, а ты не хочешь.
Я вот в заработанной квартире живу, и вокруг достаточно народу, живущего в уже купленных, а не оставшихся от предков квартирах. Разумеется, большей частью в кредит. Что равносильно советской системе, где пролетарий устраивается на работу, некоторое количество лет там пашет, а потом получает квартиру.
ВНЕЗАПНО гораздо быстрее квартиры получали на более престижных и денежных работах. Как думаешь, почему?

Цитата (Sidorini @ 23.09.2018 - 10:12)

Цитата (Феларет @ 22.09.2018 - 23:07) [ Погоди! А откуда у государства доходы, при социализме то? Ты хочешь сказать, что государство выступает в роли буржуазии и обогащается за счет пролетариата? Если бы в роли буржуазии, то государство строило бы себе яхты размером с линкор и покупало зарубежные футбольны клубы.. А советское государство- строило на эти деньги квартиры

Так оно и строило и покупало, правда не клубы, а карманных диктаторов и веселых ребяток типа красных кхмеров.

Цитата

А с чего ты решил, что это не блага первой необходимости?

А с того, что человек интересы которого ограничиваются вкусной жратвой, желанием вытереть зад и красиво одеться при необходимости найдет, чем вытереть зад, сошьет одежду и вкусно приготовит. Это вполне реально. Если он этого не делает, значит необходимость ни первая.

Цитата

Может для кого то возможность вытирать жопу не куском газеты "Правда" а обычной туалетной бумагой, более важна, чем очередной завод по производству нахуй ни кому не нужных фтулок.

Опиши мне способности данного человека, очень интересно узнать, что это за дебил, которому это важнее бесплатного жилья, например. И почему обществу должны быть интересны потребности дебила, который не понимает, что без образования жить хуже чем без туалетной бумаги?

Маркс жил на содержании у капиталиста Энгельса, который драл своих рабочих в хвост и гриву.
Маркс выдал своих дочурок за богатых еврейских банкиров. Так как он готовил коммунизм для других, а не для себя.
Маркс выпустил "Капитал" в Англии. Именно там же публиковалась вся подрывная литература. Они экспортировали революционные идеи по всему миру. А у себя их душили жесточайшим способом. Маркс был троянским конём Англии. Неслучайно, он так ей восхищался.
А вот русских он ненавидел, как и Энгельс. И желал России смерти.
Плюс мир с 19-го века несколько изменился.
Так что читать устаревшие бредни старого еврея и фарисея - несколько странно.
Вообще забавно: еврей не станет восхищаться Гитлером. А вот среди русских до сих пор остались люди, которые восхищаются русофобом Марксом.