Увы,именно те кто отчаянно цепляется за романтическую линию романа фактически являют миру свою инфантильную незрелость.Со временем приходит понимание,что за всеми благоглупостями скрывается суровая реальность.Она может не такая как у ТСа но в целом на роман можно смотреть по разному и видеть вовсе не то что хотелось.Хотя канеш каждому свое.
До сих пор помню, как читал эту книгу в поезде "Кемерово-Свердловск" в возрасте лет 14. Хотя может город уже Екатеринбургом назывался. Было тёплое лето поезд уже катился по пригороду Ебурга, а я жалел, что так быстро прибываем, и я не успею дочитать. Помню как сейчас, таким сильным на меня было воздействие книги. Не буду спорить, кто прав, кто виноват, но мистика в этой книге есть. Пожалуй, хватит распечатывать ее из интернета, куплю себе нормальную книгу.
Есть Радиоспектакль -по этой книги - где более 100 актеров.)кажется 2001 года) Настолько сильно что я просто останавливался по дороге и выходил отдышатся. Ехал на Авто Владивосток- Москва. Зимой. Жуть когда в поле останавливались ночевать...
P.S.: XiBlue, у Оурела "Скотный двор" почитай - классика:)
Дико извиняюсь, не знал, что это он написал. Не читал, но слышал. Надо будет книгу найти, не люблю читать с экрана. Хотя "1984" читал именно с экрана. Был дежурным сисадмином. Прочитал за ночь. Был шоке.
Опошлил великое творение до неузнаваемости. Это какой нужно быть бесчувственной скотиной что бы так опошлить все из книги и перефразировать на свое меркантильное ублюдское мышление с примесью наложения верующего фанатика. Вам товарищ Латунский не критиком быть, а патологоанатомом работать и очерки о трупах писать...
Опошлил великое творение до неузнаваемости. Это какой нужно быть бесчувственной скотиной что бы так опошлить все из книги и перефразировать на свое меркантильное ублюдское мышление с примесью наложения верующего фанатика.
Да! Ведь Маргарита ЛЮБИЛА своего мастера большой ЛЮБОВНОЙ ЛЮБОВЬЮ, и разве мог какой-то закон человеческий и божий удержать её подле НЕЛЮБИМОГО, хоть и законного мужа? А то, что она продолжала жить с ним, встречаясь со своей ЛЮБОВЬЮ втайне, объясняется её возвышенными человеческими качествами: она не хотела делать больно этому, в сущности, ни в чём не виноватому человеку. И пусть людская молва называет женщин, которые так ведут себя, падшими, блядьми, шлюхами,и но Маргарита-то не такая! :D Не опошляйте светлый образ! :D
Многим не нравится роман «Мастер и Маргарита», потому что здесь зло не дьявол, а люди. Автор неизвестен(убейте не помню)
И вот тут:- "Ведь он писал биографию самого Иисуса Христа!" Роман о Понтии Пилате, так что читай правильно сударь...
Это сообщение отредактировал zWitcher - 27 окт 2015 в 13:50
Опошлил великое творение до неузнаваемости. Это какой нужно быть бесчувственной скотиной что бы так опошлить все из книги и перефразировать на свое меркантильное ублюдское мышление с примесью наложения верующего фанатика.
Да! Ведь Маргарита ЛЮБИЛА своего мастера большой ЛЮБОВНОЙ ЛЮБОВЬЮ, и разве мог какой-то закон человеческий и божий удержать её подле НЕЛЮБИМОГО, хоть и законного мужа? А то, что она продолжала жить с ним, встречаясь со своей ЛЮБОВЬЮ втайне, объясняется её возвышенными человеческими качествами: она не хотела делать больно этому, в сущности, ни в чём не виноватому человеку. И пусть людская молва называет женщин, которые так ведут себя, падшими, блядьми, шлюхами,и но Маргарита-то не такая! :D Не опошляйте светлый образ! :D
В этом произведении показываться голая правда чувств, любви и справедливого наказания за невежество и меркантильные жлобские человеческие терзание. В роли исполнителя справедливого суда выступает Сатана, в роли любви и самопожертвования Маргарита и выше писали о том что нет положительного героя так вот Мастер и есть положительный герой который получает много страданий и обретает в конце концов свой покой в любви.
а на Преображенского интересно какой компромат высосан автором?
"Собачье сердце". О чем повесть. November 10th, 2014 Главным героем сатирической повести М.А.Булгакова является, несомненно, практикующий на дому профессор медицины Преображенский. Так как повесть сатирическая, то и герой, разумеется, не совсем положительный, а точнее, крайне отвратный тип. Михаил Афанасьевич, сам по образованию врач, врач неплохой и с опытом немалым, мастерски вывел образ , во-первых, шулера и проходимца от науки. Преображенский, корча из себя мировую научную знаменитость, по сути, является идиотом от науки. Булгаковым достаточно подробно описан эксперимент, который лег в основу интриги повести. Этим придурочным профессором, с целью проверки какой-то его теории омолаживающего действия на организм гипофиза и возможности его приживания , произведена пересадка бродячей собаке неустановленного возраста гипофиза и, зачем-то, семенников зарезанного в драке подзаборного забулдыги, совсем не юных лет. Понятно, что не идиот, проводя подобный опыт, думая головой, а не профессорской задницей, стал бы старому псу вшивать органы молодого щенка, что бы посмотреть, как будет проходить процесс омоложения. Ну, ладно, не щенка, тогда хотя бы человеческого ребенка… Но зачем этот дурень, постоянно мурлыкающий себе под нос « От Севильи до Гренады…», зашил первому попавшемуся псу, возраста которого он не знал (может псу и года не было), яйца взрослого мужика, да еще и проспиртованного алкаша? Теперь представьте, какую ненависть вызвала повесть Михаила Афанасьевича в тех кругах, которые называли себя научными, презирая всяких Лысенко, выводящих действительно новые, более урожайные, сорта хлебных злаков, и делая кумиров из Вавиловых, прожирающих деньги народа в заграничных экспедициях, но ни одного сорта ни пшеницы, ни морковки, так за всю свою жизнь и не давших хозяйству нашей страны. Но вот в чем Преображенский был действительно профессором, так это в жратве. Булгаковым его главное пристрастие описано смачно. Выпукло. Так, что сразу понятно, в какой области человеческого знания лежат главные пристрастия и интересы «светилы мирового значения». И понятны главные пристрастия режиссера Бортко, который с такой любовью снял эту сцену… (продолжение следует) Отсюда
В этом произведении показываться голая правда чувств, любви и справедливого наказания за невежество и меркантильные жлобские человеческие терзание. В роли исполнителя справедливого суда выступает Сатана, в роли любви и самопожертвования Маргарита и выше писали о том что нет положительного героя так вот Мастер и есть положительный герой который получает много страданий и обретает в конце концов свой покой в любви.
Ну так я и говорю, ЛЮБОВЬ и самопожертвование показывают-показывают, а тупорылое быдло всё одно твердит, что Маргарита — шлюха. :))))0
Преображенский, корча из себя мировую научную знаменитость, по сути, является идиотом от науки. Булгаковым достаточно подробно описан эксперимент, который лег в основу интриги повести. Этим придурочным профессором, с целью проверки какой-то его теории омолаживающего действия на организм гипофиза и возможности его приживания , произведена пересадка бродячей собаке неустановленного возраста гипофиза и, зачем-то, семенников зарезанного в драке подзаборного забулдыги, совсем не юных лет. Понятно, что не идиот, проводя подобный опыт, думая головой, а не профессорской задницей, стал бы старому псу вшивать органы молодого щенка, что бы посмотреть, как будет проходить процесс омоложения. Ну, ладно, не щенка, тогда хотя бы человеческого ребенка… Но зачем этот дурень, постоянно мурлыкающий себе под нос « От Севильи до Гренады…», зашил первому попавшемуся псу, возраста которого он не знал (может псу и года не было), яйца взрослого мужика, да еще и проспиртованного алкаша?
Зато профессор не читает советских газет и писает строго куда положено.
Пост заминусила. Он конечно в духе ЯПа новейших веяний, но написать что и Маргарита ТП, и Мастер альфонс... Это нечто... Но что доказывать и объяснять не уважаемому мной ТСу я считаю бесполезной тратой времени так у него явно дефицит головного мозга.
Теперь представьте, какую ненависть вызвала повесть Михаила Афанасьевича в тех кругах, которые называли себя научными, презирая всяких Лысенко, выводящих действительно новые, более урожайные, сорта хлебных злаков, и делая кумиров из Вавиловых, прожирающих деньги народа в заграничных экспедициях, но ни одного сорта ни пшеницы, ни морковки, так за всю свою жизнь и не давших хозяйству нашей страны.
Вообще-то Вавилов привёз тот семенной материал, из которого потом другие и создавали новые сорта. Тогда правильно отменили астрономию.Такие средства освободятся для разработки и производства новых ифонов.
Странно, почему многие ЯПовцы точку зрения ТС восприняли как критику М иМ? Он же раскрывает героев произведения с другой стороны и все, у кого бомбануло, так и не опровергли его рассуждений, только оскорбляли. По мне, так интересное мнение и очень даже хорошо, что есть люди, которые могут увидеть то, что другие не замечают, а то часто вижу, как многие сочувствуют не тем кому надо
эта книга очень опасная т.к.может формировать у человека ложные представления относительно описанных в Библии событий.
Вы смеетесь, да? Почему опасна художественная литература даже если она заставляет трактовать такую же художественную литературу не так как хотелось авторам? Я в принципе соглашусь с Булгаковым. Если Иисус и был на самом деле, то он скорее был странствующим философом, чем тем, кем описан в Библии.
Феерический бред. И самое интересное в этом бреде, - что это бред от первого до последнего слова.
полностью согласен... шизофреники очень логичны и в логике их трудно найти изъян кроме маленького нюанса - изначальная посылка в корне не верна да про сатану все верно а вот про Мастера с Маргаритой у Булгакова нет ни каких намеков, так что это высосано из пальца афтаром статьи
Это сообщение отредактировал zaugen - 27 окт 2015 в 15:30
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com