Поставим точку. Рептилоидам.

Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:02)

Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:01) Цитата (Melok81 @ 1.04.2017 - 12:47) Что бы ни говорили альтернативщики об высокотехнологичной резке камня, добычи полезных ископаемых древними людьми или не людьми в масштабах сопоставимых с современными, летательные аппараты - где, ну где блять хоть какой-нибудь завалящий кусок всего этого древнего оборудования? При таких технологиях должно было остаться хоть что-то, а на деле ни одного простейшего оборудования никто так и не нашёл. Откуда данные, что никто ничего не нашёл? Как вам вариант, что как раз НАШЛИ, но вас не проинформировали? Или может вы ЛИЧНО что-то искали, ручками, а не сидя перед монитором? Ну-ка обоснуйте ваш вариант.

Тут нечего обосновывать. Ваше утверждение "ничего не нашли" такое же недоказуемое, как утверждение альтов "нашли всё". При этом ни вы, ни альтернативщики лично не участвовали ни в каких раскопках, экспедициях, а только штудируют лурк и вики, считая, что этого будет достаточно для отстаивания своей позиции.
Посему данные споры "было-не было" считаю пустой тратой времени, идентично спору двух богословов "есть у бога хуй или нет", при этом наличие самого бога опять же не доказано ни одним ни другим. Простое сотрясание воздуха.

Цитата (oldcrazydad @ 1.04.2017 - 12:54)

Цитата (Piena @ 1.04.2017 - 15:45) Не в бровь, а в глаз. я с Вами согласен, как в поговорке "Сначала сделай, потом отмазывайся". Мне интересно, как вы видите отказ или переход к новой(альтернативной) истории в глобальном масштабе. Я не думаю, что может найтись что-то такое, что перевернет всю историческую науку, как говорил небезызвестный Голохвастов, "вверх дыбом". А если это что-то обогатит ее, так историки только спасибо скажут.

Обязательно найдется

Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:07)

Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:02) Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:01) Цитата (Melok81 @ 1.04.2017 - 12:47) Что бы ни говорили альтернативщики об высокотехнологичной резке камня, добычи полезных ископаемых древними людьми или не людьми в масштабах сопоставимых с современными, летательные аппараты - где, ну где блять хоть какой-нибудь завалящий кусок всего этого древнего оборудования? При таких технологиях должно было остаться хоть что-то, а на деле ни одного простейшего оборудования никто так и не нашёл. Откуда данные, что никто ничего не нашёл? Как вам вариант, что как раз НАШЛИ, но вас не проинформировали? Или может вы ЛИЧНО что-то искали, ручками, а не сидя перед монитором? Ну-ка обоснуйте ваш вариант. Тут нечего обосновывать. Ваше утверждение "ничего не нашли" такое же недоказуемое, как утверждение альтов "нашли всё". При этом ни вы, ни альтернативщики лично не участвовали ни в каких раскопках, экспедициях, а только штудируют лурк и вики, считая, что этого будет достаточно для отстаивания своей позиции. Посему данные споры "было-не было" считаю пустой тратой времени, идентично спору двух богословов "есть у бога хуй или нет", при этом наличие самого бога опять же не доказано ни одним ни другим. Простое сотрясание воздуха.

Конечно, доказывать нечего....
И обосновывать нечего...
Если я лично не участвовал в раскопках, то со мной и говорить-то стыдно.
Я штудировал не лурк и вики, как вы утверждаете, а вполне себе опубликованные труды историков. Не сказки Фоменко-Задорнова-Прозорова, а труды учёных, признанных в мире. Но вам-то конечно, виднее...
А может просто удобнее? А? Не надо ничего доказывать, просто "все версии имеют право на существование". Так???

Цитата (Piena @ 1.04.2017 - 16:14)

Цитата (oldcrazydad @ 1.04.2017 - 12:54) Цитата (Piena @ 1.04.2017 - 15:45) Не в бровь, а в глаз. я с Вами согласен, как в поговорке "Сначала сделай, потом отмазывайся". Мне интересно, как вы видите отказ или переход к новой(альтернативной) истории в глобальном масштабе. Я не думаю, что может найтись что-то такое, что перевернет всю историческую науку, как говорил небезызвестный Голохвастов, "вверх дыбом". А если это что-то обогатит ее, так историки только спасибо скажут. Обязательно найдется

Вот тогда и поговорим

Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:17)

Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:07) Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:02) Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:01) Цитата (Melok81 @ 1.04.2017 - 12:47) Что бы ни говорили альтернативщики об высокотехнологичной резке камня, добычи полезных ископаемых древними людьми или не людьми в масштабах сопоставимых с современными, летательные аппараты - где, ну где блять хоть какой-нибудь завалящий кусок всего этого древнего оборудования? При таких технологиях должно было остаться хоть что-то, а на деле ни одного простейшего оборудования никто так и не нашёл. Откуда данные, что никто ничего не нашёл? Как вам вариант, что как раз НАШЛИ, но вас не проинформировали? Или может вы ЛИЧНО что-то искали, ручками, а не сидя перед монитором? Ну-ка обоснуйте ваш вариант. Тут нечего обосновывать. Ваше утверждение "ничего не нашли" такое же недоказуемое, как утверждение альтов "нашли всё". При этом ни вы, ни альтернативщики лично не участвовали ни в каких раскопках, экспедициях, а только штудируют лурк и вики, считая, что этого будет достаточно для отстаивания своей позиции. Посему данные споры "было-не было" считаю пустой тратой времени, идентично спору двух богословов "есть у бога хуй или нет", при этом наличие самого бога опять же не доказано ни одним ни другим. Простое сотрясание воздуха. Конечно, доказывать нечего.... И обосновывать нечего... Если я лично не участвовал в раскопках, то со мной и говорить-то стыдно. Я штудировал не лурк и вики, как вы утверждаете, а вполне себе опубликованные труды историков. Не сказки Фоменко-Задорнова-Прозорова, а труды учёных, признанных в мире. Но вам-то конечно, виднее... А может просто удобнее? А? Не надо ничего доказывать, просто "все версии имеют право на существование". Так???

Я считаю, что право на существование имеет любая теория, даже самая нереалистичная. После её выдвижения, правда, желательно привести доводы в её пользу. Но просто говорить, что "этого быть не могло и всё тут" - неправильно. Хрен его знает, может и строили египтяне пирамиды сами, может и пришельцы помогли - но доказывать одно из утверждений, пользуясь чужими данными - это как-то наивно.
Что касается учёных - то часто диаметрально противоположные позиции выдвигают учёные, признанные в мире. И опять же - признанные кем? Своими сторонниками?)

Цитата (Чайники @ 1.04.2017 - 11:01)

Цитата (Вальдымар @ 1.04.2017 - 10:52) Когда то смотрел документалку "жизнь после людей". Так вот, через 1000 - 1500 лет, на Земле не останется ни одного видимого следа культуры человека. Теперь прикинем, если взять 1000000 лет.... Пирамиды дольше стоят,а это останется на десятки или сотни тысяч лет.

Кроме того, останется овердохуя космического мусора вокруг планеты, доказывающего, что наша цивилизация выходила в космос.

Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:22)

Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:17) Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:07) Цитата (Selkup @ 1.04.2017 - 13:02) Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 16:01) Цитата (Melok81 @ 1.04.2017 - 12:47) Что бы ни говорили альтернативщики об высокотехнологичной резке камня, добычи полезных ископаемых древними людьми или не людьми в масштабах сопоставимых с современными, летательные аппараты - где, ну где блять хоть какой-нибудь завалящий кусок всего этого древнего оборудования? При таких технологиях должно было остаться хоть что-то, а на деле ни одного простейшего оборудования никто так и не нашёл. Откуда данные, что никто ничего не нашёл? Как вам вариант, что как раз НАШЛИ, но вас не проинформировали? Или может вы ЛИЧНО что-то искали, ручками, а не сидя перед монитором? Ну-ка обоснуйте ваш вариант. Тут нечего обосновывать. Ваше утверждение "ничего не нашли" такое же недоказуемое, как утверждение альтов "нашли всё". При этом ни вы, ни альтернативщики лично не участвовали ни в каких раскопках, экспедициях, а только штудируют лурк и вики, считая, что этого будет достаточно для отстаивания своей позиции. Посему данные споры "было-не было" считаю пустой тратой времени, идентично спору двух богословов "есть у бога хуй или нет", при этом наличие самого бога опять же не доказано ни одним ни другим. Простое сотрясание воздуха. Конечно, доказывать нечего.... И обосновывать нечего... Если я лично не участвовал в раскопках, то со мной и говорить-то стыдно. Я штудировал не лурк и вики, как вы утверждаете, а вполне себе опубликованные труды историков. Не сказки Фоменко-Задорнова-Прозорова, а труды учёных, признанных в мире. Но вам-то конечно, виднее... А может просто удобнее? А? Не надо ничего доказывать, просто "все версии имеют право на существование". Так??? Я считаю, что право на существование имеет любая теория, даже самая нереалистичная. После её выдвижения, правда, желательно привести доводы в её пользу. Но просто говорить, что "этого быть не могло и всё тут" - неправильно. Хрен его знает, может и строили египтяне пирамиды сами, может и пришельцы помогли - но доказывать одно из утверждений, пользуясь чужими данными - это как-то наивно. Что касается учёных - то часто диаметрально противоположные позиции выдвигают учёные, признанные в мире. И опять же - признанные кем? Своими сторонниками?)

Право на существование имеет любая теория, которая подтверждена некоторыми доказательствами. Если подтверждения нет,то это просто гипотеза (стул - на самом деле стол, вот пример гипотезы). Учёные спорят, приводят факты, умозаключения. Это называется - поиск истины. Вы же только своё мнение долбите, не слушая противоположную сторону.

Цитата

Что касается учёных - то часто диаметрально противоположные позиции выдвигают учёные, признанные в мире. И опять же - признанные кем? Своими сторонниками?)

Это всё равно, что я скажу ветеринару, что он ничего не понимает в своей профессии, так как я токарь. А кем ещё признавать археологов, только такими же археологами, не поварам же.

Цитата

Я считаю, что право на существование имеет любая теория, даже самая нереалистичная. После её выдвижения, правда, желательно привести доводы в её пользу. Но просто говорить, что "этого быть не могло и всё тут" - неправильно. Хрен его знает, может и строили египтяне пирамиды сами, может и пришельцы помогли - но доказывать одно из утверждений, пользуясь чужими данными - это как-то наивно. Что касается учёных - то часто диаметрально противоположные позиции выдвигают учёные, признанные в мире. И опять же - признанные кем? Своими сторонниками?)

Что бы стать научной теорией, эта самая теория должна на что-то опираться. Математические выкладки, многолетние наблюдения, повторяемые эксперименты. Если в 10 веке человек заявляет, что Земля круглая, потому что он упал выходя из пивнухи, то это не является научной теорией и рассматривать ее не имеет смысла. Если он утверждает что Земля круглая и в доказательство приводит наблюдения путешественников, то эту теорию уже можно рассматривать.
Разницу чувствуете?

Цитата (БАЛДИСС @ 1.04.2017 - 13:22)

Я считаю, что право на существование имеет любая теория, даже самая нереалистичная. После её выдвижения, правда, желательно привести доводы в её пользу. Но просто говорить, что "этого быть не могло и всё тут" - неправильно.

Вся проблема в научности теорий.

Ненаучных теорий - можно наплодить сколько угодно, наиболее распространенная - религия. Мы ведь можем принять, что все, что происходит в природе - происходит по Воле Божьей, и на этом успокоиться - и никто опровергнуть данную теорию не может.

Научность теории в том, что факты, ею описываемые - логически согласованы, а главное - она позволяет предсказывать новые факты, и по мере их открытия, научная теория подтверждается более основательно.

Если теория ненаучна - верить-то в нее можно, можно даже ей руководствоваться. Однако, она не дает никакого "пространства для рассуждений".

БАЛДИСС, вот тебе такая теория или гипотеза: вода не вся мокрая, а только её поверхность. И всё намокает соприкасаясь с её поверхностью.

Долго проживёт этот бред?

Цитата (Блинчиков @ 1.04.2017 - 00:07)

Цитата Мы вообще нихрена пока не знаем. Но продолжаем познавать. Для этого методы познания и совершенствуются. Через 100 лет наши потомки уржутся над тем, как мы тут пытались что-то понять. Но если мы не попытаемся понять сейчас так, как умеем, а не выдумать обкуренную дурь, то ржать над нами потомки будут, свисая с деревьев и поедая бананы. Конечно не знаем, но вот тогда вопрос такой. наша современная цивилизация построена на углеводородах и прочих полезных ископаемых. Неужели Вы думаете, что когда кто-то изобретёт альтернативный источник топлива то его оставят в живых, а исследования не засекретят? Крах всей экономики нашей страны, крах всех нефтяных стран, потеря рабочих мест, недовольство масс, обрушение целых пластов экономики, падение многих империй и корпораций. Полный хаос в биржевых индексах, волна революций и войн. Или не так разве будет? Так почему же тогда и не удерживать в тайне все остальные открытия, чтобы держать в узде цивилизацию?

Так, в Европе мало своих полезных ископаемых. И какой им толк прятать альтернативный источник топлива? Денег лишних дофига, не знают куда деть? Поэтому спонсируют из-за всех сил Россию, покупая у них газ. И с другой стороны вводят санкции, уменьшая денежный поток в Россию. Что за бред?

БАЛДИСС

Цитата

Хрен его знает, может и строили египтяне пирамиды сами, может и пришельцы помогли - но доказывать одно из утверждений, пользуясь чужими данными - это как-то наивно.

Пользоваться научными данными не "наивно", а ПРАВИЛЬНО. Пользоваться фантазиями верующих ебанашек-немогликов - НЕ правильно, ибо факты и фантазии - вещи разные.

Ты - верующий. Пояснить, почему? Ты веришь, что раньше существовала Тартария, глядя на средневековые европейские карты. Веришь, несмотря на тот факт, что средневековые европейцы сами признавали в документальных свидетельствах, что в слове "Татары" они допустили ошибку, произнося это слово как ТаРтары. Тебе похуй, ты веришь, несмотря на это объяснение.

Цитата (Блинчиков @ 1.04.2017 - 00:07)

Цитата Мы вообще нихрена пока не знаем. Но продолжаем познавать. Для этого методы познания и совершенствуются. Через 100 лет наши потомки уржутся над тем, как мы тут пытались что-то понять. Но если мы не попытаемся понять сейчас так, как умеем, а не выдумать обкуренную дурь, то ржать над нами потомки будут, свисая с деревьев и поедая бананы. Конечно не знаем, но вот тогда вопрос такой. наша современная цивилизация построена на углеводородах и прочих полезных ископаемых. Неужели Вы думаете, что когда кто-то изобретёт альтернативный источник топлива то его оставят в живых, а исследования не засекретят? Крах всей экономики нашей страны, крах всех нефтяных стран, потеря рабочих мест, недовольство масс, обрушение целых пластов экономики, падение многих империй и корпораций. Полный хаос в биржевых индексах, волна революций и войн. Или не так разве будет? Так почему же тогда и не удерживать в тайне все остальные открытия, чтобы держать в узде цивилизацию?

Внимание у нас ситуация 9534. Очередной ученый изобрел двигатель на вакууме! Уничтожить целый квартал!

Просто буду тезисами для тех кто ничего не изобрел, ничего не производит, нет своего бизнеса и не ученый.

1. Изобретешь - продашь, никто ничего не "замылит" ... а скорее всего новая цивилизация потребует сложный переход на новый источник энергии, который потребует не меньшего гемора, что и углеводороды. Почитай про тему развития тех же электрокаров - целая индустрия от электрозаправок до аккумуляторов.

2. Откроешь производство поймешь, что никто не закладывает в продукцию запрограммированные поломки (гарантийный срок бы епта обеспечить, что бы отказами не завалили).

3. Открой бизнес и поймешь, что особо никому не интересен и давить тебя никто не будет (только норм кадров нет).

4. Поработай в науке и поймешь сколько кругом идиотов странныйх людей, которые любую керню выдают за сенсацию и, что их все обманывают и не дают правде-истине выйти наружу!

ПС. Сам в этих 4 пунктах присутствую.

Это сообщение отредактировал Cboloch - 1 апр. 2017 г. в 13:45

Цитата

Конечно не знаем, но вот тогда вопрос такой. наша современная цивилизация построена на углеводородах и прочих полезных ископаемых. Неужели Вы думаете, что когда кто-то изобретёт альтернативный источник топлива то его оставят в живых, а исследования не засекретят? Крах всей экономики нашей страны, крах всех нефтяных стран, потеря рабочих мест, недовольство масс, обрушение целых пластов экономики, падение многих империй и корпораций.

Блинчиков, ты почитай книги цикла "Несгибаемый" Калбазова, там хорошо описано про заговор против ДВС.
Хорошая такая альтернативная фантастика, читается просто замечательно.

А я люблю рентв, нормальная фантастика, и что особенно импонирует, что начинают за здравие, а заканчивают за упокой. Я уверен, что они и сами прекрасно понимают, что херню несут. Но несут то ее занимательно, факт.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Хитрожопик @ 1.04.2017 - 02:34)

Но профессионалы построили Титаник. А любитель - Ковчег.

да да.
только титаник построили в реальности, а ковчег в жидовских сказках...

Это сообщение отредактировал Alchmist - 1 апр. 2017 г. в 14:04

Сделай что нибудь подобное разоблачитель.

Цитата (Alessandro89 @ 1.04.2017 - 14:18)

Сделай что нибудь подобное разоблачитель.

А ты сам такой храм сможешь сделать, альтернативщик?

Цитата (kuroryu @ 31.03.2017 - 23:28)

И поэтому никогда ни один серьезный историк не будет серьезно воспринимать ни "расу богов", ни "доисторическую сверхцивилизацию", ни рептилоидов. Просто историк знает, на что способен человек, и что мы - не древние и пока не научились смотреть их глазами.

это точно. Зато они отлично перепишут, найдут, раскопают или закопают то, что нужно их правителю-современнику.
нахуй с такой изТОРией

Цитата (Cboloch @ 1.04.2017 - 13:44)

2. Откроешь производство поймешь, что никто не закладывает в продукцию запрограммированные поломки (гарантийный срок бы епта обеспечить, что бы отказами не завалили).

Планируемое устаревание - один из основных принципов современной экономики, берущий начало из 20х годов ХХ века.

Под это понятие подпадает не только прямая поломка товара вскоре после гарантийного срока, но и прекращение техподдержки, и выход товара из моды, тоже создаваемый искусственно.

Цитата

Термин «планируемое устаревание» впервые появляется в 1932 году с выходом памфлета Бернарда Лондона «Конец депрессии через планируемое устаревание». Однако сама фраза была впервые популяризована в 1954 году Бруксом Стивенсом — американским промышленным инженером. Стивенс выступил с речью на рекламной конференции в Миннеаполисе в 1954 году, которую назвал «Планируемое устаревание». От этого момента «запланированное устаревание» стало броской фразой Стивенса. По его определению запланированное устаревание «Прививало покупателю желание иметь кое-что немного более новое, немного лучше, немного скорее чем необходимо».

клик

Так что в данном, 2-м пункте, вы не совсем правы. Зато в остальных - вполне))

Это сообщение отредактировал МашруМ - 1 апр. 2017 г. в 14:28

Цитата (magrex @ 1.04.2017 - 14:24)

Цитата (kuroryu @ 31.03.2017 - 23:28) И поэтому никогда ни один серьезный историк не будет серьезно воспринимать ни "расу богов", ни "доисторическую сверхцивилизацию", ни рептилоидов. Просто историк знает, на что способен человек, и что мы - не древние и пока не научились смотреть их глазами. это точно. Зато они отлично перепишут, найдут, раскопают или закопают то, что нужно их правителю-современнику. нахуй с такой изТОРией

А других источников как бы и нет, да?

Цитата (Alessandro89 @ 1.04.2017 - 17:18)

Сделай что нибудь подобное разоблачитель.

Да легко, земляк. Денег дашь? Не, не до, а после. Как результат будет.

Цитата (Navkin @ 1.04.2017 - 17:32)

Цитата (magrex @ 1.04.2017 - 14:24) Цитата (kuroryu @ 31.03.2017 - 23:28) И поэтому никогда ни один серьезный историк не будет серьезно воспринимать ни "расу богов", ни "доисторическую сверхцивилизацию", ни рептилоидов. Просто историк знает, на что способен человек, и что мы - не древние и пока не научились смотреть их глазами. это точно. Зато они отлично перепишут, найдут, раскопают или закопают то, что нужно их правителю-современнику. нахуй с такой изТОРией А других источников как бы и нет, да?

Ну что вы... Конечно нет. Лингвисты всякую херню пишут, физики вааще в торсионных полях погрязли, археологи выкапывают никому не нужную хрень, тыря по карманам сокровища анунаков. Ну а сами учёные-историки только ради зарплаты и громких имён штаны просиживают в универах.

Цитата (МашруМ @ 1.04.2017 - 14:26)

Цитата (Cboloch @ 1.04.2017 - 13:44) 2. Откроешь производство поймешь, что никто не закладывает в продукцию запрограммированные поломки (гарантийный срок бы епта обеспечить, что бы отказами не завалили). Планируемое устаревание - один из основных принципов современной экономики, берущий начало из 20х годов ХХ века. Под это понятие подпадает не только прямая поломка товара вскоре после гарантийного срока, но и прекращение техподдержки, и выход товара из моды, тоже создаваемый искусственно. Цитата Термин «планируемое устаревание» впервые появляется в 1932 году с выходом памфлета Бернарда Лондона «Конец депрессии через планируемое устаревание». Однако сама фраза была впервые популяризована в 1954 году Бруксом Стивенсом — американским промышленным инженером. Стивенс выступил с речью на рекламной конференции в Миннеаполисе в 1954 году, которую назвал «Планируемое устаревание». От этого момента «запланированное устаревание» стало броской фразой Стивенса. По его определению запланированное устаревание «Прививало покупателю желание иметь кое-что немного более новое, немного лучше, немного скорее чем необходимо». клик Так что в данном, 2-м пункте, вы не совсем правы. Зато в остальных - вполне))

"Планируемое устаревание" не равно "запланированной поломке". В условиях конкуренции пользователь купит (при равной цене) более долговечную вещь. А вот стремление снизить издержки как раз и ведет к "запланированным поломкам ", производитель старается минимизировать расходы на производство и ставит в изделия всякий шлак.