Случайно, таким образом ты не оправдываешь езду по тротуарам, обочинам, парковку вторым рядом, езду в нетрезвом виде другие нарушения?
никогда не ездил. и не собираюсь. вторым рядом разве что у дома на ночь паркуюсь. но у нас это в норме вещей. все телефоны есть у охраны дома + на лобовых. и никогда претензий ни у кого нет.
Мне просто смех вызывает это. сами нарушают, но тем не менее других осуждают, особенно круто это смотриться со стороны сх. которые сами в нарушениях часто замечены... а им еще и поклоняются
И как думаешь, почему за еду по тротуару штраф 2000 руб, а превышение на 20 км/ч не штрафуется?
хммм)) яснопонятно)) таки если выборочно - то можно! ну тада и нагайкой по щщам от ряженных - если выборочно, то ничаво, продержимся! я уею...
а ты что хотел? нарушить закон и что бы тебе талоны на усиленное питание выписали и на курорт отправили? А ряженные какого хрена по мне должны бить? Я закон нарушил или ты им в рожу плюнул? Говори, да не завирайся. Все вы уголовнички и нарушители закона всегда невиновны и сравнения дикие приводите.
уголовничек тут тока ты . шаблоны твоего мышления тут как бы намекают... и диким сравнение может показаться только тебе, опять же с твоими шаблонами. про талоны и курорт... ) я бы вот на месте ряженных настучал- тем более что ты и не против походу, если выборочно конечно) намекну- даже у осужденного, даже по статье - убийство (тут намек на то, что уголовное наказание - разное, в зависимости от тяжести совершенного деяния ) есть - права. по моему скромному мнению - током в писю осужденному, чуть-чуть, неким образом, но таки нарушает вышеупомянутые права. по вашему- это норм. таки по моему нагайкой в голову от казаков- тоже норм)) мы с вами одних взглядов, товарищ!))
Нарушитель совершает административное правонарушение, а активист совершает преступление по нескольким статьям УК, начиная от самоуправства и заканчивая умышленной порчей чужого имущества. Первому штраф, второго в тюрьму. И я считаю это правильным, справедливым, честным и соответствующим Закону.
докажи, уголовничек. Ни одного дела не заведено, а ты вот такой блин. Это от того, что ты за свою собственность глотку грызть будешь. И плюешь на чужие права.
То что их не сажают, лишь подтверждает, что эту шваль сверху крышуют. Сегодня они гибдд подменяют, а завтра судьями себя возомнят. Биомусор и отбросы общества.
Компетентный орган сказал, что нарушения нет, ездить можно. И бумажку дал соответствующую.
Потому при себе остыть свое особо важное мнение.
компетентный орган забил просто. но это не означает что он прав. при нарушение пдд гаишники иногда тоже отпускают, это так не означает что нарушения нет ГОСТ Р 51709-2001 там все сказано
Это сообщение отредактировал alexspspb - 5 сен 2018 в 17:07
хммм)) яснопонятно)) таки если выборочно - то можно! ну тада и нагайкой по щщам от ряженных - если выборочно, то ничаво, продержимся! я уею...
а ты что хотел? нарушить закон и что бы тебе талоны на усиленное питание выписали и на курорт отправили? А ряженные какого хрена по мне должны бить? Я закон нарушил или ты им в рожу плюнул? Говори, да не завирайся. Все вы уголовнички и нарушители закона всегда невиновны и сравнения дикие приводите.
уголовничек тут тока ты . шаблоны твоего мышления тут как бы намекают... и диким сравнение может показаться только тебе, опять же с твоими шаблонами. про талоны и курорт... ) я бы вот на месте ряженных настучал- тем более что ты и не против походу, если выборочно конечно) намекну- даже у осужденного, даже по статье - убийство (тут намек на то, что уголовное наказание - разное, в зависимости от тяжести совершенного деяния ) есть - права. по моему скромному мнению - током в писю осужденному, чуть-чуть, неким образом, но таки нарушает вышеупомянутые права. по вашему- это норм. таки по моему нагайкой в голову от казаков- тоже норм)) мы с вами одних взглядов, товарищ!))
полный бред. Про ток это ты придумал, уголовничек.
ты что это причину со следствием перепутал? Не нужно, ты хам, получи стоп-хам. Только так и никак иначе.
ну давайте на дорогах. превысил скорость тебя машинами заблокировали и наклейку влепили да еще и на кад. а че. хам же нарушаешь пдд.
тебя заблокировали. И наклейку. Мне не нужно, я не превысил, не поставил на тратуар машину. Это все твое, ты нарушил, ты получи. Кстсти, где это ты видел блокировку машинами? Что за уголовные фантазии для отмазки? И садить менфя не нужно, когда ты человека сбиваешь по хамской своей привычке. Я не сбивал, сидеть тебе.
Это сообщение отредактировал graytiger - 5 сен 2018 в 17:12
Компетентный орган сказал, что нарушения нет, ездить можно. И бумажку дал соответствующую.
Потому при себе остыть свое особо важное мнение.
компетентный орган забил просто. но это не означает что он прав. при нарушение пдд гаишники иногда тоже отпускают, это так не означает что нарушения нет ГОСТ Р 51709-2001 там все сказано
Согласно ГОСТу, запрещена эксплуатация автомобиля, у которого на лобовом стекле, в зоне действия дворников на стороне водителя, трещина. У меня ниже дворников. Потому мимо.
Я изначально написал, что от начала стекла сантиметра 3-5. Дворники выше. Кто-то не умеет читать или понимать написанное?
Но это все лирика. По сравнению с нарушителями, которые попадают на видео в стоп-хам, мои нарушения, какими бы редкими они не были, окружающим не мешают.
Я именно против эгоизма на дороге. Нарушаешь? Да пожалуйста, только других в это не втягивай и никому не мешай.
Это сообщение отредактировал paag5 - 5 сен 2018 в 17:17
Нарушитель совершает административное правонарушение, а активист совершает преступление по нескольким статьям УК, начиная от самоуправства и заканчивая умышленной порчей чужого имущества. Первому штраф, второго в тюрьму. И я считаю это правильным, справедливым, честным и соответствующим Закону.
А вот сначала УК прочитать, а потом суждение выносить тебе вера не позволяет?
Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
Есть значительный ущерб, смерть или иные тяжкие последствия? Нет? А каком УК вы тогда говорите? Так что с обеих сторон только административка.
если я человеку мелком на спине нарисую полосу, то я нарушаю и на это есть статья
Цитата
Они используют незаконные меры.
Да расскажите же, что это за статьи и какие конкретно незаконные меры?
Например "самоуправство" или "мелкое хулиганство". Не можешь ты человеку совершившему адм.правонарушение,как и уголовное, выносить приговор. Он стал на тротуаре(адм.пр-е),ты же взял и насрал ему на машину(тоже адм.пр-е). Наказать его может только суд!
Что-то сомневаюсь я, чтобы хоть один судья квалифицировал бы действие по наклеиванию бумаги на автомобиль самоуправством или хулиганством. Если бы насрали на машину, то тут бы хулиганка была бы очевидной.
Еще моооожет быть порчу можно вменить, и то после экспертизы только. Из всего, что я слышал про стопхамовцев, только про порчу речь и идет. Никогда не доходило до самоуправства и хулиганки. Якобы стопхамовцы намеренно прыгали на капот едущему по тротуару автомобилю и тем самым причиняли ему ущерб. Была на ЯПе такая тема, специально никогда не искал.
тебя заблокировали. И наклейку. Мне не нужно, я не превысил, не поставил на тратуар машину. Это все твое, ты нарушил, ты получи. Кстсти, где это ты видел блокировку машинами? Что за уголовные фантазии для отмазки? И садить менфя не нужно, когда ты человека сбиваешь по хамской своей привычке. Я не сбивал, сидеть тебе.
ты свои фантазии на мне не проецируй. Ты 100% не нарушаешь вообще пдд? нет.
Согласно ГОСТу, запрещена эксплуатация автомобиля, у которого на лобовом стекле, в зоне действия дворников на стороне водителя, трещина. У меня ниже дворников. Потому мимо.
Я изначально написал, что от начала стекла сантиметра 3-5. Дворники выше. Кто-то не умеет читать или понимать написанное?
Но это все лирика. По сравнению с нарушителями, которые попадают на видео в стоп-хам, мои нарушения, какими бы редкими они не были, окружающим не мешают.
Я именно против эгоизма на дороге. Нарушаешь? Да пожалуйста, только других в это не втягивай и никому не мешай.
читать я умею, все все равно где трещина у тебя, но ты писал: Техосмотр ты пройдёшь и с трещиной на стекле, если она её мешает обзору.
а на деле это не так. и там нюансы есть.
Ну вот сначала не нарушал, теперь нарушаешь не мешая другим, что дальше будет? только надо помнить это только твое мнение что ты не мешаешь, это не означает что другие такого же мнения.
Ну и продолжим. Куча видео где сх докапывался до машин стоявшим вторым рядом и при этом на дороге не было машин. т.е. пробку они не создавали... ну по твоей логике они нарушат не мешая другим...
Это сообщение отредактировал alexspspb - 5 сен 2018 в 17:23
А вот сначала УК прочитать, а потом суждение выносить тебе вера не позволяет?
А это надо кому-то? Им про законы "Рабинович напел", потому разбираются они в них посредственность, зато мнение свое вставляют регулярно.
Я только в этой теме уже 3-й раз обосновал свое мнение статьями законов и правил. Что характерно, ни один не ответил "Да ладно? Я не знал, буду знать".
Тебе тоже не ответят. Разве что минусом)потому заранее плюсану.
Так скажем не было бы камер, ютубов и партнерских программ, то и не было бы активистов.
Потому что как-то не рулит видимо для них просто и спокойно делать что то полезное, за что не будет сотен тысяч просмотров пиара и денежек.
Ведь можно проводить акции против парковок и не снимать все на видео и не выкладывать в интернет? Можно.
Ведь можно провести акцию о том чтобы убирать мусор с улиц, починить поломанные тротуары, детские площадки и еще что-то. Тоже функция государства, как и выявление и наказание нарушителей. Но нет. Ведь на таком не будет хайпа.
Так что мое мнение,что активисты это лишь двуличные лицемеры, которым в действительности плевать на закон и порядок.
Если бы в интернет просто попало случайное видео человека, который тихо чинит детские качели во дворах по собственной инициативе, не снимая об этом целый сюжет, а которого кто-то увидел и заснял выложил 1 раз, то он вызвал бы у меня в миллион раз больше уважения, чем все эти гнилые стопхамы и им подобные. потому что тот члеовек делает правильное и доброе дело не в надежде на овации, хвалебные отзывы в интернете, и денежки за просмотры на ютубе.
Нет, проще объясните - на каком основании некий пидорас наносит мне хоть моральный, хоть материальный ущерб? Есть пункт в законодательстве, именуемый крайняя необходимость. Видимо под него косят эти пидорасы. Так вот, крайняя необходимость это если предотвратить ущерб злодеяниями невозможно достигнуть другими способами, и нанесенный ущерб меньше предотвращенго. У пидорасов есть иной способ - позвонить ментам. А как менты реагируют, это уже не проблема нарушителя. Это проблема стопхама. Пускай власть меняют, пидорасы. Иначе это будет суд Линча. А если нарушители сговорятся, и тоже линчуют стопхама? Почему в одном случае линчевание законно, а в другом нет, ведь оба случая попадают под одну статью УК - самоуправство?
ЗЫ для справки. Авто имеется, правила парковки как Отче наш, а в вынужденных обстоятельствах паркуюсь насколько это возможно.
Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 5 сен 2018 в 17:33
Нарушитель совершает административное правонарушение, а активист совершает преступление по нескольким статьям УК, начиная от самоуправства и заканчивая умышленной порчей чужого имущества. Первому штраф, второго в тюрьму. И я считаю это правильным, справедливым, честным и соответствующим Закону.
докажи, уголовничек. Ни одного дела не заведено, а ты вот такой блин. Это от того, что ты за свою собственность глотку грызть будешь. И плюешь на чужие права.
То что их не сажают, лишь подтверждает, что эту шваль сверху крышуют. Сегодня они гибдд подменяют, а завтра судьями себя возомнят. Биомусор и отбросы общества.
Получается у них очень крутая крыша, если даже в законе отсутствуют статьи, по которым их посадить можно. Так что не советую с ними связываться, а то посодют!
ты что это причину со следствием перепутал? Не нужно, ты хам, получи стоп-хам. Только так и никак иначе.
ну давайте на дорогах. превысил скорость тебя машинами заблокировали и наклейку влепили да еще и на кад. а че. хам же нарушаешь пдд.
Пока это невозможно. Потому что у людей нет на руках сертифицированных приборов измерения скорости во-первых. А во вторых на дороге нельзя простым гражданам просто так создавать помехи другим участникам движения.
А на тротуаре все очевидно. И когда машина стоит вторым рядом, тоже очевидно нарушение водителя.
Нарушитель совершает административное правонарушение, а активист совершает преступление по нескольким статьям УК, начиная от самоуправства и заканчивая умышленной порчей чужого имущества. Первому штраф, второго в тюрьму. И я считаю это правильным, справедливым, честным и соответствующим Закону.
докажи, уголовничек. Ни одного дела не заведено, а ты вот такой блин. Это от того, что ты за свою собственность глотку грызть будешь. И плюешь на чужие права.
То что их не сажают, лишь подтверждает, что эту шваль сверху крышуют. Сегодня они гибдд подменяют, а завтра судьями себя возомнят. Биомусор и отбросы общества.
бред и голословные обвинения. Сразу видно уголовника. За клевету пора в родную тюрьму, да, хамло? Не нарушай и не наказуем будешь. Почему тебе нарушать можно, падле, и тебя менты не наказывают? А потому что ты мразь, сросшаяся с полицаями. Что ты несешь, быдло? Все против тебя можно обернуть. Только у стоп-вас-хам-пидорас состава преступления нет. А вот ты нарушаешь
Нет, проще объясните - на каком основании некий пидорас наносит мне хоть моральный, хоть материальный ущерб? Есть пункт в законодательстве, именуемый крайняя необходимость. Видимо под него косят эти пидорасы. Так вот, крайняя необходимость это если предотвратить ущерб злодеяниями невозможно достигнуть другими способами, и нанесенный ущерб меньше предотвращенго. У пидорасов есть иной способ - позвонить ментам. А как менты реагируют, это уже не проблема нарушителя. Это проблема стопхама. Пускай власть меняют, пидорасы. Иначе это будет суд Линча. А если нарушители сговорятся, и тоже линчуют стопхама? Почему в одном случае линчевание законно, а в другом нет, ведь оба случая попадают под одну статью УК - самоуправство?
крайняя необходимость у таких как ты только одна, "я так хочу и наплевать на всех"/ Садить вас надо или прав лишать на 10-15 лет. Или как в штатах стрелять. У вас же как, парковки нет. Вот парковка. - До нее 150 метров идти, не подходит. На тебе парковку в шаговой доступности. - да она платная, опять не подходит
бесполезно с хамом и быдлом договариваться. Но законы у нас слишком мягкие. Должны быть как в штатах. Оштрафовали, забрали, вякнул - пристрелили
Это сообщение отредактировал graytiger - 5 сен 2018 в 17:38
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так что не советую с ними связываться, а то посодют! 
yaplakal.com