Пока это невозможно. Потому что у людей нет на руках сертифицированных приборов измерения скорости во-первых. А во вторых на дороге нельзя простым гражданам просто так создавать помехи другим участникам движения.
А на тротуаре все очевидно. И когда машина стоит вторым рядом, тоже очевидно нарушение водителя.
Про измерительные посмешил. гаишник тоже как бы не имеет право допустим прав лишать без суда. или постановление выписывать если водитель не согласился с нарушениями.
а где второй ряд очевидно? если машина на аварийке это не означает что просто так удобно встать, может быть человеку плохо или машина забарахлила и куча всего. И более того каким-то людям объяснять это никто не должен. так что не очевидно. ну сейчас будет песня про знак аварийки
Это сообщение отредактировал alexspspb - 5 сен 2018 в 17:37
Нет, проще объясните - на каком основании некий пидорас наносит мне хоть моральный, хоть материальный ущерб? Есть пункт в законодательстве, именуемый крайняя необходимость. Видимо под него косят эти пидорасы. Так вот, крайняя необходимость это если предотвратить ущерб злодеяниями невозможно достигнуть другими способами, и нанесенный ущерб меньше предотвращенго. У пидорасов есть иной способ - позвонить ментам. А как менты реагируют, это уже не проблема нарушителя. Это проблема стопхама. Пускай власть меняют, пидорасы. Иначе это будет суд Линча. А если нарушители сговорятся, и тоже линчуют стопхама? Почему в одном случае линчевание законно, а в другом нет, ведь оба случая попадают под одну статью УК - самоуправство?
А обьясни, на каком основании некий пидорас наносит мне моральный и материальный ущерб заставляя шарахаться в сторону на тротуаре от его корыта? Пачкать обувь и одежду обходя его тачку по грязи? А про УК я уже выше написал. Значительный ущерб, смерть, поджог, смерть или иной общеопасный способ нанесения вреда есть? Вот поэтому.
Согласно ГОСТу, запрещена эксплуатация автомобиля, у которого на лобовом стекле, в зоне действия дворников на стороне водителя, трещина. У меня ниже дворников. Потому мимо.
Я изначально написал, что от начала стекла сантиметра 3-5. Дворники выше. Кто-то не умеет читать или понимать написанное?
Но это все лирика. По сравнению с нарушителями, которые попадают на видео в стоп-хам, мои нарушения, какими бы редкими они не были, окружающим не мешают.
Я именно против эгоизма на дороге. Нарушаешь? Да пожалуйста, только других в это не втягивай и никому не мешай.
читать я умею, все все равно где трещина у тебя, но ты писал: Техосмотр ты пройдёшь и с трещиной на стекле, если она её мешает обзору.
а на деле это не так. и там нюансы есть.
Ну вот сначала не нарушал, теперь нарушаешь не мешая другим, что дальше будет? только надо помнить это только твое мнение что ты не мешаешь, это не означает что другие такого же мнения.
Ну и продолжим. Куча видео где сх докапывался до машин стоявшим вторым рядом и при этом на дороге не было машин. т.е. пробку они не создавали... ну по твоей логике они нарушат не мешая другим...
Пусть мама с папой тебе разжевывают что означает "не мешает обзору", я этого делать не хочу. Противоречия в моих словах нет. Не в зоне работы дворников=не мешает обзору.
Покажешь где я писал, что "не нарушаю"?
Что бы не утруждать тебя поиском, процитирую свое же сообщение:
Цитата
Ты не поверишь, но я даже в закрытом микрорайоне ночью поворотники включаю. Вообще при любом маневре, на автомате. Так же, как и пристегиваюсь. Да,скорость иногда нарушаю, но в ненаказуемых пределах и только для того, что бы не тормозить поток, который мне в жопу упрется и обсигналится.
Можешь прямо в нем выделить моё подобное заявление.
Я писал, что я против нарушения ПДД. Но это не равно тому, что я сам не нарушаю никогда. Нарушаю только в том случае, когда моё соблюдение ПДД будет мешать другим (пример со скоростью в 40 там, где все едут под сотню, я привёл выше), или "случайно", что бывает редко. Сознательно - не нарушаю.
1. Докажи что письменная претензия в виде наклейки это незаконно. Пока что, это всего навсего твои фантазии.
Цитата
УК РФ Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Нарушитель совершает административное правонарушение, а активист совершает преступление по нескольким статьям УК, начиная от самоуправства и заканчивая умышленной порчей чужого имущества. Первому штраф, второго в тюрьму. И я считаю это правильным, справедливым, честным и соответствующим Закону.
А вот сначала УК прочитать, а потом суждение выносить тебе вера не позволяет?
Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба 2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
Есть значительный ущерб, смерть или иные тяжкие последствия? Нет? А каком УК вы тогда говорите? Так что с обеих сторон только административка.
Мне для тебя и 1 копейка существенна и значительна. В Питере им правильно отвесили. Раз Закон бездействует - надо их бить, бить нещадно, чтобы место своё знали, шакальё ауешное.
Меня, например, чуть не сбили на тротуаре. Проходил мимо припаркованной на тротуаре машины, а она задом сдавать начала. Хорошо, успел отпрыгнуть.
единичные случае. ну ок. А теперь смотрим видео где сх заставляет ехать водителей задом по тротуару, создавая еще большую опасность чем они ехали передом. все еще видите плюсы?
alexspspb Как думаешь, почему за езду по тротуару штраф 2000 руб, а превышение скорости до 20 км/ч не штрафуется?
ну сейчас будет типо про опасность, только вот много случаев знаешь про сбитых пешеходов на тротуаре? не беря сх. я не слыхал о таких
Мне интересно что ты думаешь на этот счет. Почему разнится сумма штрафов. Если ты учился в автошколе, то вспомнил бы, что дается погрешность на показания спидометра, которые могут отличаться от фактической скорости по разным причинам от диаметра колес в т.ч. чтобы была возможность совершать маневры опережения при перестроении и другие маневры.
Езда по дорогам динамическая сама по себе. И физически нереально ехать тупо 60 км/ч. Так что не надо сравнивать умышленное превышение с вынужденным.
Если говорить о намеренном превышении в пределах ненаказуемого значения, то это все на совести водителя.
Сбитых на тротуаре я видел, в видео на ЯПе, на ютубе. Самого меня сбивало одно мудло на тротуаре. Ладно без травм обошлось. Гаишник просил простить этого мудака, чтобы сэкономить свое время. Что я и сделал, хотя наверное надо было его наказать.
Езда по тротуару не только опасна, но и мешает спокойно идти по нему, ограничивает свободу передвижения по всей его площади. или тебя проблему пешеходов не волнуют?
Пусть мама с папой тебе разжевывают что означает "не мешает обзору", я этого делать не хочу. Противоречия в моих словах нет. Не в зоне работы дворников=не мешает обзору.
Покажешь где я писал, что "не нарушаю"?
Что бы не утруждать тебя поиском, процитирую свое же сообщение:
Цитата
Ты не поверишь, но я даже в закрытом микрорайоне ночью поворотники включаю. Вообще при любом маневре, на автомате. Так же, как и пристегиваюсь. Да,скорость иногда нарушаю, но в ненаказуемых пределах и только для того, что бы не тормозить поток, который мне в жопу упрется и обсигналится.
Можешь прямо в нем выделить моё подобное заявление.
Я писал, что я против нарушения ПДД. Но это не равно тому, что я сам не нарушаю никогда. Нарушаю только в том случае, когда моё соблюдение ПДД будет мешать другим (пример со скоростью в 40 там, где все едут под сотню, я привёл выше), или "случайно", что бывает редко. Сознательно - не нарушаю.
прикинь мне трещина если во все стекло будет не мешает это не означает что можно ездить., где у тебя мне все равно. я привел цитатку где ты писал о про трещину на лобовом что это не нарушение.
ну так это лицемерие. осуждать других за нарушения, при этом сам нарушаешь. и читай. я уже писал про что я не мешаю. это только твое мнение что ты не мешаешь. про второй ряд тоже почитай на пустых дорогах. они тоже считают что не мешают. а им наклейку.
Это сообщение отредактировал alexspspb - 5 сен 2018 в 17:47
Нет, проще объясните - на каком основании некий пидорас наносит мне хоть моральный, хоть материальный ущерб? Есть пункт в законодательстве, именуемый крайняя необходимость. Видимо под него косят эти пидорасы. Так вот, крайняя необходимость это если предотвратить ущерб злодеяниями невозможно достигнуть другими способами, и нанесенный ущерб меньше предотвращенго. У пидорасов есть иной способ - позвонить ментам. А как менты реагируют, это уже не проблема нарушителя. Это проблема стопхама. Пускай власть меняют, пидорасы. Иначе это будет суд Линча. А если нарушители сговорятся, и тоже линчуют стопхама? Почему в одном случае линчевание законно, а в другом нет, ведь оба случая попадают под одну статью УК - самоуправство?
крайняя необходимость у таких как ты только одна, "я так хочу и наплевать на всех"/ Садить вас надо или прав лишать на 10-15 лет. Или как в штатах стрелять. У вас же как, парковки нет. Вот парковка. - До нее 150 метров идти, не подходит. На тебе парковку в шаговой доступности. - да она платная, опять не подходит
бесполезно с хамом и быдлом договариваться. Но законы у нас слишком мягкие. Должны быть как в штатах. Оштрафовали, забрали, вякнул - пристрелили
Уважаемый, так я про это и говорю. Звонишь ментам, они приезжают. А как дальше автохам будет с ними разбираться, это его проблемы. Если жена рожает одно, если ему так просто удобнее его по закону натянут по самые помидоры. Чего ещё непонятного может быть? Закон или есть, или его нет. Если на твоей стороне нет закона, почему он должен быть на моей стороне?
Нет, проще объясните - на каком основании некий пидорас наносит мне хоть моральный, хоть материальный ущерб? Есть пункт в законодательстве, именуемый крайняя необходимость. Видимо под него косят эти пидорасы. Так вот, крайняя необходимость это если предотвратить ущерб злодеяниями невозможно достигнуть другими способами, и нанесенный ущерб меньше предотвращенго. У пидорасов есть иной способ - позвонить ментам. А как менты реагируют, это уже не проблема нарушителя. Это проблема стопхама. Пускай власть меняют, пидорасы. Иначе это будет суд Линча. А если нарушители сговорятся, и тоже линчуют стопхама? Почему в одном случае линчевание законно, а в другом нет, ведь оба случая попадают под одну статью УК - самоуправство?
ЗЫ для справки. Авто имеется, правила парковки как Отче наш, а в вынужденных обстоятельствах паркуюсь насколько это возможно.
А вот и типичный пидорас. Зато суд линча хочет. Вот когда таких как ты пережгут всех запирая в авто, тогда стопхам и вымрет за ненадобносью. А пока такие как ты рассекают по тротуарам, оря про свои права, то стопхамы будут жить
Как блин в советском кино, когда мальчик стоял возле ледовой прожилке на тротуаре и всех предупреждал, что там лед впереди.... а другой мальчик просто взял и посыпал этот лед песком. Вот так же и активисты в моих глазах выглядят - как первый мальчик. Вроде и что-то делают, но бесполезно. Не хватит активистов с таким подходом все дырки заткнуть. Вот ту же проблему взять, когда они дежурят в конце пешеходного тротуара, заставляя сдавать назад водителей-спешунов. Ну лучше б взяли в начале каждого тротуара поставили столбики. За то время, которое они стоят и пиарятся сделали бы десяток тротуаров безопаснее. Но нет. Они ж клоуны. Так что в целом я против и тех и других. Одни нарушают, другие по факту ничего не делая пиарятся на этом, получая господдержку. Т.е. Типа все заняты, но как бы без выхлопа ощутимого.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Докажи что письменная претензия в виде наклейки это незаконно. Пока что, это всего навсего твои фантазии.
Цитата
УК РФ Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
достаточно или разжевать надо?
Для начала разжуй себе что такое значительный вред. Как ты это сделаешь, то поймешь что дискуссия по вопросу самоуправства в отношении "стопхама" будет закрыта.
А вот ктати, езда по троутару может быть расценена как самоуправство, т.к. в случае наезда на пешехода, ему может быть причинен существенный вред.
Прикольная тема, не имеющая прямого решения. Можно бесконечно ломать копья.
С точки зрения закона нарушителями являются обе стороны и активисты клеящие наклейки на чужую собственность, и, иногда, активно лезущие в драку, и водители, прямые нарушители ПДД, ради лишней минуты.
Несомненно не все знаки на наших дорогах соответствуют логике и не всегда они установлены с учётом местности (особенно касается въездов-выездов во дворы). При этом есть огромная часть водителей, считающая, что именно они и именно в этот момент нарушая ПДД не создают ни кому проблем, а только чуточку ускоряют свой путь.
Так же и действия активистов, публикуемые в интернете имеют цель не только показать что кто-то борется с нарушениями, но и пиарят подобные сообщества. Кроме того, зачастую действия некоторых активистов подпадают под мелкое хулиганство.
Моя точка зрения заключается в том, что если хочется активистам пресекать нарушения, то добро пожаловать в народную дружину. Если не идут, то фактически они пытаются создать дублирующий аппарат государственной власти и создать прецедент, выпячивая свой "псевдогражданизм". И да, я уверен, что к каждой сложной точке гаишника не приставишь. А на существующие штрафы многим водителям плевать (может действительно пора привязать размер к ЗП или стоимости машины).
Посему спор этот бессмыслен в первоначальном виде. Это две проблемы касающиеся закона и его поддержки гражданским обществом. Можете пинать.
1. Докажи что письменная претензия в виде наклейки это незаконно. Пока что, это всего навсего твои фантазии.
2. Никакой связи заезд на тротуар со знаками не имеет. Есть определение в ПДД и обязанности ВСЕХ водителей соблюдать их. Точка.
3. Как бэ... сам смысл освещения проблемы на всю страну и является ключевым в их деятельности, о чем они сами и говорят. В чем проблема?
4. Укажи, какие именно действия СХ являются хулиганством и докажи это. А пока что, это твои фантазии.
5. Свою точку зрения, ты можешь сам себе навязывать. Закон РФ не препятствует защищать свои права всеми законными способами, а так же, обязывает соблюдать закон. Хочешь служить в дружине - вперед. А другие сами могут решать, как им хочется действовать в рамках закона. Ты не в правенавязывать свои желания, или хотения, кому бы то ни было. Но ты имеешь право на мнение, которое так и остается всего лишь твоим мнением, на счет чьей либо деятельности.
6. Печально, что только штрафы влияют на соблюдение ПДД, а не принципиальное отношение к этому. Ну и можно предположить, что пока находятся те, кто искажает причинно-следственную связь и культивирует культ ущемления прав нарушителей, борясь с последствиями этих нарушений, ситуация не изменится. Нет нарушителей - нет стопхама. Все остальное да, не имеет смысла. Но имеет смысл участие граждан в исправлении ситуации своим примером.
Т.н. "борьба" со СХ, это борьба с драконом, который олицетворяет хамов за рулем. А бороться с самими собой очень непросто психологически. Но победить в себе дракона реально и очень просто физически.
1. Наклейка на авто не является формой письменной претензии, по такому принципу почему маркером не рисовать на лбу нарушителя. Ведь в этом случае это прямая письменная претензия.
2. Обязанность соблюдать водителем правила ПДД не оспаривал и не собираюсь. Но повторюсь некоторые знаки, размещаемые на дороге зачастую вызывают удивление как минимум.
3.Освещение на всю страну имеет смысл, если параллельно с этим они выдвигают инициативу на местном или государственном уровне. А так это дешёвый пиар.
4.Я не буду приводить в пример номера и названия выпусков СХ, где они с радостью лезут в драку. Тебе требуется ты и ищи, ссылки на голословность пусты.
5. Пресечение нарушения ПДД, как и иного любого нарушения подпадающего под действия административного кодекса, это не защита своих прав. Не надо путать понятия. Есть возможность перекрыть проезд и вызвать ДПС или сфоткать машину и направить обращение в ДПС.
6. Про навязывание своего мнения вообще не понял. Законы действующие на территории РФ обязательны для всех. Охотник не имеет права взять ружье и ходить охотится на преступников только потому что он решил быть борцом с преступностью (в твоём контексте "защищать свои права")
7. Штрафы, лишение прав и конфискация имущества нарушителей (как в Белоруссии) это законные способы наказания нарушителей. Действия "всех" граждан должны находится в рамках закона.
8. Бороться с СХ не предлагал, одобрять их действия по оклеиванию автомобилей не собираюсь. Действия направленные на пресечение правонарушений и привлечение нарушителей к ответственности одобряю, когда они в рамках закона.
Дискутировать и спорить дальше не собираюсь. Нельзя донести мысль до человека желающего видеть только своё - "правильное" мнение.
А теперь смотрим видео где сх заставляет ехать водителей задом по тротуару, создавая еще большую опасность чем они ехали передом. все еще видите плюсы?
Тут согласен, есть еще "перегибы на местах".
И кстати, такой вопрос. А есть ли хоть один ролик, где они вешают наклейку за езду по тротуару? Вот ни разу не видел, что бы тем кто пальцы не гнул и сопли из ноздрей не выдувал наклейку влепили. Так что карают они не за нарушение ПДД, а за быдлячество.
Мои две копейки: товарищи из разряда "паркуюсь-где хочу-и-хрен-что-мне-за-это-будет" - мудаки, наказывать которых нужно анально. Насчёт товарищей стопхамовцев и иже с ними - опеределённого мнения у меня нет, так как ни разу с ними не сталкивался. Но интересен пример того, как такие проблемы решают в забугровом Торонто. Парковаться как мудак здесь конечно не получится - сразу штраф получишь, а штрафы серьёзно бьют по карману. Но есть определенная категория водителей, которые упорно считают, что успеют проскочить перекресток в первые секунды после того, как на светофоре загорается красный цвет. Чаще всего эти мудозвоны водители застревают в начале перекрестка, перегораживая пешеходный переход. Так вот очень многие пешеходы наказывают таких водителей тем, что переходят дорогу ПО КАПОТУ перегородивших переход автомобилей. Но здесь главное не перегибать палку, так как за порчу чужого имущества - штраф значительно серьёзнее, чем за неумение правильно пересекать перекрёсток.
1. Докажи что письменная претензия в виде наклейки это незаконно. Пока что, это всего навсего твои фантазии.
Цитата
УК РФ Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
достаточно или разжевать надо?
Мне разжуй, где там существенный вред (если что, существенный вред - необратимое изменение и/или ущерб более чем на 2000 рублей)
И кстати, такой вопрос. А есть ли хоть один ролик, где они вешают наклейку за езду по тротуару? Вот ни разу не видел, что бы тем кто пальцы не гнул и сопли из ноздрей не выдувал наклейку влепили. Так что карают они не за нарушение ПДД, а за быдлячество.
есть видео где они клеят только потому что с ними не общаются. и не прекланяют колени задов не едут.
К сожалению друг мой, закон так не работает. Вы рассуждаете так: активист навредил одному, а лучше сделал другим. А закон рассуждает так. Навредил - наказан и неважно одному или миллиону.
Это сообщение отредактировал lugmers - 5 сен 2018 в 18:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
alexspspb5 сен 2018 в 17:35