Как союзники нам помогали

Цитата (AFA @ 12.04.2017 - 09:59)

Цитата И 184 тонны "специи для Арктики" (это что ?) Пямикен делать.

Вряд-ли.

Там большой список поставок, где отдельно упомянуты перец, лавровый лист, горчица, ванилин, уксус - и в нем же эти самые "специи для Арктики".

Очевидно что это что-то специфическое (непонятно что), а не смесь перца с солью.

Цитата (AFA @ 12.04.2017 - 09:56)

Цитата Меня, например, удивили поставки охотничьих принадлежностей (дробовики, дробь). Крайне немного, но были. Интересно, зачем ? для охотников промысловиков ? Что удивило? Часть промысловиков ушло на фронт, заменили бабы и пацаны. Мясо и пушнина нужны не меньше чем танки. Я уж не говорю про дикорос. Отец с пяти лет ягоды на морсы для раненных собирал

Там совершенно смешные количества, типа нескольких сотен охотничьих ружей.
Непринципиально вроде по сравнению с имеющимися в наличии у населения.

Кстати, в том же сборнике - самый большой доход от внешней торговли СССР во время ВОВ - продажа пушнины (правда похоже больше каракуль и белка, а не соболь с песцом, не дикороссы )

Цитата

(правда похоже больше каракуль и белка, а не соболь с песцом, не дикороссы )

Белка не "дикорос"?

Цитата (vano2017 @ 11.04.2017 - 23:05)

Цитата (JuryFG @ 11.04.2017 - 22:08) показательный пример – это автомобили: их на 30 апреля 1944 года было поставлено всего 215 тысяч штук. Не "всего" а ого-го.

По ссылке в следующем посте считаем нашу промышленность
124476+34976+49266+60549+74757 = 344024
Всего поставок по ленд-лизу 477 785
А если знать, что только в 1941 году в США было произведено 3.8 млн легковых и 1.1 млн грузовых автомобилей. И что на поставки в СССР тогда приходится около 1% всего американского автопроизводства за годы войны то совсем не огого.

Цитата

Каковы были возможности по перевозке тоннажа у ленд-лизовских автомобилей и сссровских ? (а то сравнивать в штуках студебекеры и полуторки как-то глупо, один студебекер этих полуторок штуки 3-4 заменяет)

Вот эта попытка сделать красивую картинку умиляет. По ленд-лизу нам присылали исключительно отличные машины, а вот у нас одно г-но было, поэтомы мы войну и выиграли. А давайте почестному:
Американских грузовиков US 6 получили за весь Ленд-лиз около 152 000 экземпляров из 359 000 грузовых всего. И все забывают сказать, что треть из них часть грузовиков была менее мощной, с колесной формулой 6х4 и рекомендуемой нагрузкой в... 1.5 тонны, т.е. "полуторкой". А остальной "ассортимент" составляли грузовики Dodge, GMC Chevy и International.
Остальные машины точно были равны или превосходили студебеккеры? Или может мы кроме полуторок ничего не выпускали?

А давайте заглянем в какой-нибудь справочник тех времен.

По автопарку СССР: источник "Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ",
Справочник № 1 (22 июня 1941 г.) дает нам наличие в РККА :
281.377 автомобилей, в т.ч. 200.971 грузовая
в народном хоз-ве - 70-80.000 грузовиков (оч.вероятно, что значительная часть армейских грузовиков, несмотря на "особый период" была прикомандирована к гражданским предприятиям и не успела вернуться в части, не говоря уж о мобилизации остальных)
по Справочнику № 2 (1 декабря 1941 г. - т.е. примерно к началу контрнаступления под Москвой) наличие 311.555 автомобилей, в т.ч. 235.162 грузовая это при том, что потери к 31.12.1941 г. (по Кривошееву) составили 159.000 автомобилей
По Справочнику № 5 (20 ноября 1942 г. - контрнаступление под Сталинградом) в
наличии 377.438 автомобилей, в т.ч. 273.776 грузовых потери за 1942 г. 66.200 автомобилей т.е. потеряно за время отступления 1941г. не много. И на момент наступления получено ленд-лизом так же доли.
И вынесли на себе тяжесть Битвы под Москвой и Сталинградской битвы в основном наши труженники ЗИС-5 и Газ-АА. Которые и продолжили собирать на перенесенных в тыл предприятиях. Потом, после того, как атакующим частям был нанесен непоправимый урон, массово появилась техника союзников. При наличии таких поставок промышленность перепрофилировали на изготовление танков, что и дало практически 70% соотношение произведенной техники к ленд-лизной.
Именно в таком порядке, а не наоборот. Только удостоверившись, что блицкриг Гитлера провален, союзники начали поставки техники и ресурсов по Ленд-лизу.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 13 апр. 2017 г. в 10:08

Цитата (JuryFG @ 13.04.2017 - 10:06)

И что на поставки в СССР тогда приходится около 1% всего американского автопроизводства за годы войны то совсем не огого.

Как-то не встречалось мне данных про пятьдесят миллионов автомобилей, произведённых в США в годы войны. Откуда циферки?

Цитата (JuryFG @ 13.04.2017 - 10:06)

Американских грузовиков US 6 получили за весь Ленд-лиз около 152 000 экземпляров из 359 000 грузовых всего. И все забывают сказать, что треть из них часть грузовиков была менее мощной, с колесной формулой 6х4 и рекомендуемой нагрузкой в... 1.5 тонны, т.е. "полуторкой". А остальной "ассортимент" составляли грузовики Dodge, GMC Chevy и International. Остальные машины точно были равны или превосходили студебеккеры? Или может мы кроме полуторок ничего не выпускали?

Не менее мощных. Двигатель у US6 U2/3 и U7/8 абсолютно идентичный, Hercules JXD. Грузоподъёмность неполноприводных версий тоже точно та же, 2.5 тонны, но по хорошей дороге допускалась нагрузка до пяти тонн, для полноприводных - до четырёх. При этом даже версии 6x4 обладали несравненно лучшей проходимостью, нежели ГАЗ-ММ или ЗИС-5 за счёт значительно более мощного двигателя и геометрии.
Весьма популярный Chevrolet G7107/7117 был да, официально "полуторкой". Но полноприводной. Специальный армейский автомобиль, в отличие от.
Остальные машины тоже были лучше отечественных.
А мы да, корме полуторок и ЗИС-5 во время войны ничего не производили. А это, по сути, обычные гражданские автомобили, не приспособленные для военных условий.

Цитата (BattlePorQ @ 14.04.2017 - 08:45)

Цитата (JuryFG @ 13.04.2017 - 10:06) И что на поставки в СССР тогда приходится около 1% всего американского автопроизводства за годы войны то совсем не огого. Как-то не встречалось мне данных про пятьдесят миллионов автомобилей, произведённых в США в годы войны. Откуда циферки?

Спасибо за поправку, это описка. Речь естественно идет о 11%, т.к. уже 20 января 1942 года был издан запрет на производство легковых автомобилей, после которого Большая Тройка, а следом и остальные производители перешли на выпуск легкобронированой техники и комплектующим/машкомплектам для танков и бронетранспортеров.
Хотя для справки стоит отметить, что автопроизводители, не отягощенные госзаказом для армии, уже в 1950г. смогли выйти на производство 8 миллионов автомобилей в год, так что цифрь в 50 миллионов за 5 лет не является заоблачной.

Цитата (BattlePorQ @ 14.04.2017 - 08:53)

Не менее мощных. Двигатель у US6 U2/3 и U7/8 абсолютно идентичный, Hercules JXD. Грузоподъёмность неполноприводных версий тоже точно та же, 2.5 тонны, но по хорошей дороге допускалась нагрузка до пяти тонн, для полноприводных - до четырёх.

Не смотря на тот же двигатель были различия, за которые эти версии назвали "дорожно-транспортной серией", т.к. отсутствие переднего привода Clark и понижающей передачи имело свое влияние на перевозку грузов, особенно учитывая тогдашнее состояние дорог.
Паспортное значение перевозимого груза, учитывая обстоятельства, редко соблюдалось и на наших машинах. Есть свидетельства, что и ЗИС-5 загружали 4 и даже 5 тонн и грузовик тянул вес сверх нормы.

Цитата

При этом даже версии 6x4 обладали несравненно лучшей проходимостью, нежели ГАЗ-ММ или ЗИС-5 за счёт значительно более мощного двигателя и геометрии.

По этому поводу все таки стоит внести ясность. Предвоенная версия ЗИС-5 выпускалась с двигателем в 76 л.с., а указанные в наших источниках 93л.с. для US6 в реальности были 86л.с., т.к. имела место разница в подсчетах мощности по европейским и американским стандартам. Да, осталная "ходовка" была более современной и влияла на грузоподъемность, но сравнивать один Студебеккер с 4-5 ЗИС-5/ГАЗ-ММ, как предлагает мой визави из поста выше, это чистой воды профанация.

Цитата

Весьма популярный Chevrolet G7107/7117 был да, официально "полуторкой". Но полноприводной. Специальный армейский автомобиль, в отличие от.

Вот по поводу специального армейского хотелось бы отойти в сторону. Вот что именно подразумевается под этим понятием? Упрощение модели? технологичность? Отдельно разработанные силовые агрегаты? Дублирование каких-либо систем? Повышеная мощность и ремонтопригодность?
Начинаешь разбирать историю создания ленд-лизовских машин и постоянно натыкаешься на цитаты, как про этот шевроле:

Цитата

Основой для армейского Шевроле с укороченной базой стала гражданская грузовая модель «VB». Разработчики на этот раз отказались от заимствования «коммерческих» капота и оперения, решив сделать их более простыми, надежными и рациональными.

Т.е. база специального армейского авто без капота и оперения. Может со Студебеккером у нас иная ситуация?

Цитата

Автомобиль, получивший индекс K25S, конструктивно представлял собой полноприводный вариант коммерческого грузовика модели K25, сохранив от него кабину, оперение и нижнеклапанный 6-цилиндровый мотор Hercules JXD

Но подождите, ведь автомобиль US6, это тот же K25S, но с гражданской кабиной:

Цитата

Автомобиль получил модифицированную кабину от грузовиков серии М с откидной рамкой ветрового стекла, капот аллигаторного типа, Г-образные крылья и упрощённую решётку радиатора.

И часть популярности "Студера" принесла эта кабина с отличной обзорностью и эргономичностью. В эту канву ложится количество рекламаций по поводу упрощенной версии US6 производства REO в 1943-44гг.
Есть записи, что армейские авто менее прихотливы к топливу и обслуживанию, но в наших условиях этого едва ли хватало:

Цитата

Реальная мощность «G7107» на нашем низкосортном горючем составляла всего 63–68 л. с. что ощутимо ударяло по ходовым качествам машины. Кроме того, сам двигатель при такой эксплуатации требовал ремонта в среднем уже после 11–12 тысяч км пробега. Из?за нагара выходили из строя свечи. Система смазки двигателя в наших условиях тоже оставляла желать лучшего, ввиду чего часто плавились шатунные подшипники… Мосты, как и двигатель, также были довольно сложными в обслуживании и ремонте. Часто приходили в негодность на отечественных смазках гипоидные шестерни главной передачи.

Я не коим способом не хочу умалять достоинства этой машины, но в тех условиях преимущества данных автомобилей не раскрывались и производимые полуторки и ЗИС-5 продолжали тянуть свою боевую лямку. "Не приспособленные для военных условий" советские авто вынесли на себе тяготы 1941-1942гг., обеспечили переломные битвы 1943 и потом наравне с импортными дошли до победы в Берлине. В их случае простота конструкции и пожертвованные для всеядности/ремонтопригодности мощность и архаичность составляющих были правильным выбором.

Отдельно хочу отметить цитату по Шевроле G7107/7117:

Цитата

Еще в 1943 году Четвертым Украинском фронтом было выделено 700 машин (преимущественно «Шевроле», «Форд-6» и «Додж-WF32») с водителями и горючим для уборки урожая хлеба в Сталинской и Запорожской областях. Аналогичные меры принимались и руководством других фронтов. Начиная же с 1944 г. партии ленд-лизовских грузовиков начали стабильно и весомо пополнять ветхий довоенный автопарк «Союззаготтранса».

Странное решение командования, есть подозрение, что отправка негражданских авто в тыл была обусловлена техническими причинами.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 17 апр. 2017 г. в 19:47

Цитата (BattlePorQ @ 14.04.2017 - 08:53)

Остальные машины тоже были лучше отечественных.

Если позволите, закончу еще по теме.

Не хочу умалять достоинства ленд-лиза, но не хочу и преувеличивать их значение. Студебеккеров, про высокую грузоподъемность мы разговариваем вторую страницу в 1941-м в СССР не было поставлено вообще, т.к. поставки пришлись на обеспечение Великобритании.
Интересное фото - Studebaker US6 1941г. с единственной фарой (левой) для британской армии.

Направленные в 1942г. 3800 машин, как и 2700 Шевроле вряд ли смогли бы повлиять при общем парке в 320к автомобилей. Поставки 1943г. так же наростили мощность лишь ближе к концу года - Студебеккеры стали изготавливать в Саут Бенде и дополнительно собирать на фирме «РЕО» в США. Основное производство только к началу 1943г. смогло выйти на производство 4000шт в месяц. Добавилась более технологичная версия US6 - с упрощенной кабиной. Но на вооружение СССР эти машины попали намного позже:

Цитата

В Советский Союз «студеры» поступали в основном в наборах сборочных комплектов, упакованных в деревянные ящики, и в меньшей степени в виде комплектных машин. Они направлялись тремя путями, в том числе через Аляску и Северным морским путем в Мурманск или Архангельск через Великобританию, где их частично собирали из американских компонентов. Главным же источником «студебекеров» являлся так называемый южный поток через Иран и Ирак. Там имелись три временных сборочных предприятия ТАР, откуда автомобили следовали далее своим ходом на расстояние до 2 тысяч км, до отказа загруженные различными ленд-лизовскими грузами. На территории СССР их сборкой занимались еще как минимум пять автомобильных предприятий.

Остальные поставки нет необходимости цитировать, достаточно обратить внимание на данный пост. Что еще раз подтверждает график и соотношение поставок к обьщему автотранспорту.

Поэтому переломные сражения прошли с минимальным участием этой техники. Ленд-лиз спас массу жизней наших солдат, но на момент основных поставок инициатива была уже на стороне СССР и при их остутствии победа бы досталась позже и сложнее.

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34)

По этому поводу все таки стоит внести ясность. Предвоенная версия ЗИС-5 выпускалась с двигателем в 76 л.с., а указанные в наших источниках 93л.с. для US6 в реальности были 86л.с., т.к. имела место разница в подсчетах мощности по европейским и американским стандартам.

С этим, с одной стороны, согласен. С другой, увы мне, не вспомню сейчас, где именно, но читал об испытаниях военных лет о ЗИС-5 военных же лет выпуска, где указывалась реальная мощность по результатам порядка 60 с небольшим сил. Обусловлено качеством изготовления в условиях эвакуации, качеством ГСМ и прочими факторами. Кстати, в американском руководстве именно 86 л.с. указано.

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34)

Не смотря на тот же двигатель были различия, за которые эти версии назвали "дорожно-транспортной серией", т.к. отсутствие переднего привода Clark и понижающей передачи имело свое влияние на перевозку грузов

Кстати, забавный момент - раздатка на версиях 6x4 из соображений унификации была точно такая же, как и у полноприводных машин. Но заблокированная в "верхнем" положении и без рычага управления.

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34)

Вот по поводу специального армейского хотелось бы отойти в сторону. Вот что именно подразумевается под этим понятием? Упрощение модели? технологичность? Отдельно разработанные силовые агрегаты? Дублирование каких-либо систем? Повышеная мощность и ремонтопригодность?

Упрощение в том числе. Но в основном - полный привод и унификация. Универсальные платформы, опять же. Да даже такие, казалось бы, мелочи, как расположенные на одной высоте передние и задние бамперы.

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34)

"Не приспособленные для военных условий" советские авто вынесли на себе тяготы 1941-1942гг., обеспечили переломные битвы 1943 и потом наравне с импортными дошли до победы в Берлине. В их случае простота конструкции и пожертвованные для всеядности/ремонтопригодности мощность и архаичность составляющих были правильным выбором.

Несомненно. Но те же БМ-13 на советских шасси оказались практически несостоятельными. А на US6 и G7117 как раз дошли до Берлина. Тоже никоим образом не хочу принизить достоинств ЗИС-5, но в ряде ситуаций те же Студебеккеры превосходили их качественно в разы. Дед покойный, успевший после войны порулить и на ЗИС-5, и на G7107 или 7117, тоже вспоминал исключительно в пользу Шеви.

Цитата (BattlePorQ @ 17.04.2017 - 21:30)

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34) По этому поводу все таки стоит внести ясность. Предвоенная версия ЗИС-5 выпускалась с двигателем в 76 л.с., а указанные в наших источниках 93л.с. для US6 в реальности были 86л.с., т.к. имела место разница в подсчетах мощности по европейским и американским стандартам. С этим, с одной стороны, согласен. С другой, увы мне, не вспомню сейчас, где именно, но читал об испытаниях военных лет о ЗИС-5 военных же лет выпуска, где указывалась реальная мощность по результатам порядка 60 с небольшим сил. Обусловлено качеством изготовления в условиях эвакуации, качеством ГСМ и прочими факторами. Кстати, в американском руководстве именно 86 л.с. указано.

«Существующая в СССР нефтепереработка сильно отстает от таковой в США по своей глубине и интенсивности. Выходы высокооктанового топлива низки (составляют единицы процента), так как основная масса его производится путем прямой гонки нефти... » © специалисты АН СССР, 1941 год.

Цитата

Дело в том, что большой дефицит бензина в то суровое время восполнялся в основном так называемым «крекинг-бензином» 2–го сорта, весьма губительным для двигателей, рассчитанных на более качественное топливо с высоким октановым числом.

Такая же проблема имела место и с маслами. Ссылки сейчас не найду, но с Шевроле злую шутку сыграло повсеместное использование несоответствующих/низкокачественных масел, из-за которого надежная машина не смогла себя достойно проявить.

Это сообщение отредактировал JuryFG - 17 апр. 2017 г. в 23:00

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34)

Странное решение командования, есть подозрение, что отправка негражданских авто в тыл была обусловлена техническими причинами.

Вот как раз Форд-6 и Dodge WF-32 - это самые "невоенные" автомобили из всей номенклатуры ленд-лиза. Обычные гражданские грузовики, слегка приспособленные к военным условиям. Подозреваю, что и под "Шевроле" тут имеется в виду аналогичный им 3116, а вовсе не 7107.

Цитата (BattlePorQ @ 17.04.2017 - 21:54)

Несомненно. Но те же БМ-13 на советских шасси оказались практически несостоятельными. А на US6 и G7117 как раз дошли до Берлина.

Там все на применение опиралось. "Катюши" часто применялись в качестве внезапного удара, что предполагает выезд на пересеченную местность для маскировки и практически мгновенное оставление позиций после отработки по целям. Вполне резонно использовать наиболее мощное доступное авто с максимальной проходимостью. US6 наиболее подходил для этой цели.

Наткнулся на два фото газогенераторного US6. Зная, что нижнеклапанный движок все равно был требователен к качеству бензина интересное фото.

Один Два

Цитата

Давайте сделаем акцент на том что -помогали! Не бесплатно,соглашусь,но помогали же!

Ну...
Это вот как будто спалить кому-то хату а потом предложить стройматериалы купить...

Цитата (JuryFG @ 18.04.2017 - 00:21)

Наткнулся на два фото газогенераторного US6. Зная, что нижнеклапанный движок все равно был требователен к качеству бензина интересное фото.

Не попадалось, спасибо.
А что до "Катюш" - ну так да. Очевидно же, что US6 был лучше любого советского грузовика в военном плане. И в случае реактивной артиллерии его двумя ЗИС-5 никак не заменишь )

Цитата (ruslan3967 @ 18.04.2017 - 00:26)

Ну... Это вот как будто спалить кому-то хату а потом предложить стройматериалы купить...

Ну, собственно, хату запалили немцы, а помогали, причём, незадорого, в рассрочку и без уплаты за израсходованное на тушение общего пожара таки США.

Цитата (BattlePorQ @ 17.04.2017 - 22:05)

Цитата (JuryFG @ 17.04.2017 - 19:34) Странное решение командования, есть подозрение, что отправка негражданских авто в тыл была обусловлена техническими причинами. Вот как раз Форд-6 и Dodge WF-32 - это самые "невоенные" автомобили из всей номенклатуры ленд-лиза. Обычные гражданские грузовики, слегка приспособленные к военным условиям. Подозреваю, что и под "Шевроле" тут имеется в виду аналогичный им 3116, а вовсе не 7107.

Возможно, т.к. именно эта гражданская версия поставлялась в небольшом количестве, но я не встречал упоминание о их большом количестве в поставках. Вопрос, кажется, шел о нескольких сотнях.

Есть такая цитата.

Цитата

«Шевроле-3116» быстрее других выходили из строя и поэтому мало использовались на фронтах. Уже в конце войны уцелевшие экземпляры стали передавать в сельское хозяйство, где их ремонтировали, заменяя подчас и мосты, и двигатели, и другие серьезные узлы отечественными агрегатами, и использовали по прямому «сельхозназначению» вплоть до замены новой техникой советского производства.

У Вас есть данные по их поставкам в РККА?

Это сообщение отредактировал JuryFG - 18 апр. 2017 г. в 00:37

Цитата (JuryFG @ 18.04.2017 - 00:36)

Возможно, т.к. именно эта гражданская версия поставлялась в небольшом количестве, но я не встречал упоминание о их большом количестве в поставках. Вопрос, кажется, шел о нескольких сотнях.

Точных цифр именно по ним под рукой нет, предварительно могу сказать, что 3116 было точно не больше 5500 штук. Скорее всего да, несколько сотен.

Цитата (Detodel @ 8.04.2017 - 12:19)

не знаю что сказать - за помощь союзникам (тогдашним) спасибо - не помешало . но все-же как-то это слабовато выглядит на фоне нашей страны - аналогия - пахарь с лошадкой борозду тянут - а помощники плужок подровняют ,сенца подсыплют ,водички поднесут ,мух погоняют - женская работа... ... спасибо хоть и за то...

Те же США могли просто тупо отсидеться за океаном. На их территории война не велась, если не считать налета на Пирл-Харбор. Значение помощи по Ленд-лизу даже советские историки в разгар холодной войны не оспаривали. Да, это помогло Америке выйти из великой депрессии, но и Советскому Союзу тоже помогло.

Цитата (JuryFG @ 18.04.2017 - 00:36)

У Вас есть данные по их поставкам в РККА?

Полуторатонных Chevrolet всего - 63,347 штук, без разделения на 7107/7117 и 3116. При этом первых оценивают обычно в "чуть больше 60,000".

Путём разнообразных вычислений из разных источников несколькими путями пришёл примерно к тысяче автомобилей Chevrolet 3116. От 970 до 1035 у меня выходит.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 18 апр. 2017 г. в 01:04

Цитата (Sardelier @ 18.04.2017 - 00:48)

Цитата (Detodel @ 8.04.2017 - 12:19) не знаю что сказать - за помощь союзникам (тогдашним) спасибо - не помешало . но все-же как-то это слабовато выглядит на фоне нашей страны - аналогия - пахарь с лошадкой борозду тянут - а помощники плужок подровняют ,сенца подсыплют ,водички поднесут ,мух погоняют - женская работа... ... спасибо хоть и за то... Те же США могли просто тупо отсидеться за океаном. На их территории война не велась, если не считать налета на Пирл-Харбор. Значение помощи по Ленд-лизу даже советские историки в разгар холодной войны не оспаривали. Да, это помогло Америке выйти из великой депрессии, но и Советскому Союзу тоже помогло.

А то они не отсиделись....
Весь европейский мир на карточках - а в США в годы войны роскошная жизнь била ключом. Отсиделись они, ещё как..Высидели себе дорого яичко к Хростову дню - Доктрину Трумана - "весь мир - вотчина Америки".

Цитата (Mistral @ 18.04.2017 - 01:00)

А то они не отсиделись.... Весь европейский мир на карточках - а в США в годы войны роскошная жизнь била ключом. Отсиделись они, ещё как..

Роскошная? Ну-ну.
И кто, если не они, воевали с Японией? Кто всю войну утюжил Германию бомбардировщиками? Ну, и ленд-лиз никто не отменял. А могли бы и не давать.