Сажали по доносу..

Цитата

А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать?

Действительно, персонаж не удосужился даже прочесть "Декрет о земле", один из первых актов большевиков. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm

1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда;
земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в
аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская,
церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая,
общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно,
обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех
трудящихся на ней.

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:31)

Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 22:28) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:26) Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 22:18) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:16) Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 22:13) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:08) Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 21:55) Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 21:53) Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 21:49) Но почему он не был решён-то в итоге? Реформа Столыпина же провалилась по факту. А выкупные платежи были отменены только в результате Первой Русской революции. С этим как быть? смешно. а как земельный вопрос в ссср решился? у крестьян земля появилась? разве нэп не показатель что советские реформы провалились? как быть с фактом что от голода в ссср 15 млн погибло? это эффективная система крестьянского хозяйства? Почему ты уходишь от ответа? Ответь на вопрос, пожалуйста. Почему реформа Столыпина провалилась? И это его заслуга в отмене выкупных платежей в результате первой революции? Столыпин рассчитывал свои реформы примерно на 20 лет при условии, что страна не будет воевать и не будет раздора внутри государства. В годы первой революции 1905-1907 гг. еще можно было оставить все как есть, задавив выступления репрессиями, и не отменять выкупные платежи, не вводить основной закон, не учреждать парламент (Думу). Стоп! Ты выступаешь за репресси невиновных крестьян? Почему? А как же законность? Почему крестьянин, который работает на земле, должен платить ещё ипотеку 49 лет, если не ошибаюсь, за эту землю? Это не рабство? Нет? Да. В 1880 г. средняя продолжительность жизни мужчины в РИ 20 лет. Т.е. ты, твои дети, твои внуки должны платить ипотеку не понятно за что. Как так? Это законно? Это логично? Не надо выворачивать все наизнанку. Я не выступаю за репрессии крестьян. Я говорю о том, что Столыпин пошел на серьезные уступки вместо усиления репрессий. Т.е. введение "троек" и "двоек" (внесудебных) органов, в которых было запрещено включать юристов, ты оправдываешь? А как же закон? Логическая связь в твоих вопросах утеряна. Речь идет о реформах Столыпина или о подавлении первой революции? Утеряна? Гм. Я лишь задал вопрос о том, почему ты оправдываешь репрессии и введение незаконных внесудебных органов в виде "двое" и "троек", в которых не было юристов. Это же твои слова? Не так ли? В чрезвычайных ситуациях необходимы чрезвычайные меры. В годы гражданской войны тоже законность особо не соблюдалась, и в годы ВОВ существовали меры, которые в мирное время не практиковались.

Т.е. ты оправдываешь введение незаконных судебных органов в Российской Империи. Правильно?

Цитата (Electrowind @ 26.10.2017 - 21:12)

Цитата (kados @ 26.10.2017 - 22:08) Пиздежом попахивает - какой нахуй фашизм 1937 году? (Не, я знаю то он тогда был, но с ним советы тогда по деснам были - два сапога кеды). В прочем, это и понятно - какая же копипаста без ненависти.. Все дела с фашисткой италией и германией были свёрнуты СССР ещё в 1933 году. О каких дёснах речь, если СССР по сути воевал уже с ними в Испании с 1936 года.

О! приятно видеть человека разбирающегося в сортах говна.
1) ТС (как и я) имел ввиду нацистов (потому что, и это очевидно, про фашистов это он сам досочинил, для поднятия градуса).
2) Можно долго перечислять эти самые "по деснам" с нацистами: пакт о ненападении, совместную агрессивную войну и последующий дерибан территорий, торговлю санкционкой, предоставление военной помощи \ обучение...
3) Союз воевал с Франко (который был националистом, а никак не фашистом или нацистом - а это две больших разницы), а точнее потому что огонь революции, помощь интернационалу и прочее (Италия и Рейх оказывали помощь совсем не по идеологическим причинам, в отличии от Коминтерна и Советов).
Фаланга - всего лишь одна из действовавших тогда сил - не надо раздувать.
Это сообщение отредактировал kados - 26 окт 2017 в 22:39

Цитата (waymark @ 27.10.2017 - 00:21)

[QUOTE=mrPitkin,26.10.2017 - 22:15] [QUOTE=waymark,26.10.2017 - 23:53] Если бы вы поменьше бегали по википедиям и клянчили пруфы, а читали бы литературу того времени, то знали бы что на то время существовало несколько экономических политик. ЦЭП, СЭП, НЭП. ЦЭП это была царская экономическая политика в прошлом, СЭП это социалистическая экономическая политика, НЭП новая экономическая политика. СЭП существовала в период "военного коммунизма" и окончилась в 1922-м году. Она позволила выстоять Советской власти в период гражданской войны, НЭП позволила преодолеть разруху и приступить к индустриализации и построению нового общества. В эти все периоды жизнь страны мало отличалось от дореволюционной, был политически подкованный и грамотный пролетариат из рабочих и жителей городов и огромная масса неграмотного крестьянства, с мелкобуржуазным мышлением собственника. Как отмечали классики того времени, были две России. Коренной перелом произошел только в 30-х годах, когда подросло поколение технически грамотной молодежи, но в то же время остались реваншисты из старой гвардии. Бухаринцы с правым уклоном и троцкисты-сектанты от коммунистов. против них и были проведены репрессии. [/QUOTE] вы с броневичка-то слезьте. а то вас читать как газету правда. давайте по фактам а не по лозунгам. вы же на вопросы не отвечаете. где факты террористической деятельности троцкистов? в чем именно проявилась эффективность советской экономики? получили ли крестьяне землю в свою собственность?

Какой смысл с вами спорить, если вы не знаете простой истории.

Цитата (Electrowind @ 26.10.2017 - 22:24)

Ещё раз... Высшим законом является не конституция, а тот , кто эту конституцию принимаете или изменяет - коллегиальный представительны орган. Цитата Съезд может признать законным ебание младенцев в жопу. Законным сие действие от этого не станет. Законным, станут положения Конституции государства и законы государства, приведённые в соответствие с Конституцией Если съезд так сделает - то это будет законным и можно будет ебать младенцев в жопу т.к. ЭТО РЕШИЛО БОЛЬШИНСТВО. И даже в конституцию это внесут , так и пропишут первым абзацем конституции - "естественно право человека- ебать младенцев в жопу". Собственно, буржуазная диктатура через свою марионетку Буржуазны Парламент так и делает. В Европе скоро разрешат и внесут в конституцию право на педофилию

батенька, вы извините, но СОВЕРШЕННО не ориентируетесь в вопросах права.
коллегиальный представительный орган власти в РФ- Правительство РФ (аналог ЦИК СССР). Никоим образом не издаёт (утверждает) законы, противоречащие Конституцию и не меняет Конституцию. Ищите их задачи и полномочия.
Аналогично работают правительства и парламенты других стран.
Всё остальное- ваши личные фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью

Цитата (mrPitkin @ 26.10.2017 - 22:32)

Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? Действительно, персонаж не удосужился даже прочесть "Декрет о земле", один из первых актов большевиков. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm 1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

крестьянам нужна была своя земля. это была одна из главных проблем ри. они СВОЮ землю получили?

Цитата (mrPitkin @ 26.10.2017 - 22:35)

[QUOTE=waymark,27.10.2017 - 00:21] [QUOTE=mrPitkin,26.10.2017 - 22:15] [QUOTE=waymark,26.10.2017 - 23:53] Если бы вы поменьше бегали по википедиям и клянчили пруфы, а читали бы литературу того времени, то знали бы что на то время существовало несколько экономических политик. ЦЭП, СЭП, НЭП. ЦЭП это была царская экономическая политика в прошлом, СЭП это социалистическая экономическая политика, НЭП новая экономическая политика. СЭП существовала в период "военного коммунизма" и окончилась в 1922-м году. Она позволила выстоять Советской власти в период гражданской войны, НЭП позволила преодолеть разруху и приступить к индустриализации и построению нового общества. В эти все периоды жизнь страны мало отличалось от дореволюционной, был политически подкованный и грамотный пролетариат из рабочих и жителей городов и огромная масса неграмотного крестьянства, с мелкобуржуазным мышлением собственника. Как отмечали классики того времени, были две России. Коренной перелом произошел только в 30-х годах, когда подросло поколение технически грамотной молодежи, но в то же время остались реваншисты из старой гвардии. Бухаринцы с правым уклоном и троцкисты-сектанты от коммунистов. против них и были проведены репрессии. [/QUOTE] вы с броневичка-то слезьте. а то вас читать как газету правда. давайте по фактам а не по лозунгам. вы же на вопросы не отвечаете. где факты террористической деятельности троцкистов? в чем именно проявилась эффективность советской экономики? получили ли крестьяне землю в свою собственность? [/QUOTE] Какой смысл с вами спорить, если вы не знаете простой истории.

факты голода в ри сравнимого с голодом при ссср приведите раз вы такой знаток истории.

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 19:56)

вы бы хотели жить при шариате?

Если бы жила в средние века - да. Как я писала, шариат хорош для средневековья, когда законность определяется религиозностью. Сейчас у нас вроде не средневековье и законность определяется логической целесообразностью.

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 19:56)

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 18:31) фактов передачи технологий и шпионажа нет. ни в каких документах. иначе его сразу бы расстреляли и тем более близко бы к секретным вещам не подпустили. Цитата Напомню, что Туполев - сам по себе ходячий секрет в секрете. Так что подобного рода утверждения как бы, мягко говоря, странны. какие утверждения? после удостоверенного факта разумеется не подпустили бы. фактов передачи и шпионажа ни в одном деле нет. дежурные обвинения по 58й.

И повторюсь, что все доказательства и обвинения относительно дела Туполева были пересмотрены в 1941м году, когда с него сняли все обвинения и судимость во время бериевской реабилитации.

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 19:56)

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 18:31) у вас логика странная - верить любым словам в бумажке, но при этом не требовать реальных фактов. Цитата Идём от обратного: если его всё равно сажают по беспределу, то зачем вообще какая-то бумажка? сажают не по инициативе органов, а по фальшивому доносу. плюс необходимость сохранять видимость законности.

Так зачем соблюдать видимость и законность, если по Вашей логике, вся судебная система - беспредел? Перед кем её соблюдать? Перед народом? Так сажали всех же и скопом по любому чиху, если верить Вашим аргументам. Так перед кем тогда законность соблюдать? Вот во времена коли-тряпки судебная система работала проще: из пункта А и пункта Б на встречу друг другу вышли два поезда. Командующим одного был Ренненкампф, а второго Меллер-Закомельский. И вот вдоль пути следования эти нетоварищи расстреливали и вешали всех, кого им подсовывала местная администрация. Кстати, отсюда появились понятия "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон". И при этом никакого дела, сутки посидел - расстрел.

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 19:56)

вы что этим доказать пытаетесь? все обвинения признаны несостоятельными, значит дело было сфабриковано

Я не доказываю, а показываю, что законность соблюдалась настоящая, а не показательная, в противном случае снова вопрос: кому в этом случае советская власть законность доказывала, если сажали просто так?

Цитата (waymark @ 26.10.2017 - 19:56)

Цитата Если Вы про бериевскую реабилитацию (более 800 тысяч дел), то это  как раз показывает, что вопросом занимались и подходили к нему серьёзней, чем кажется. А если Вы про хрущёвскую реабилитацию, то здесь пример Вацлава Дворжецкого как нельзя кстати. Арестован, несколько раз осуждён на контру. Реабилитирован при Хрущёве и относительно недавно отдельно на Украине. Однако есть польские документы о его вербовке. это единичный случай. а реабилитированы десятки если не сотни тысяч. еще раз. реабилитация фактически признание сфабрикованного дела. это не считая того что сами законы были неадекватны. типа законной высылки детей врага народа.

Напомню, что при Берии до войны было пересмотрено
около 800 тысяч(!) дел. Высылки были вполне адекватными, при том, что выселяли не всех. Если мы говорим о кулаках, то куда детей девать? Старшие как жили и работали так и жили и работали дальше на том же месте. А младших без семьи не оставишь. Или Вы представляете себе, что Вас в 10 лет, к примеру, оставили самостоятельно жить? Что за глупость?! Если про осуждённых по 58й, то и здесь всё регламентировалось целесообразностью.

Как я уже писала выше, из всех моих родственников по 58й был осуждён один прадед, его семью никуда не выселяли. А его сын, брат моей бабушки, когда отец ещё сидел по 58й участвовал в Параде Победы в 1945м году. И представляете, все жили, учились и работали спокойно.

Цитата

А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать?

В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли?

Цитата

Т.е. ты оправдываешь введение незаконных судебных органов в Российской Империи. Правильно?

Я говорю, что в чрезвычайных ситуациях это неизбежно. Также поступали большевики вовремя Кронштадтского мятежа и подавления Антоновского восстания. Тогда творились дикие жестокости, и ни о каком соблюдении советской законности речи не шло.
Кстати, если идти по твоей логике, ты оправдываешь действия Тухачевского в Тамбовской губернии, правильно?
Это сообщение отредактировал Sardelier - 26 окт 2017 в 22:41

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 19:56)

Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 19:42) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 19:07) Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 19:00) А скрин дела где? Написать я тоже много чего могу. ГДЕ СКРИНЫ?!! В научном мире ссылка на источник является доказательством. Чтобы опровергнуть ссылку, надо найти сам источник и показать, что ничего подобного там не написано. Вопли "не верю" во внимание не принимаются. К тому же ты видимо слабо представляешь себе, что такое уголовное дело и его объем. Ссылка на источник (в нашем случае архивное дело) должно выглядеть так: ГАРО. Ф.55, сп.1, д.1465, л. 33-об А то, что кто-то перепечатал с какой-то копии и снова без указания реквизитов документа - фикция. Официально опубликованные сборники документов тоже принимаются.

Вот выходят официально опубликованные сборники в конце книги указывается

Цитата

Документ такой-то страницы такой-то: ГАРО. Ф.55, сп.1, д.1465, л. 33-об

в противном случае это не сборник, а фикция. Вы вообще с историческими документами работали?

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:40)

Цитата Т.е. ты оправдываешь введение незаконных судебных органов в Российской Империи. Правильно? Я говорю, что в чрезвычайных ситуациях это неизбежно. Также поступали большевики вовремя Кронштадтского мятежа и подавления Антоновского восстания. Тогда творились дикие жестокости, и ни о каком соблюдении советской законности речи не шло.

Почему ты увиливаешь? Ответь, пожалуйста, на вопрос-создание внесудебных органов (что явно не соответствовало законодательству) в Российской Империи ты оправдываешь?

Цитата (генералсекса @ 26.10.2017 - 20:12)

Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 20:02) Цитата (генералсекса @ 26.10.2017 - 19:07) Цитата (Electrowind @ 26.10.2017 - 18:03) Цитата Т.е. нам 30 лет рассказывали, что сосед сажал соседа по анонимкам и, если миф о массовости давно развенчан , то подобная сказка жива до сих пор. Но давайте в очередной раз обратимся к объективной реальности, т.е. посмотрим тот же приказ от 13 июля 1937 года № 00447, и о ужас оказывается, что репрессиям подверглись рецидивисты, закоренелый преступники. У власовцев и белогандонов сейчас новая тема. 1) уголовников и рецидивистов нельзя было "так жестоко наказывать" и использовать их труд на Беломорканале - это же "жестоко, плак , плак, это риииипреееесии". 2) Кулак - "это рачительный хозяин". Забавно, что шпарят по агиткам фашни из КОНР. 1. Заметь что ноют больше всего о репрессиях чеченцы, ингуши и крымские татары, т.е. бандитские национальности которые помимо собственно которые помимо собственно бандитизма ещё и на сторону СС переходили. 2. Я выше писал что я бы разделил ростовщиков, тех кто пользуется ситуацией (неурожай, голод) и тех кто въёбывал на своей земле, но сейчас он 2-х коняшек держит, 3-4 коров, земли сколько то и у него не хватает рук для обработки этого всего. Первых раскулачить, вторых поставить старостами посёлка или части посёлка. Не поверишь, я здесь уже писала, мой прадед из признанного всем селом кулака, у которого была мельница и маслобойка, стал председателем одного из колхозов в селе. Его не сажали, не депортировали и всё имущество не забирали из-за того, что он - кулак. Начальная школа в селе называлась по его фамилии. Но это был человек для народа, а не для себя. Так что кулаки - вообще отдельный разговор. А разве человек который даёт работу народу за нормальную оплату работает только для себя?

А здесь смотря как работать и для чего. Если всю теорию труда и производства за один пост не расскажешь. Так что всё по ситуации.

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:37)

Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли?

а как же основной лозунг партии большевиков: Заводы рабочим, земля крестьянам, власть народу?
Это 4 ленинских декрета от 8.11.1917 г. (программа РСДРП(б))
именно то, что привлекло основную массу последователей.
какое из обещаний сбылось? кто наебал основную массу доверчивых и безграмотных крестьян и рабочих
и сколько жизней крестьян положили, когда они попытались эту обещанную землю взять?
не подскажете, в каком году эти обещания были исполнены?
Это сообщение отредактировал alex252306 - 26 окт 2017 в 22:47

Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 22:40)

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 19:56) Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 19:42) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 19:07) Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 19:00) А скрин дела где? Написать я тоже много чего могу. ГДЕ СКРИНЫ?!! В научном мире ссылка на источник является доказательством. Чтобы опровергнуть ссылку, надо найти сам источник и показать, что ничего подобного там не написано. Вопли "не верю" во внимание не принимаются. К тому же ты видимо слабо представляешь себе, что такое уголовное дело и его объем. Ссылка на источник (в нашем случае архивное дело) должно выглядеть так: ГАРО. Ф.55, сп.1, д.1465, л. 33-об А то, что кто-то перепечатал с какой-то копии и снова без указания реквизитов документа - фикция. Официально опубликованные сборники документов тоже принимаются. Вот выходят официально опубликованные сборники в конце книги указывается Цитата Документ такой-то страницы такой-то: ГАРО. Ф.55, сп.1, д.1465, л. 33-об в противном случае это не сборник, а фикция. Вы вообще с историческими документами работали?

В конце книги указываются источники. А при цитировании нужно ссылаться на страницу книги, в которой приведен документ, поскольку цитирующий сам этих источников не видел.

Цитата (kados @ 26.10.2017 - 22:34)

Цитата (Electrowind @ 26.10.2017 - 21:12) Цитата (kados @ 26.10.2017 - 22:08) Пиздежом попахивает - какой нахуй фашизм 1937 году? (Не, я знаю то он тогда был, но с ним советы тогда по деснам были - два сапога кеды). В прочем, это и понятно - какая же копипаста без ненависти.. Все дела с фашисткой италией и германией были свёрнуты СССР ещё в 1933 году. О каких дёснах речь, если СССР по сути воевал уже с ними в Испании с 1936 года. О! приятно видеть человека разбирающегося в сортах говна. 1) ТС (как и я) имел ввиду нацистов (потому что, и это очевидно, про фашистов это он сам досочинил, для поднятия градуса). 2) Можно долго перечислять эти самые "по деснам" с нацистами: пакт о ненападении, совместную агрессивную войну и последующий дерибан территорий, торговлю санкционкой, предоставление военной помощи \ обучение... 3) Союз воевал с Франко (который был националистом, а никак не фашистом или нацистом - а это две больших разницы), а точнее потому что огонь революции, помощь интернационалу и прочее (Италия и Рейх оказывали помощь совсем не по идеологическим причинам, в отличии от Коминтерна и Советов). Фаланга - всего лишь одна из действовавших тогда сил - не надо раздувать.

ФАшизм, нацизм и национализм - СУТЬ ОДНО И ТОЖЕ буржуазное явление, ПОВОД , которым массам объясняют причину, почему надо сплотится вокруг ЯХты Абрамовича, наплевав на своего классового собрата в другой стране.
Это сообщение отредактировал Electrowind - 26 окт 2017 в 22:46

Цитата (Sardelier @ 27.10.2017 - 00:37)

Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли?

Единоличники и после коллективизации были. Хуторские формы существовали в Прибалтике и Западной Украине в Сибири. Общинное, артельное это и есть совхозы, колхозы, коммуны.

Цитата (mrPitkin @ 26.10.2017 - 22:45)

Цитата (Sardelier @ 27.10.2017 - 00:37) Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли? Единоличники и после коллективизации были. Хуторские формы существовали в Прибалтике и Западной Украине в Сибири. Общинное, артельное это и есть совхозы, колхозы, коммуны.

И конечно же все единоличники добровольно вступили в колхозы.

Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 22:42)

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:40) Цитата Т.е. ты оправдываешь введение незаконных судебных органов в Российской Империи. Правильно? Я говорю, что в чрезвычайных ситуациях это неизбежно. Также поступали большевики вовремя Кронштадтского мятежа и подавления Антоновского восстания. Тогда творились дикие жестокости, и ни о каком соблюдении советской законности речи не шло. Почему ты увиливаешь? Ответь, пожалуйста, на вопрос-создание внесудебных органов (что явно не соответствовало законодательству) в Российской Империи ты оправдываешь?

Я уже ответил на этот вопрос. Ответь теперь ты - ты оправдываешь подавление Кронштадтского и Антоновского мятежей, оправдываешь расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 г.?

Короче:
1.Мир - народам!
2. Земля - крестьянам!
3. Вода - матросам!
4. Ацидофильное молоко - ацидофилам!
P. S. Сейчас еще пивком затарюсь, а дальше завтра погляжу, чем этот совок-нквд-срач закончится. Не всем же дано усатого, как отца родного, любить. Я вот не люблю, например.
Это сообщение отредактировал mikompong - 26 окт 2017 в 22:52

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:48)

Цитата (mrPitkin @ 26.10.2017 - 22:45) Цитата (Sardelier @ 27.10.2017 - 00:37) Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли? Единоличники и после коллективизации были. Хуторские формы существовали в Прибалтике и Западной Украине в Сибири. Общинное, артельное это и есть совхозы, колхозы, коммуны. И конечно же все единоличники добровольно вступили в колхозы.

Нет. Ты мог вести хозяйство сам. Вообще сам. Единоличники существовали вплоть до развала Союза. Вот только быть им тяжело. Тебе нужен трактор? Извини, но трактор очень важен на уборке в колхозе. Сам рви спину. Тебе нужен грузовик? Но он важен для перевозки груза для колхоза. Нужен трактор? Купи! Дорого? Не потянешь? Создавай коллектив единомышленников. Не важно как ты его назовёшь, но по сути это будет колхоз. Чувствуется ты никогда не работал на земле. Никогда не был на пропашке, боронении, сеянии, уборке и т.п.

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:37)

Цитата А большевики обещали передачу земли в частную собственность? Где я об этом могу прочитать? В частную собственность не обещали. В декрете о земле заявлялось о многообразии форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное). Однако в итоге все свелось к колхозам и совхозам, далеко не всегда добровольно. Несколько отличаются результаты от первоначальных обещаний, не правда ли?

Ничем не отличается.
Землю выдали.
Поделили справедливо на основе ЗОНИРОВАНИЯ, т.е. чем северней - тем больше.
Только вот кулаков не устраивало, что нельзя батраков нанимать))) А сами кулаки работать не умели как тот кулак ЦАПОК из Кущёвки.

Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:49)

Цитата (konigsadler @ 26.10.2017 - 22:42) Цитата (Sardelier @ 26.10.2017 - 22:40) Цитата Т.е. ты оправдываешь введение незаконных судебных органов в Российской Империи. Правильно? Я говорю, что в чрезвычайных ситуациях это неизбежно. Также поступали большевики вовремя Кронштадтского мятежа и подавления Антоновского восстания. Тогда творились дикие жестокости, и ни о каком соблюдении советской законности речи не шло. Почему ты увиливаешь? Ответь, пожалуйста, на вопрос-создание внесудебных органов (что явно не соответствовало законодательству) в Российской Империи ты оправдываешь? Я уже ответил на этот вопрос. Ответь теперь ты - ты оправдываешь подавление Кронштадтского и Антоновского мятежей, оправдываешь расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 г.?

Ответил вопросом на вопрос
Давай поступим просто.

-Внимание, игрок. Вопрос за 1000. Оправдываете ли Вы введение внесудебных органов, которые не соответствуют законодательству, в Российской Империи?
Варианты ответа:
А) да;
Б) нет.
Сколько Вам нужно на размышление?

Цитата (GilRovadry @ 26.10.2017 - 22:37)

Цитата

Если бы жила в средние века - да. Как я писала, шариат хорош для средневековья, когда законность определяется религиозностью. Сейчас у нас вроде не средневековье и законность определяется логической целесообразностью.

при сталине все тоже было логически целесообразно?

Цитата

И повторюсь, что все доказательства и обвинения относительно дела Туполева были пересмотрены в 1941м году, когда с него сняли все обвинения и судимость во время бериевской реабилитации.

т.е. сами-то обвинения были ошибочными? или как?
его пересмотрели потому что он срочно понадобился, а десятки тысяч пересматривать не стали.

Цитата

Так зачем соблюдать видимость и законность, если по Вашей логике, вся судебная система - беспредел? Перед кем её соблюдать? Перед народом? Так сажали всех же и скопом по любому чиху, если верить Вашим аргументам. Так перед кем тогда законность соблюдать? Вот во времена коли-тряпки судебная система работала проще: из пункта А и пункта Б на встречу друг другу вышли два поезда. Командующим одного был Ренненкампф, а второго Меллер-Закомельский. И вот вдоль пути следования эти нетоварищи расстреливали и вешали всех, кого им подсовывала местная администрация. Кстати, отсюда появились понятия "столыпинский галстук" и "столыпинский вагон". И при этом никакого дела, сутки посидел - расстрел.

перед населением, перед кем же еще. если бы никакой поддержки не было, они бы власть не удержали.
столыпинский вагон - это от реформ. в этом вагоне переселенцев перевозили.
факты внесудебных расправ большевиков над идеологическими или классовыми врагами гораздо масштабнее. это отдельная вещь помимо судебного произвола.
там счет жертв идет на сотни тысяч, в ри ничего подобного не было.
кто в ри заложников например брал из семей большевиков?

Цитата

Напомню, что при Берии до войны было пересмотрено около 800 тысяч(!) дел. Высылки были вполне адекватными, при том, что выселяли не всех.

а потом типа неправильная реабилитация?
кстати сам факт что ежова даже сталин уже терпеть не мог изза его беспредела как вписывается в законность?

Цитата

Если мы говорим о кулаках, то куда детей девать? Старшие как жили и работали так и жили и работали дальше на том же месте. А младших без семьи не оставишь. Или Вы представляете себе, что Вас в 10 лет, к примеру, оставили самостоятельно жить? Что за глупость?! Если про осуждённых по 58й, то и здесь всё регламентировалось целесообразностью.

их в правах поражали.

Цитата

Как я уже писала выше, из всех моих родственников по 58й был осуждён один прадед, его семью никуда не выселяли. А его сын, брат моей бабушки, когда отец ещё сидел по 58й участвовал в Параде Победы в 1945м году. И представляете, все жили, учились и работали спокойно.

это все опровергает что ли?

Цитата (waymark @ 27.10.2017 - 00:37)

[QUOTE=mrPitkin,26.10.2017 - 22:35] [QUOTE=waymark,27.10.2017 - 00:21] [QUOTE=mrPitkin,26.10.2017 - 22:15] [QUOTE=waymark,26.10.2017 - 23:53] Если бы вы поменьше бегали по википедиям и клянчили пруфы, а читали бы литературу того времени, то знали бы что на то время существовало несколько экономических политик. ЦЭП, СЭП, НЭП. ЦЭП это была царская экономическая политика в прошлом, СЭП это социалистическая экономическая политика, НЭП новая экономическая политика. СЭП существовала в период "военного коммунизма" и окончилась в 1922-м году. Она позволила выстоять Советской власти в период гражданской войны, НЭП позволила преодолеть разруху и приступить к индустриализации и построению нового общества. В эти все периоды жизнь страны мало отличалось от дореволюционной, был политически подкованный и грамотный пролетариат из рабочих и жителей городов и огромная масса неграмотного крестьянства, с мелкобуржуазным мышлением собственника. Как отмечали классики того времени, были две России. Коренной перелом произошел только в 30-х годах, когда подросло поколение технически грамотной молодежи, но в то же время остались реваншисты из старой гвардии. Бухаринцы с правым уклоном и троцкисты-сектанты от коммунистов. против них и были проведены репрессии. [/QUOTE] вы с броневичка-то слезьте. а то вас читать как газету правда. давайте по фактам а не по лозунгам. вы же на вопросы не отвечаете. где факты террористической деятельности троцкистов? в чем именно проявилась эффективность советской экономики? получили ли крестьяне землю в свою собственность? [/QUOTE] Какой смысл с вами спорить, если вы не знаете простой истории. [/QUOTE] факты голода в ри сравнимого с голодом при ссср приведите раз вы такой знаток истории.

Я вам уже приводил, повторю ещё раз..