Женщина требует эксгумации, чтобы подтвердить отцовство и отжать квартиру

Цитата (Vlad86025 @ 18.05.2018 - 15:26)

Х.З. Ну так то ребёнок вне брачный. Могут и нахуй послать с эксгумацией. Так она всё кладбище выкопает.

Отличный сюжет для чёрной комедии.

Эксгумацию суд отклонит.
Тест на ДНК суд отклонит.
По своему опыту знаю.

Цитата

Одноклассник предложил сделать аборт, т.к. не намеревался становится отцом в столь раннем возрасте, да и связывать свою судьбу с Лерочкой видимо не очень хотел.

Если не хотел стать отцом - надо было гандон натягивать. Так-то пох, чего он там себе думал, но кончил в барышню.

А чего с дедушкой бы не сравнить ДНК? Живой, в шаговой доступности.

Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 07:42)

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 07:28) Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 07:18) Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 02:53) С этической стороны. Неэтично - не предохраняться, если не хочешь ребенка. Неэтично - наплевать на контрацепцию, а потом требовать аборт. По поводу признания ребенка и выплаты алиментов вообще молчу. а этично сношаться, самой не применяя средств, с мужиком который сказал что и предохраняться не будет, и ребенка не желает. Может этичней сказать ему что он козел и поискать другого, более ответственного? А в чем ее неэтичность? Как следует из поста автора, она хотела ребенка и замуж. Замуж не получилось - ну и хрен с ним. Аборт делать не стала, сама обеспечивала ребенка. То, что сразу не вписала отца в свидетельство о рождении - дура, конечно. Но в остальном к ней вопросов никаких. А что касается отца ребенка. Все, кто суют свою пипиську без предохранения, должны понимать, что, возможно, станут отцами и обязаны будут содержать своего ребенка, хотят они этого или нет. ну так они письку свою суют в другую письку..и что та писька в которую суют может совершенно ничего не соображать кроме своих желаний? типа я хочу ребенка, а на остальное насрать, кто и как его будет содержать, в том числе на судьбу этого ребенка, потому что у любого ребенка без отца возникают проблемы. тогда может действительно правы муслимы, которые женщину без сопровождения на улицу не выпускают, раз те себе не хозяйки.

Понимаете, вообще похеру на тех придурков, которые думают только пиписькой, а не мозгами (это касается и мужчин, и женщин). Появился ребенок. Ребенок ни в чем не виноват. Хотели его, не хотели - неважно. Он появился не в результате противоправных действий (например, женщина своровала сперму и оплодотворила себя). Его зачатие происходило при добровольном согласии обеих сторон на половой акт (не было, например, изнасилования). Мужчина психически здоров был и отдавал отчет своим действиям. Мужчина и женщина зачали ребенка, и обязаны оба его содержать до совершеннолетия.

Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 07:44)

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 07:32) Цитата (99mTc @ 19.05.2018 - 04:04) А может быть ещё один поворот в данной пьесе. Если квартира была изначально деда. 1. Они делают ДНК тест с дедом, доказывают родство. 2. Дед подаёт в суд на содержание его самого. 3. Когда дед  умрет, они обнаружат, что квартира была либо продана, либо была дарственная на 3-е лицо. Собственник имеет право подарить или продать недвижимость несмотря на наличие жаждущих его жилплощади наследников Если квартира изначально деда, зачем тогда вообще этот сыр-бор. Дед ничего не обязан своим внукам и правнукам, не он их зачинал. Если квартира принадлежала погибшему, тогда, конечно, есть смысл ребенку вступить в наследство, он имеет на это полное право, если родство подтвердится. т.е пошел отсюда старый хрыч, теперь это моя квартира

При чем здесь вообще дед? Если квартира дедова, то прав ребенок на нее никаких не имеет. Если квартира погибшего отца, то это другой вопрос. Если нет наследников первой очереди, то уже другие родственники вступают в наследство, в том числе и дед.

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 08:01)

Его зачатие происходило при добровольном согласии обеих сторон на половой акт (не было, например, изнасилования). Мужчина психически здоров был и отдавал отчет своим действиям. Мужчина и женщина зачали ребенка, и обязаны оба его содержать до совершеннолетия.

Всё. Сделал заключение. Со свечкой у ног стоял, что ли ?

Цитата (cr1ms0n @ 19.05.2018 - 07:57)

Эксгумацию суд отклонит. Тест на ДНК суд отклонит. По своему опыту знаю.

Обычно для установления отцовства собирают все возможные доказательства. Эксгумация не предусмотрена для гражданских дел, но не значит, что запрещена.
Суд не может отклонить тест на ДНК. Если родственники погибшего согласны, то почему и нет. Если не согласны, то никто и не заставит.
Если суд откажет в установлении отцовства (хотя будет такая возможность, проведя эксгумацию), то я думаю, что это нарушение прав ребенка.
Проще всего было бы, если бы родственники (какие есть), согласились бы на анализ ДНК. И уже все точно знали бы, что это действительно ребенок погибшего. Ведь ребенок ни в чем не виноват и по закону имеет право на наследство. Его и так отец не признал и просто наплевал на него, хотел убить. Так пусть хоть такая помощь ребенку будет. И не нужно тогда будет беспокоить покойника.

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 08:01)

Понимаете, вообще похеру на тех придурков, которые думают только пиписькой, а не мозгами (это касается и мужчин, и женщин). Появился ребенок. Ребенок ни в чем не виноват. Хотели его, не хотели - неважно. Он появился не в результате противоправных действий (например, женщина своровала сперму и оплодотворила себя). Его зачатие происходило при добровольном согласии обеих сторон на половой акт (не было, например, изнасилования). Мужчина психически здоров был и отдавал отчет своим действиям. Мужчина и женщина зачали ребенка, и обязаны оба его содержать до совершеннолетия.

понятное дело что ребенок не виноват, он заложник поведения своих родителей, как впрочем и другие родственники, этот дед- он то почему оказался заложником действий своего внука? К всем трепетном отношении общества к детям, чужих детей содержать никто не хочет. Если мужчина четко обозначил себя как исключительно спермодонор, то более безответственным человеком мне представляется женщина которая продолжает с ним отношения, ведь удовлетворяя свою потребность в материнстве, надо думать и о потребности ребенка в отцовстве. Вопросы эти сложные, неоднозначные, но упорно пытаться их решать только в плоскости это ты должен думать, а я вообще не о чем должна - это означает плодить несчастных детей.

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 08:07)

Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 07:44) Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 07:32) Цитата (99mTc @ 19.05.2018 - 04:04) А может быть ещё один поворот в данной пьесе. Если квартира была изначально деда. 1. Они делают ДНК тест с дедом, доказывают родство. 2. Дед подаёт в суд на содержание его самого. 3. Когда дед  умрет, они обнаружат, что квартира была либо продана, либо была дарственная на 3-е лицо. Собственник имеет право подарить или продать недвижимость несмотря на наличие жаждущих его жилплощади наследников Если квартира изначально деда, зачем тогда вообще этот сыр-бор. Дед ничего не обязан своим внукам и правнукам, не он их зачинал. Если квартира принадлежала погибшему, тогда, конечно, есть смысл ребенку вступить в наследство, он имеет на это полное право, если родство подтвердится. т.е пошел отсюда старый хрыч, теперь это моя квартира При чем здесь вообще дед? Если квартира дедова, то прав ребенок на нее никаких не имеет. Если квартира погибшего отца, то это другой вопрос. Если нет наследников первой очереди, то уже другие родственники вступают в наследство, в том числе и дед.

как причем дед? дед в ней живет, он может быть наследство оформил уже как два года, причем как пить дать квартира это его, он ее на внука переписал. потом внук внезапно погибает с родителями, дед возвращает себе свои же права собственности. и вдруг бац... оказывается у внука уже есть наследник первой очереди, происходит поворот, дед уже никто и должен освободить жилплощадь, потому что у матери этого правнука родственных чуйств к деду нэма.

Сложно, запутано, вряд ли добьётся эксгумации.
Непонятно чья квартира была, может и дед там ничего не унаследует.

Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 08:26)

Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 08:07) Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 07:44) Цитата (Элпис @ 19.05.2018 - 07:32) Цитата (99mTc @ 19.05.2018 - 04:04) А может быть ещё один поворот в данной пьесе. Если квартира была изначально деда. 1. Они делают ДНК тест с дедом, доказывают родство. 2. Дед подаёт в суд на содержание его самого. 3. Когда дед  умрет, они обнаружат, что квартира была либо продана, либо была дарственная на 3-е лицо. Собственник имеет право подарить или продать недвижимость несмотря на наличие жаждущих его жилплощади наследников Если квартира изначально деда, зачем тогда вообще этот сыр-бор. Дед ничего не обязан своим внукам и правнукам, не он их зачинал. Если квартира принадлежала погибшему, тогда, конечно, есть смысл ребенку вступить в наследство, он имеет на это полное право, если родство подтвердится. т.е пошел отсюда старый хрыч, теперь это моя квартира При чем здесь вообще дед? Если квартира дедова, то прав ребенок на нее никаких не имеет. Если квартира погибшего отца, то это другой вопрос. Если нет наследников первой очереди, то уже другие родственники вступают в наследство, в том числе и дед. как причем дед? дед в ней живет, он может быть наследство оформил уже как два года, причем как пить дать квартира это его, он ее на внука переписал. потом внук внезапно погибает с родителями, дед возвращает себе свои же права собственности. и вдруг бац... оказывается у внука уже есть наследник первой очереди, происходит поворот, дед уже никто и должен освободить жилплощадь, потому что у матери этого правнука родственных чуйств к деду нэма.

Так вот и непонятно, чья это квартира. Если дед переписал свою квартиру на внука, то он, конечно, поторопился. С одной стороны, дед как бы должен понимать, что раз уж переписал, то никаких прав на нее больше не имеет. С другой стороны, женщина тоже должна понимать, что квартира изначально не отцу ребенка принадлежала. Здесь, наверно, справедливо было бы, чтобы дед распоряжался квартирой по своему усмотрению (кроме продажи) и завещал потом ребенку ее.
Если квартира деду никогда не принадлежала, отец ребенка сам на нее заработал или досталась она в наследство от его родителей, то, естественно, ребенку нужно вступать в права наследства.
Это сообщение отредактировал Элпис - 19 мая 2018 в 08:46

ну вот видите, вы уже начинаете играть по понятиям, а не по закону. Знаете когда бабушки и дедушки начинают переписывать свои жилплощадя на внуков, они вовсе не планируют освобождать жилплощадь, они надеются на родственные отношения, о том что они становятся заложниками отношения с какими-то третьими лицами они совершенно не думают. Причем ваша сетка понятий чудесным образом никак не распространяется на отношения мужчина-женщина, там все должно быть по букве закона Не важно что сказал что ребенка не хочешь, я тебе назло его сделаю и платить будешь - это же бред и вы этим бредом руководствуетесь.
Это сообщение отредактировал enLL - 19 мая 2018 в 09:05

суды придерживаются позиции по гражданским делам эксгумация не проводится.

Элпис

Цитата

Ребенок ни в чем не виноват. Хотели его, не хотели - неважно. Он появился не в результате противоправных действий (например, женщина своровала сперму и оплодотворила себя).

я бы даже сказал что если ребёнок появился вслучае воровства спермы - он всё равно ни в чём не виноват

Несколько раз случайно включил программу Малахова, так там постоянно какая то хрень, как тетки хотят мужиков на признание отцовства развести.

Так я понял, что если ты добровольно на тест ДНК не согласишься, то хрен тебя можно заставить. А мертвяк точно уже согласия не даст.

Срок подачи на вступление в наследство 6 месяцев, а та очухалась через 2 года, прибежала с выпученными глазами в суд с требованиями вырыть тело и сдать тест. В добавок не факт, что изначально эта его квартира вообще С хуяли суду это делать ?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Это сообщение отредактировал Warllord1087 - 19 мая 2018 в 09:21

Цитата (ololoha @ 18.05.2018 - 15:30)

ну да, гораздо лучше, если квартира отойдет государству и там поселят каких-нибудь таджиков из местной жк-конторы.

а если дед вдруг обрадуется родному внуку и сам подарит , без суда ?

Цитата (Vlad86025 @ 18.05.2018 - 15:26)

Х.З. Ну так то ребёнок вне брачный. Могут и нахуй послать с эксгумацией. Так она всё кладбище выкопает.

Склонен согласиться..
))

Чё тут опять перепись осуждающих наследных арабских принцев?

по закону (ГК РФ) должны отказать в наследовании, так как пропущен срок, 6 месяцев на вступление в наследство, объективных препятствий для общения с покойным нет, имеются только лично-субъективные препятствия; три эти факта в совокупности есть основания для отказа ...

А я вот понимаю эту гипотетическую Леру.

Это сообщение отредактировал Рогирсон - 19 мая 2018 в 09:43

Таки шо? Кому должна отойти жилплощадь после смерти деда и при отсутствии иных наследников? Государству чтоли?

Цитата (enLL @ 19.05.2018 - 08:59)

ну вот видите, вы уже начинаете играть по понятиям, а не по закону. Знаете когда бабушки и дедушки начинают переписывать свои жилплощадя на внуков, они вовсе не планируют освобождать жилплощадь, они надеются на родственные отношения, о том что они становятся заложниками отношения с какими-то третьими лицами они совершенно не думают. Причем ваша сетка понятий чудесным образом никак не распространяется на отношения мужчина-женщина, там все должно быть по букве закона Не важно что сказал что ребенка не хочешь, я тебе назло его сделаю и платить будешь - это же бред и вы этим бредом руководствуетесь.

Вообще-то, это вы апеллируете к понятиям, а не закону. Что такое "надеется на родственные отношения"? Это юридический термин? По закону, если человек передал добровольно права собственности - прав распоряжаться имуществом у него уже нет. Новый собственник может разрешить проживать в своей квартире, может не разрешить (не учитывая варианты дарственной или завещательного отказа с условием пожизненного проживания и проч.). Новый собственник может умереть и наследовать за ним будет кто-то третий, опять же с полными правами на имущество.
Если человек дееспособен, он обязан это понимать, когда подписывает документы у нотариуса. (Если недееспособен - сделка оспаривается в судебном порядке).

Ребенка "сделать назло" без участия мужчины фактически невозможно. (Варианты, когда мужчина просто подрочил на простыню, а его сперму коварно украли - стремятся к нулю). Это только он сам себе назло трахается без презерватива не желая ребенка. Бред - считать, что можно совершать поступки, возможно имеющие далеко идущие последствия, но не нести за них ответственность.

Завещание, завещание...а как же наследники, которым обязательная доля должна быть выделена? Несовершеннолетние, иждивенцы? Статься 1149 ГК РФ.
Непонятно, конечно, из текста, каково было открывшееся наследство после смерти того отца ребёнка и как это связано с квартирой деда.
Ну и очень интересно, у ТСа чего так припекает-то

Цитата (Тигроутка @ 19.05.2018 - 07:59)

Цитата Одноклассник предложил сделать аборт, т.к. не намеревался становится отцом в столь раннем возрасте, да и связывать свою судьбу с Лерочкой видимо не очень хотел. Если не хотел стать отцом - надо было гандон натягивать. Так-то пох, чего он там себе думал, но кончил в барышню. А чего с дедушкой бы не сравнить ДНК? Живой, в шаговой доступности.

Если дедушка откажется от теста ДНК (а он имеет право), то по закону его не заставишь это сделать. Видимо Лерочка этого и боится, настаивая на эксгумации его внука.
Фишка только в том, что раскапывать могилу ей не дадут 100%.