Я тебя удивлю, может быть, но в 21 веке нет теории эволюция Дарвина, она в учебниках истории, сегодня синтетическая теория эволюции. Она, правда, не опровергает, а дополняет дарвиновскую.
Ну СТЭ вообще то основывается на теории Дарвина. Идея именно его. СТЭ дополнила и расширила идеи Дарвина, внеся туда знания из различных областей науки. Но заявлять что теории Дарвина в 21 веке нет, это примерно тоже самое что заявить что Ньютон ошибался ;)
Нет, не теории, а современные наблюдения в природе.
вы наверное что то попутали. Мутация кисти, это достаточно недавняя мутация. Или вы что, хотите увидеть воочию как за одно поколение у вида отпадают плавники и вырастают легкие? Эволюция длиться медленно - миллионами лет, для нее год это ничто. Собственно это еще раз говорит о том, что вы понятия не имеете что такое эволюция.
Я не про недоказанную теорию. Ведь можно придумать теорию эволюции человека из бабочки - лапки и усики у бабочки есть... К примеру, есть полезные мутации от действия радиации?
Теория эволюции доказана, даже практически - на бактериях. И генетика всё подтвердила. Только вот ты действительна ни хрена в ней не разбираешься, раз задаёшь такие вопросы. Мутации сохраняются не "полезные", а способствующие выживанию и допуску к размножению. Радиационный фон никогда не служил критерием отбора, а значит, подобная мутация не могла развиться.
Безотносительно вопроса существования бога, одно из главных заблуждений воинтсвующих атеистов - это то, что наука, а точнее ее следствия, в виде спутниковых тарелок, компьютеров, космических путешествий т.п., могут сделать человека счастливым.
ну как бы развитие человека доказывает. Именно наука делает человека счасливым. Во времена христа люди жили по 30 лет(в среднем) обычный грипп был смертельным заболеванем. И 100КМ было огромным расстоянием
Порой "работающая" в угоду власть имущим. Так что забыли слово "знаний" в кавычки поставить. Мои личные наблюдения, ещё раз повторюсь, мне куда милее. Опять таки же чисто научный подход.
Цитата
Тут все верно. В ваших рассуждениях главное слово были. Сейчас наука для объяснения устройства мира в божествах не нуждается.
Окей, Стивен Хокинг. Этот человек не просто не отрицал существование чего-либо высшего, но и в общих чертах пытался это доказать. Шах и мат, дражайшие фанатики от науки!
Кстати, Эйнштейн был агностиком. Я не говорил, что он был христианином. А агностицизм предполагает, как минимум допущение существования чего-либо высшего во Вселенной. А именно это я подразумевал. Это Вам на погоны, как говорят картёжники.
Теперь о понятии энергоинформационного поля. Для начала оговорюсь, что существует масса вещей, которые физики только начали исследовать. Существует масса спорных теорий и моментов. Теперь к понятию. Вообще у понятия энергоинформационного поля существует два более коротких аналога - душа и аура. Исследования ауры наукой в гугле потрудитесь поискать сами. Факт остаётся фактом. Существует нечто отличное от простой электростатики вокруг человека. А теперь представим себе, что это же нечто, только в несколько более слабом проявлении существует и у Вселенной. У всей Вселенной. Это и есть энергоинформационное поле. Оно содержит в себе информацию - от фундаментальных законов до обрывков мыслей разумных и не очень существ. Это, если хотите, определение. Доказывать существование не стану. Отсылаю Вас к чайнику Рассела.
А вот и не вправе. Есть объективные "лучше" и "хуже", и человек, их не признающий и не понимающий, заслуживает критики и насильственного:) просвещения. А вот это претенциозное "всё относительно" ведёт к тому, что к принятию решению итого допускаются идиоты. Которым никто не запретил мыслить, как они хотят. И они запретили концерт. Или убили несколько неверующих, например.
Если тебе никто не запрещает выражаться и мыслить свободно, ты тоже не в праве этого делать.
Кто насильственно закрывает рты и навязывает свою позицию, прикрываясь религией и добротой, очень не прав. Я не поддерживаю и никогда не поддерживал таких. Но все таки считаю, что если люди во что-то там верят, не правильно называть их идиотами.
А если они верят в то, что их бог нуждается в человеческих жертвоприношениях? Завязывай с релятивизмом. Идеи (веры, теории и пр) в человеческом обществе противопоставляются одна другой и наша задача, чтобы главенствовали наиболее полезные для развития человека и человечества. Это если глобально.
Как можно спорить о Боге без Бога? А что Бог думает по поводу того, что думают о нем люди? Почему бы не послушать самого Бога?
Кстати, атеисты - самая любимая богом категория граждан. Они меньше всех достают его просьбами.
Добавлено в 17:00
Цитата
Идеи (веры, теории и пр) в человеческом обществе противопоставляются одна другой и наша задача, чтобы главенствовали наиболее полезные для развития человека и человечества. Это если глобально.
Опять набор слов который не содержит конкретики и смысла. Вы на вопрос ответить без цитат можете? Человеческим языком, а не красивыми конструкциями которые не имеют смысла.
Чтобы было понятно к вышесказанному: мы, христиане, считаем, что пренебрегать правилами дорожного движения, верхом глупости и слабоумия для собственного здоровья. Ну это банальщина. А более развернутый ответ на твой вопрос с упоминанием Бога при переходе дороги, я уже ответила ранее. Ты не понял. Это уже не мои трудности. Цитаты, к сожалению, приходится указывать. Ибо это составные части основы жизни христиан. Исходя из них, мы должны строить свои взаимоотношения с окружающим миром и Богом.
Вы стадо которое доят и используют, а вам от этого только радость
1. По той причине, что мои родители как минимум не индийцы. 2. Логично, Хокингу АБС сильно усложняет жизнь. 3. Неясно, о какой связи речь. Конечно, современное состояние дел возникло от усложнения жизни в открытой системе (а она открытая, энергию от Солнца получает в основном).
Мне от тебя было странным читать слово "посчастливилось". Кажется, что у атеистов с их теориями больших взрывов, постоянством физических законов (у Хокинга ведь так говорится в его видео, представленном на первых страницах этой темы) не должно быть таких понятий. Ах, да. Тут есть еще теория вероятности, которую всегда можно вспомнить, но почему-то даже в этой теории не находится место для Бога. И почему-то забывается в своей гордыне, что есть еще и вероятность имея всё, потерять это всё и приобрести будущее "индийской проститутки" (последнее не надо понимать слишком буквально).
Безотносительно вопроса существования бога, одно из главных заблуждений воинтсвующих атеистов - это то, что наука, а точнее ее следствия, в виде спутниковых тарелок, компьютеров, космических путешествий т.п., могут сделать человека счастливым.
Нет, что ты - сдохнуть в тридцать от болезней, или быть сожранным диким зверем, или от недоедания - вот счастье.
Безотносительно вопроса существования бога, одно из главных заблуждений воинтсвующих атеистов - это то, что наука, а точнее ее следствия, в виде спутниковых тарелок, компьютеров, космических путешествий т.п., могут сделать человека счастливым.
ну как бы развитие человека доказывает. Именно наука делает человека счасливым. Во времена христа люди жили по 30 лет(в среднем) обычный грипп был смертельным заболеванем. И 100КМ было огромным расстоянием
Наука доказывает, что депрессивные биполярные расстройства в развтитых странах принимают характер эпидемии. Этому есть статистика, которую несложно найти в интернетах. Ваше же заявление абсолютно не обосновано и голословно.
На самом деле эволюция не имеет ничего общего со случайностью.
Ну да - это закон вселенной. Из кучки атомов выстраиваются самовоспроизводящиеся самосовершенствующиеся системы.
Примерно так. Даже больше скажу, атомы тоже "усложняются". Об эволюции звёзд приходилось слышать?
В эволюционной теории полно недостатков и лакун. Выпавшие цепочки, курица и яйцо и тд. Как ни стараются апологеты, как ни тужатся - не удается натянуть до конца дарвиновскую теорию на глобус. И это только по эволюции но не о зарождении даже примитивной жизни! Сколько экспериментов, сколько средств потрачено, чтобы создать примитивнейший, хотя бы, вирус! Не говоря уж о бактерях. Тщетно.
Например? Твои высказывания говорят лишь о твоей некомпетентности в этой области, поскольку они из разряда "одна баба сказала, что...". Кстати, про примитивную жизнь ты тоже не в курсе, тыц!
"Взяв за основу бактерию вида Mycoplasma capricolum, они внесли в компьютер полную расшифровку ее генома, заменили некоторые фрагменты в этом "тексте" своими собственными "сочинениями" и получили модифицированный вариант бактерии другого реально существующего вида - Mycoplasma mycoides. "Мы изготавливаем геном из четырех пузырьков химикатов, вносим искусственный геном в клетку, и наш искусственный геном подчиняет клетку себе", - разъяснил один из руководителей проекта Дэниел Гибсон. Бактерии присвоено имя Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0"
Где тут создание с нуля? Не говорю даже о самозарождении из бульона.
Я не биолог. Но логика должна же присутствовать! Я не религиозен и не атеист - я просто не знаю как и откуда появилась жизнь. И не знаю есть ли бог. Но допускаю такую возможность. Мир сложен. Ответов у науки на множество вопросов - нет. Утверждать что-либо недоказуемое глупо. Верить слепо и фанатично в недоказанные, неподтвержденные теории - тоже глупо.
Порой "работающая" в угоду власть имущим. Так что забыли слово "знаний" в кавычки поставить. Мои личные наблюдения, ещё раз повторюсь, мне куда милее. Опять таки же чисто научный подход.
Цитата
Тут все верно. В ваших рассуждениях главное слово были. Сейчас наука для объяснения устройства мира в божествах не нуждается.
Окей, Стивен Хокинг. Этот человек не просто не отрицал существование чего-либо высшего, но и в общих чертах пытался это доказать. Шах и мат, дражайшие фанатики от науки!
Кстати, Эйнштейн был агностиком. Я не говорил, что он был христианином. А агностицизм предполагает, как минимум допущение существования чего-либо высшего во Вселенной. А именно это я подразумевал. Это Вам на погоны, как говорят картёжники.
Теперь о понятии энергоинформационного поля. Для начала оговорюсь, что существует масса вещей, которые физики только начали исследовать. Существует масса спорных теорий и моментов. Теперь к понятию. Вообще у понятия энергоинформационного поля существует два более коротких аналога - душа и аура. Исследования ауры наукой в гугле потрудитесь поискать сами. Факт остаётся фактом. Существует нечто отличное от простой электростатики вокруг человека. А теперь представим себе, что это же нечто, только в несколько более слабом проявлении существует и у Вселенной. У всей Вселенной. Это и есть энергоинформационное поле. Оно содержит в себе информацию - от фундаментальных законов до обрывков мыслей разумных и не очень существ. Это, если хотите, определение. Доказывать существование не стану. Отсылаю Вас к чайнику Рассела.
Цитата
Порой "работающая" в угоду власть имущим. Так что забыли слово "знаний" в кавычки поставить. Мои личные наблюдения, ещё раз повторюсь, мне куда милее. Опять таки же чисто научный подход.
Бидабида, вы нам тут еще про жидомассонский заговор напишите и что СПИДа не существует.
Цитата
Окей, Стивен Хокинг. Этот человек не просто не отрицал существование чего-либо высшего, но и в общих чертах пытался это доказать. Шах и мат, дражайшие фанатики от науки!
Блять, да откуда же вы такие высеры то берете!
«Веками считалось, что такие, как я, то есть люди с ограниченными возможностями, прокляты Богом. Думаю, что я кого-то сейчас расстрою, но лично я считаю, что можно все объяснить по-другому, а именно – законами природы» С. Хокинг
ШАХ И МАТ! Там езе про Эйнштейна написано до кучи.
Цитата
Кстати, Эйнштейн был агностиком. Я не говорил, что он был христианином. А агностицизм предполагает, как минимум допущение существования чего-либо высшего во Вселенной. А именно это я подразумевал. Это Вам на погоны, как говорят картёжники.
Существует масса спорных теорий и моментов. Теперь к понятию. Вообще у понятия энергоинформационного поля существует два более коротких аналога - душа и аура.
Блять, не уходите от ответа. Дайте мне определение Что такое энергоинформационное поле. Дайте мне нормальное человеческое определение "Энергоинформационное поле это-..." И про биополе не забудьте.
Странно что вы меня к чайнику Рассела отправляете. Вы рассуждаете о вещах которым даже сами определений дать не можете.
Это сообщение отредактировал Ieronim - 1 мар 2015 в 17:06
Безотносительно вопроса существования бога, одно из главных заблуждений воинтсвующих атеистов - это то, что наука, а точнее ее следствия, в виде спутниковых тарелок, компьютеров, космических путешествий т.п., могут сделать человека счастливым.
Нет, что ты - сдохнуть в тридцать от болезней, или быть сожранным диким зверем, или от недоедания - вот счастье.
С чего ты взял, что тот, кто вылечил апендицит и живет в изоляции от животного мира, счастливый человек?
Порой "работающая" в угоду власть имущим. Так что забыли слово "знаний" в кавычки поставить. Мои личные наблюдения, ещё раз повторюсь, мне куда милее. Опять таки же чисто научный подход.
Цитата
Тут все верно. В ваших рассуждениях главное слово были. Сейчас наука для объяснения устройства мира в божествах не нуждается.
Окей, Стивен Хокинг. Этот человек не просто не отрицал существование чего-либо высшего, но и в общих чертах пытался это доказать. Шах и мат, дражайшие фанатики от науки!
Кстати, Эйнштейн был агностиком. Я не говорил, что он был христианином. А агностицизм предполагает, как минимум допущение существования чего-либо высшего во Вселенной. А именно это я подразумевал. Это Вам на погоны, как говорят картёжники.
Теперь о понятии энергоинформационного поля. Для начала оговорюсь, что существует масса вещей, которые физики только начали исследовать. Существует масса спорных теорий и моментов. Теперь к понятию. Вообще у понятия энергоинформационного поля существует два более коротких аналога - душа и аура. Исследования ауры наукой в гугле потрудитесь поискать сами. Факт остаётся фактом. Существует нечто отличное от простой электростатики вокруг человека. А теперь представим себе, что это же нечто, только в несколько более слабом проявлении существует и у Вселенной. У всей Вселенной. Это и есть энергоинформационное поле. Оно содержит в себе информацию - от фундаментальных законов до обрывков мыслей разумных и не очень существ. Это, если хотите, определение. Доказывать существование не стану. Отсылаю Вас к чайнику Рассела.
Дааа, Стивен Хокинг - отличный аргумент. Особенно после его фразы о том, что Вселенная в боге не нуждается.
Мне от тебя было странным читать слово "посчастливилось". Кажется, что у атеистов с их теориями больших взрывов, постоянством физических законов (у Хокинга ведь так говорится в его видео, представленном на первых страницах этой темы) не должно быть таких понятий. Ах, да. Тут есть еще теория вероятности, которую всегда можно вспомнить, но почему-то даже в этой теории не находится место для Бога. И почему-то забывается в своей гордыне, что есть еще и вероятность имея всё, потерять это всё и приобрести будущее "индийской проститутки" (последнее не надо понимать слишком буквально).
Безотносительно вопроса существования бога, одно из главных заблуждений воинтсвующих атеистов - это то, что наука, а точнее ее следствия, в виде спутниковых тарелок, компьютеров, космических путешествий т.п., могут сделать человека счастливым.
ну как бы развитие человека доказывает. Именно наука делает человека счасливым. Во времена христа люди жили по 30 лет(в среднем) обычный грипп был смертельным заболеванем. И 100КМ было огромным расстоянием
Наука доказывает, что депрессивные биполярные расстройства в развтитых странах принимают характер эпидемии. Этому есть статистика, которую несложно найти в интернетах. Ваше же заявление абсолютно не обосновано и голословно.
Болезни, голод и ранняя смерть или депрессия? Хм, проклятая наука заставляет меня выбрать второй вариант.
С чего ты взял, что тот, кто вылечил апендицит и живет в изоляции от животного мира, счастливый человек?
А что такое изоляция животного мира? То что ты придя домой не видишь ядовитую змею. Или по дороге на работу тебя медведь не загрыз? дык я чтот и не сильна расстраиваюсь
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И ни разу не заявил, что я религиозный или что я поддерживаю церковь. Я лишь говорю, что каждый в праве мыслить так, как он считает нужным, если это не выходит за рамки его самого. 
Из кучки атомов выстраиваются самовоспроизводящиеся самосовершенствующиеся системы. 
yaplakal.com