Нужен ли в современном танке автомат заряжания ?


Страницы: (19) « Первая ... 16 17 [18] 19	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

RMaks 3 фев. 2017 г. в 12:43

Ученик слесаря • На сайте 9 лет

Цитата (Milker @ 2.02.2017 - 21:42)

Бронетехника. Ирак официально признал потерю 1772 танков и 939 единиц другой бронетехники.

США
Потери в технике: 33 танка, 1 гаубица, 28 БМП, 9 единиц прочей бронетехники

Не автомат заряжания,не низкий силуэт..не спасает

Т 72 бкмажный тигр..по ходу истории он проигрывает Абрамсу,Меркаве как показввют реальные боевые дейсьвия (ну да,ну да там черножопым доверили технику а вот мы показали бы! если бы..)

А теоритически украинский Оплот рвет вся и ссех... с Т 14 пока неясно..еще неизвестнч его теоритические возможности,но я думаю тоже порвет

Гы
А теперь, сколько танков Ирака, было уничтожено танками США?

При абсолютном господстве в воздухе, при поддержке с флота
Пиндосы потеряли 33 танка
Это больше чем дохуя. На много больше

RMaks 3 фев. 2017 г. в 12:45

Ученик слесаря • На сайте 9 лет

Цитата (gentlemaniak @ 2.02.2017 - 22:32)

Цитата (alexpopov @ 2.02.2017 - 17:59)

Цитата (cooltj @ 2.02.2017 - 17:47)

Цитата (YesOfCorpse @ 2.02.2017 - 15:07)

...

Блин, у них там в паладине нагнетателя вообще нет? Они же поугарят там нахер.

пиздец, какая какая там скорострельность у Паладина?

Епта, арта 19го века этот паладин! Особенно доставляет ниточка для стрельбы

Прикольно
А если ниточка порвется?
Все писец, танк небоеспособен

RMaks 3 фев. 2017 г. в 12:45

Ученик слесаря • На сайте 9 лет

Цитата (Arhymag @ 2.02.2017 - 22:38)

Интересная статья - спасибо за рассуждение! )

Думаю, что будущее все же за роботами-танками, которым наличие экипажа будет уже не важно

Ну я так думаю, что не во всех странах
У СШП экипаж будет из одного человека
Заряжающего-негра

aiursun 3 фев. 2017 г. в 14:10

Юморист • На сайте 13 лет

Какой-то вброс на вентилятор. Плюсы автомата перекрывают минусы. Следующим постом будет сравнение автоматической винтовки и дульнозарядного карабина?

Weter33 3 фев. 2017 г. в 14:22

Юморист • На сайте 9 лет

Когда танк на ходу и постоянно маневрирует,не думаю что заряжающему комфортно и в полную силу может исполнять свои обязанности

Geokor71 3 фев. 2017 г. в 14:22

Весельчак • На сайте 11 лет

Цитата (Shelest2000 @ 2.02.2017 - 22:38)

Цитата (Milker @ 2.02.2017 - 21:42)

Не хотелось бы тебя называть дураком,но спрошу - какой процент иракских танков был был уничтожен абрамсами,птурами с наземных пусковых и сколько американской авиацией? А об абсолютном превосходстве амеров в воздухе Ирака слышал? Боюсь,что поинтерисовавшись этой темой,ты будешь неприятно для себя удивлён.

Я командир взвода ПТУР. Как нам говорил замполит "да, я служил в советское время"
ВЫ все Герои
Советского Союза
Посмертно
Потом мне, увы, пришлось побывать на войне.
Я убивал снайперов.
Ракетой.
Не буду говорить где.
САМОЕ ГЛАВНОЕ МОЁ ЖЕЛАНИЕ: Лишь бы не было войны..

alexdrakea 3 фев. 2017 г. в 14:31

сервисник • На сайте 14 лет

Цитата (aiursun @ 3.02.2017 - 14:10)

Дульнозарядные игрушки в ряде случаев не считаются оружием (не у нас).
Главное преимущество и единственное.

Это сообщение отредактировал alexdrakea - 3 фев. 2017 г. в 14:32

arteas 3 фев. 2017 г. в 15:45

Весельчак • На сайте 12 лет

Господи ясно как солнце в полдень.
Все эти танки забугорные стоят в 2-3 раза дороже Т-72 и раза в 1.5-2 дороже Т-90, если туда добавить стоимость разработки и внедрения автомата заряда, они будут стоить уже раза в 3-4 дороже Т-90, никакой чиновник не даст денег на танк дороже самолёта. Вот и надо оружейникам придумать как удешевить конструкцию и главное красиво это обосновать.

LEG1ON 3 фев. 2017 г. в 16:33

Шутник • На сайте 9 лет

-1

Средняя продолжительность жизни танка в бою не превышает пяти минут — вот и думайте, нужен ли автомат заряжания увеличивающий скорострельность, уменьшающий количество членов экипажа, но при этом рассчитанный на 22 выстрела!

Это сообщение отредактировал LEG1ON - 3 фев. 2017 г. в 16:40

BigAngryCat 3 фев. 2017 г. в 17:49

Шутник • На сайте 10 лет

Цитата (LEG1ON @ 3.02.2017 - 16:33)

Серьёзно ? В танке что, самоликвидатор стоит что ли. Кто вам этот гвоздь в голову забил про 5 мин. ?

Raumer 4 фев. 2017 г. в 04:06

Хохмач • На сайте 13 лет

Видел - в теме есть танкисты, подскажите, раз "в теме" :)

Слышал 2 момента про АЗ из минусов (остальное позиционировалось как плюсы):
1) Потенциальная травмоопасность для кого-то из членов экипажа (на какой то конкретной модели танка).
2) Уменьшение экипажа до 3 человек по сравнению с аналогами, что критично, например, при замене траков и иных ремонтных моментах - меньше рабочих рук и сил.

Так ли это?

Raumer 4 фев. 2017 г. в 04:12

Хохмач • На сайте 13 лет

Цитата (LEG1ON @ 3.02.2017 - 16:33)

Насколько я знаю - вся эта канитель со сроками жизни в бою нужна только для условного расчета количества сил относительно расчетного времени для выполнения задачи, а следовательно - нужна не менее чем старшим офицерам, а то и генералитету. В реальности эти расчеты эфемерны и не выдерживают никакой критики. Существует даже какая то методика расчета, но вряд ли она учитывает все нюансы даже просто различных родов войск.

добрыйЯд 4 фев. 2017 г. в 04:44

Балагур • На сайте 11 лет

Не знаю выкладывал ли кто это видео.
Тут есть про АЗ

~~КагНебудьТа~~ 4 фев. 2017 г. в 04:58

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (skapitan @ 2.02.2017 - 10:42)

вот еще нагляднейший пример вынесенной боеукладки

Чо там было про йайцы и корзины? Вот иллюстрацыя

~~КагНебудьТа~~ 4 фев. 2017 г. в 05:05

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (ipelip20 @ 3.02.2017 - 11:34)

И вообще, в свете повсеместной автоматизации и роботизации, нужен ли в танке вообще экипаж? Дрон не обязательно должен летать, неплохо если он сам ездит.
Лядь, таким макаром скоро сбудется мечта Бендера Родригеса, и роботы убьют всех человеков.

Да хуй там. Боец, предоставленный самому себе - это сферический разъебай в кубе, будь он хоть трижды робот. Тока утратишь контроль - а он за воткой свалил...

LEG1ON 4 фев. 2017 г. в 06:40

Шутник • На сайте 9 лет

-4

Цитата (BigAngryCat @ 3.02.2017 - 17:49)

Цитата (LEG1ON @ 3.02.2017 - 16:33)

Серьёзно ? В танке что, самоликвидатор стоит что ли. Кто вам этот гвоздь в голову забил про 5 мин. ?

У себя гвоздь вынь из головы и подумай, сколько минут под вражеским огнём может прожить один танк, если для того чтобы вывести его из строя, достаточно одного меткого попадания урановым ломом в башню.

LEG1ON 4 фев. 2017 г. в 07:11

Шутник • На сайте 9 лет

-5

Цитата (Raumer @ 4.02.2017 - 04:12)

Цитата (LEG1ON @ 3.02.2017 - 16:33)

В реальности кто-то в бою проживёт секунду, а кто-то 10 часов, к тому же советские танки рассчитывались чтобы брать числом.

ФэтФрумос 4 фев. 2017 г. в 08:02

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (AndrewSha @ 2.02.2017 - 14:45)

так по любой технике так. Небольшие + и -, в остальном основные характеристики схожи. Будь то танк или самолет или подводная лодка. Основные старны примерно на одном уровне развития находятся. На 50 лет никто не отстает друг от дурга, поэтому и никаких огромных разрывов в ТТХ техники быть не может в принципе.

Неправда, например в концепции подводных лодок у нас с амерами совершенно различные подходы.
Наши лодки двухкорпусные, амерские нет. За счет этого они меньше по размерам, при одинаковом примерно вооружении.

Baalbeckhan 4 фев. 2017 г. в 08:17

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Raumer @ 4.02.2017 - 10:06)

1) Зажевать руки может, по идее, но это надо ими махать возле АЗ во время заряжания, чего ни один здравомыслящий танкист делать не будет.
2) Гусянка меняется экипажем. То есть полностью снимается, распальцовывается, траки заменяются и гусянка натягивается обратно. Причем сюда еще и регулировка натяжения гусеницы входит. Даже норматив какой-то есть по этому действу, что-то около часа на одну гусеницу, точно уже не скажу, ибо давно служил. Чо сказать - заебешься при этом, да. Но норматив вполне выполним силами трех человек.

ФэтФрумос 4 фев. 2017 г. в 08:34

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (gentlemaniak @ 2.02.2017 - 23:32)

Цитата (alexpopov @ 2.02.2017 - 17:59)

Цитата (cooltj @ 2.02.2017 - 17:47)

Цитата (YesOfCorpse @ 2.02.2017 - 15:07)

...

Блин, у них там в паладине нагнетателя вообще нет? Они же поугарят там нахер.

пиздец, какая какая там скорострельность у Паладина?

Епта, арта 19го века этот паладин! Особенно доставляет ниточка для стрельбы

На этой артсистеме применен поршневой затвор. У всех поршневых затворов спуск производится таким образом. Это обычная практика.

ФэтФрумос 4 фев. 2017 г. в 08:49

Ярила • На сайте 11 лет

После прочтенмя десятка страниц, мне захотелось создать пост про унитазы.
Ведь в Леопарде есть унитаз, а в наших танках нет. Давайте обсудим данный вопрос!

ФэтФрумос 4 фев. 2017 г. в 09:10

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (ottoshtirlic @ 2.02.2017 - 18:05)

Артиллерия уничтожает танки, танки в свою очередь уничтожает арт.расчеты. Внутреннее покрытие ствола танка по моему не живет дольше 100 выстрелов.
У гаибиц и того меньше.
В классическом бою танк должен быть уничтожен в первую очередь. Поэтому роль играет маневренность, меньший профиль цели, малая заметность, скорость заряжания и т.д. Танку чтобы выжить нужно не только двигаться, но и попытаться зарядиться и поразить цель. С этой точки зрения АЗ это безусловно плюс. Какой толк от большего боезапаса если ты не успеешь зарядиться, выстрелить и поразить цель?
А в условии современных городских боев где ты подъехал , выстрелил и скрылся показатель долгого пополнения боезапаса не так важен.

Это называется"износ канала ствола"
Определяют этот износ с помощью специальных приборов.
Про 100 выстрелов,-вообще бред. Про гаубицы,- телемболее. У них износ меньше, чем у пушек, тем более танковых, у которых скорость снаряда под 2000 метров в секунду. Известны гаубицы с настрелом по 11-13 тысяч снарядов, у которых износ канала ствола еще находится в допустимых пределах.

alexivamoto 4 фев. 2017 г. в 09:21

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (Baalbeckhan @ 4.02.2017 - 08:17)

Цитата (Raumer @ 4.02.2017 - 10:06)

1. с трудом представляю как он может руки зажевать. Этож как изъебнутся надо чтоб в карусель попасть. Ну а от досылателя словить или там от лотка - не больший шанс чем от отката

2. от кондиций экипажа зависит. да блин всегда десант можно попросить помочь, ежель это в боевых где то. а ну а в мирняк - то скорее всего рембат будет с поломками всеми трахаться. Так что тоже не критично особо.

alexivamoto 4 фев. 2017 г. в 09:22

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (ФэтФрумос @ 4.02.2017 - 09:10)

Цитата (ottoshtirlic @ 2.02.2017 - 18:05)

Более того, весь этот износ канала нивелируется баллистическим вычислителем, который, о чудо, считает число выстрелов и делает поправки на износ.

alexivamoto 4 фев. 2017 г. в 09:47

Хохмач • На сайте 12 лет

Цитата (oldquestion @ 2.02.2017 - 18:30)

Я тоже пробовал заряжать руками, хоть сам нихуя не танкист, а артиллерист.
Пять раз отбил разные части тела. Как там заряжающих мотает при движении, это надо ощутить. Я, при своих габаритах и массе выпирающей внутри танка хуйне, был бы перманентно сине-лиловым по всей поверхности тела.

аааа.... вот почему заряжающие - нигеры.
на них синяков не видно.
вот и вскрылась очередная хитрожопая комбинация проклятых америкашек

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 77649
0 Пользователей: