Опрос. Лучший правитель России с древних времен и до современности.

перед Святославом должен стоять Игорь в списке.

Цитата (lazyivolga @ 2.10.2017 - 16:23)

Цитата А вот когда они начали своими делами доказывать крестьянам и рабочим к чему приведет их правление, вот тогда народ за ними и пошел. Когда они делами начали доказывать Тогда и начались восстания рабочих и крестьян. Ижевское восстание, Тамбовское восстание. Залитые кровью. Собственно, на русский народ им было всем наплевать - это был так гумус для мировой революции и их радикальных экспериментов. А наобещать они могли в своих тактических целях чего угодно.

Ежели Вы про Бронштейна и ко - таки да, Вы правы. Вот только он закончил с ледорубом в черепушке, что, каГбэ, свидетельствует о том, что его идеи не нашли поддержки у высшего руководства СССР и ИВС, в частности...

да,и ещё одно дополнение:Путеновцы могут поставить в заслугу ЕМУ возвращение Крыма,так по мне - невелика заслуга "снять сапоги с пьяного товарища",ПОДАРЕННЫЕ вчера (по историческим меркам). теперь по миру начинается волна суверинитетов-Каталония первый звонок... возможно,и НАМ эта "победа" ещё не раз отрыгнётся. ну,а как Россия относится ко всяким попыткам сепаратизма-и с референдумами,и с выборами президентов и объявлениями суверинитетов в отдельно взятых республиках-прекрасно видно по Кавказу. PS:я люблю свою РОДИНУ-РОССИЮ,я никогда и никуда не хотел уехать,но это не мешает мне видеть правду как Я ЕЁ ПОНИМАЮ. отняли Крым-НАШ,РОССИЙСКИЙ КРЫМ-так назови это своим именем,а не крути жопой-"они сами захотели". весь мир всё равно понял,что это. противно,когда силовую АКЦИЮ прикрывают референдумом...

Цитата (ButсhCoolige @ 2.10.2017 - 17:10)

А что? Вполне реальный рейтинг ВВП. Но на выборах как всегда будет по-другому. Чудеса да и только!

Вы правильно говорите, но при условие нахождение в списках на выборах Сталина, Петра 1 и Ивана Грозного. А если сравнивать текущих соперников, то да Путин первый. Я бы не задумываясь голосовал за Сталина, а не за Путина, будь он в списках.

Лучший правитель Навальный. Потому что он не станет президентом и не сможет накосячить как хочет.
Это сообщение отредактировал apollion - 2 окт. 2017 г. в 17:42

Лебедь, мать его ити!

Цитата (Американист @ 2.10.2017 - 17:35)

Цитата (Andrey1967 @ 2.10.2017 - 17:30) А где Чингизхан? Татары спрашивают. Татары с этим вопросом могут идти на хер по 2 причинам: 1. Темуджин никогда не правил на Руси и не устраивал набегов, это делал его внук - Бату. 2. Татары были вырезаны как раз Темуджином под корень в ходе мести за отца. Современные татары к тем (XII-XIII вв.) никакого отношения не имеют.

3) Современные татары (казанские) скорее потомки булгар, которых внук Чингисхана люто геноцидил.

Цитата (dkr81 @ 2.10.2017 - 17:03)

Цитата (Dednotdead @ 2.10.2017 - 17:37) Застой говорите? Меня ещё другие цифры удивляют: большевики пришли к власти в Москве и Петрограде в конце 1917, окончательно власть в стране взяли только после победы в гражданской войне (в 1922) - преодолели дичайший системный кризис - наследство империи, возвели промышленность, ввели всеобщее образование, начинали с крайне трудных позиций - страна разорена первой мировой и гражданской войнами, золотой запас растащен белогвардейцами и их иностранными союзниками-интервентами (англичанми, фамериканцами, французами, немцами, чехами, японцами) - и при всём при том они за 23 года (1922-1945) смогли не просто поднять страну, а кто бы что не говорил подготовить страну к войне с континентальной Европой... путин у власти уже 17 лет (Сталин правил до начала войны теже 17 лет, всего 29 лет, Ленин формально правил 7 лет), после "победы" на ближайших выборах его срок у власти составит 24 года, что-то я сильно сомневаюсь, что результат его правления, вполне сопоставимый с властью большевиков до войны, приведет не то что к такому усилению страны, как после Ленина и Сталина, а просто к усилению

А меня удивляет вот что: Почему Вы не говорите ( и даже и не думаете) о том, что большевики создали "государство" которое смогло просуществовать всего 70 лет и породить после себя то, что мы сейчас имеем ???

Критическое мышление отсутствует напрочь???

Почему эти "умнейшие " большевики отсиделись по домам в августе 1991 года???
Где были 40 миллионов коммунистов ???

Да потому что изначально это было ФУФЛЫЖНОЕ ГОСУДАРСТВО. Да сейчас меня заминусят за погибших войнов Великой Отечественной. Так вот они там не за коммунистические идеалы бились а за Землю свою за родных, за семьи ... и как то получается так, что не кричали они за сталина когда на смерть шли... а за РОДИНУ. А эта "родина" им потом такую старость устроила, что побежденные живут лучше победителей.

Не было в истории России НИ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ при котором всему народу жилось хорошо. Не было.

А почему можно только за 1 голосовать?
Я вот Сталина, Петра 1 и Ивана IV грозного лучшими считаю, а так проголосовал только за Сталина.

Если по деяниям смотреть - Петр 1й вне конкуренции даже со Сталиным.
Хотя Сталин тоже дядька огого.

Но я голосовал за Петра

в шоке. кто эти 144 человека (на данную минуту) которые считают ВВП лучшим правителем России, за ВСЮ ее историю?

Цитата (gimly33 @ 2.10.2017 - 18:38)

Цитата (Американист @ 2.10.2017 - 17:28) Я не особо удивлён. Ильич слишком мало правил. Он и большевики дали многое народу, но по-настоящему это всё заработало уже позднее. Ильич просто не успел, грубо говоря. Поэтому люди помнят Виссарионыча. Нууу.... что правил мало - это да. А что заработало позднее - так за один декрет "об уничтожении сословий и гражданских чинов" и заработавшие что есть сил социальные лифты ему можно памятники до сих пор ставить. От благодарных потомков. И заработал этот декрет все-таки сразу - попробовал бы он не заработать. Так что, имхо, тут какая-то другая причина. Хотя какая именно - я не знаю.

Мне кажется что из-за того, что Ильич не успел при жизни принести пользы в конкретном материальном выражении. Заложил основы - да. А Сталин - успел.

Цитата (gimly33 @ 2.10.2017 - 17:24)

Цитата (ButсhCoolige @ 2.10.2017 - 17:12) Сталин побеждает в первом туре! И почему я не удивлен? Ну а я удивлен что там мало набрал Ленин. Именно при нем народ получил множество прав. Которыми пользуется до сих пор.

Не при нём,а при Горбачёве.

за ВВП голосовал ВВП и ДАМ?

Цитата (yooogurt @ 2.10.2017 - 17:46)

А почему можно только за 1 голосовать? Я вот Сталина, Петра 1 и Ивана IV грозного лучшими считаю, а так проголосовал только за Сталина.

Дедушка в ЧКа служил ? Людей по подвалам мучил???

Да, выбирайте лучшего правителя. Железная рука, костяная нога, грозный и бородатый хер. Но по факту для народа всегда были белый лебедь на пруду изредка меняющийся с песцом.

Цитата (SPACEkz @ 2.10.2017 - 20:46)

Цитата (dkr81 @ 2.10.2017 - 17:03) Цитата (Dednotdead @ 2.10.2017 - 17:37) Застой говорите? Меня ещё другие цифры удивляют: большевики пришли к власти в Москве и Петрограде в конце 1917, окончательно власть в стране взяли только после победы в гражданской войне (в 1922) - преодолели дичайший системный кризис - наследство империи, возвели промышленность, ввели всеобщее образование, начинали с крайне трудных позиций - страна разорена первой мировой и гражданской войнами, золотой запас растащен белогвардейцами и их иностранными союзниками-интервентами (англичанми, фамериканцами, французами, немцами, чехами, японцами) - и при всём при том они за 23 года (1922-1945) смогли не просто поднять страну, а кто бы что не говорил подготовить страну к войне с континентальной Европой... путин у власти уже 17 лет (Сталин правил до начала войны теже 17 лет, всего 29 лет, Ленин формально правил 7 лет), после "победы" на ближайших выборах его срок у власти составит 24 года, что-то я сильно сомневаюсь, что результат его правления, вполне сопоставимый с властью большевиков до войны, приведет не то что к такому усилению страны, как после Ленина и Сталина, а просто к усилению А меня удивляет вот что: Почему Вы не говорите ( и даже и не думаете) о том, что большевики создали "государство" которое смогло просуществовать всего 70 лет и породить после себя то, что мы сейчас имеем ??? Критическое мышление отсутствует напрочь??? Почему эти "умнейшие " большевики отсиделись по домам в августе 1991 года??? Где были 40 миллионов коммунистов ??? Да потому что изначально это было ФУФЛЫЖНОЕ ГОСУДАРСТВО. Да сейчас меня заминусят за погибших войнов Великой Отечественной. Так вот они там не за коммунистические идеалы бились а за Землю свою за родных, за семьи ... и как то получается так, что не кричали они за сталина когда на смерть шли... а за РОДИНУ. А эта "родина" им потом такую старость устроила, что побежденные живут лучше победителей. Не было в истории России НИ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ при котором всему народу жилось хорошо. Не было.

А когда рушилась Российская империя где были эти миллионы офицеров,дворян и прочих? Правильно - работали таксистами в Париже.
Ваш довод гнил и лицемерен, т.к. цепляетесь за один факт и не более не рассматривая причины и следствия.
Как минимум их государство победило в войне государство перед которым до них все задирали лапки к верху(Англию в счёт не берем, ведь не у каждой страны есть противотанковый ров под названием Ла-Манш), не смотря на тяжелейшие поражения начального периода войны смогли выстоять и победить.
Фуфлыжное государство чё, тьфу бля. Только у нас готовы обливать помоями своих предков, ни в одной другой стране этого нет(за исключением Германии да и то они это сделали под нажимом силы и в условиях полной оккупации).

А кто список то составлял? Где Симеон Гордый? Где Иоан Калита? Где прочие не менее известные и значимые правители Руси? Я бы отдал свой голос либо Симеону Гордому либо Иоану Калите. Симеон гордый за все время правления умудрился избежать войн - и это при постоянных нападках со стороны Орды и запада - он умел договариваться - и дал Руси время по сути набрать войска - в дальнейшем его племянник, Дмитрий Донской, смог удачно разбить орду на Куликовом поле... А батюшка Симеона, князь Иоан Калита где? А веди именно Иоан Калита добился переноса резиденции митрополита из Владимира в Москву, что по сути сделало Москву духовной столицей Руси. И где они все?
Это сообщение отредактировал хахатроник - 2 окт. 2017 г. в 18:06

Цитата (Лок @ 2.10.2017 - 12:45)

Как я могу выбирать лучшего правителя из Святослава или Вещего Олега, если я при них не жил? И даже мои предки, тех кого я могу спросить за правление этих правителей не жили. Максимум у своего деда могу поинтересоваться о Сталине. так что опрос с этой точки зрения бредовый. И да, брать на веру летописи не стану. По крайне мере в этих летописях не пишется, как жилось обычному люду при Вещем Олеге или Святославе.

Ну, выбор у вас совсем маленький. Горбачев, Ельцин и Путин. Медведев, как не крути, недоразумение.
А по делу, если брать реформаторов то все очень плохо. В новой России, это Путин (тут уж извиняйте но это так).
В СССР, это Сталин (остальные добивали то чего он достиг и пускали на самотек, включая Брежнева).
В РИ, все сложнее. Как не крути, но Николай 2 довольно серьезные и координальные реформы ввел и это исторический факт, даже для ненавистников Поклонской. Петр 1 и Екатерина 2 в 18 веке также многое изменили во благо страны. 17 век со смутой, весьма темный и без особо серьезных изменений. 16 век, однозначно Грозный.
Практически все изменения в стране, менявшие историю, были проведены сильной рукой и за счет граждан. Это Грозный, Петр и Сталин. Из тех кто более мягко отнесся к изменениям и без последствий, это Екатерина.
Николай 2, пытался мягко, но в итоге пришла жопа.
Горбачв, в моем представлении, человек который тоже пытался чтото менять, но изначально все начал делать через жопу.
Ленин, прекрасный теоретик, но как практик, он толком ничего не успел. А вот то что на практике, ссумел ввести НЭП, который противоречил егоже теории, можно считать как серьезным достоинством, так и слабостью (в зависимости от коньюнктуры).
Что касаемо Путина, тут история рассудит а не всепросральщики с методичками.По крайней мере, у него есть большой шанс стать одинм из и именно из-за этого, он дохрена кому мешает.
Это сообщение отредактировал воха7 - 2 окт. 2017 г. в 17:59

Цитата (Американист @ 2.10.2017 - 19:11)

Цитата (Xvostan @ 2.10.2017 - 16:14) Россия по итогам Наполеоновских войн стала государством №2 в мире (подвинуть Британию было все-таки маловероятно) и была таковой вплоть до Первой мировой. Я давно так не смеялся. Особенный успех русской дипломатии - это Крымская война.

А особенный успех большевиков-дипломатов - это Брестский мир. И пакт с Гитлером. И Пражская весна. И война в Афганистане. И гонка вооружений с Америкой. Мне вот интересно, есть ли хоть одна дипломатическая победа СССР за 70 лет его жизни?

Цитата

Вообще-то Александр II провел величайшие реформы своего времени. Провел супер-удачную войну с Турцией, победно закончил войну на Кавказе, покорил половину Средней Азии.

Реформы провёл так, что хуже и не придумаешь. Тут уже писали. Толку-то от этой войны с Турцией? Английские броненосцы в Босфоре? Насчёт Средней Азии и Кавказа согласен.

Цитата

Для понимания, "кухаркины дети" - это евреи.

"Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию."

"Если Ваше Величество соизволит окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:
1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и
2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой."
Доклад министра народного просвещения И. Делянова «О сокращении гимназического образования» (1887 г.)

Я понимаю, что менять местами причину и следствие легко. Тем более, в кране воды нет, ага. На самом деле: радикализация еврейской молодёжи являлось естественной ответной мерой на притеснения со стороны государства в первую очередь по религиозному принципу. Если еврей принимал христианство - все ограничения спадали.
Это сообщение отредактировал Американист - 2 окт. 2017 г. в 18:20

Цитата (воха7 @ 2.10.2017 - 17:58)

Цитата (Лок @ 2.10.2017 - 12:45) Как я могу выбирать лучшего правителя из Святослава или Вещего Олега, если я при них не жил? И даже мои предки, тех кого я могу спросить за правление этих правителей не жили. Максимум у своего деда могу поинтересоваться о Сталине. так что опрос с этой точки зрения бредовый. И да, брать на веру летописи не стану. По крайне мере в этих летописях не пишется, как жилось обычному люду при Вещем Олеге или Святославе. Ну, выбор у вас совсем маленький. Горбачев, Ельцин и Путин. Медведев, как не крути, недоразумение. А по делу, если брать реформаторов то все очень плохо. В новой России, это Путин (тут уж извиняйте но это так). В СССР, это Сталин (остальные добивали то чего он достиг и пускали на самотек, включая Брежнева). В РИ, все сложнее. Как не крути, но Николай 2 довольно серьезные и координальные реформы ввел и это исторический факт, даже для ненавистников Поклонской. Петр 1 и Екатерина 2 в 18 веке также многое изменили во благо страны. 17 век со смутой, весьма темный и без особо серьезных изменений. 16 век, однозначно Грозный. Практически все изменения в стране, менявшие историю, были проведены сильной рукой и за счет граждан. Это Грозный, Петр и Сталин. Из тех кто более мягко отнесся к изменениям и без последствий, это Екатерина. Николай 2, пытался мягко, но в итоге пришла жопа. Горбачв, в моем представлении, человек который тоже пытался чтото менять, но изначально все начал делать через жопу. Ленин, прекрасный теоретик, но как практик, он толком ничего не успел. А вот то что на практике, ссумел ввести НЭП, который противоречил егоже теории, можно считать как серьезным достоинством, так и слабостью (в зависимости от коньюнктуры). Что касаемо Путина, тут история рассудит а не всепросральщики с методичками.По крайней мере, у него есть большой шанс стать одинм из и именно из-за этого, он дохрена кому мешает.

Спасибо!голосовал за Екатерину.

Цитата (воха7 @ 2.10.2017 - 19:58)

Цитата (Лок @ 2.10.2017 - 12:45) Как я могу выбирать лучшего правителя из Святослава или Вещего Олега, если я при них не жил? И даже мои предки, тех кого я могу спросить за правление этих правителей не жили. Максимум у своего деда могу поинтересоваться о Сталине. так что опрос с этой точки зрения бредовый. И да, брать на веру летописи не стану. По крайне мере в этих летописях не пишется, как жилось обычному люду при Вещем Олеге или Святославе. Ну, выбор у вас совсем маленький. Горбачев, Ельцин и Путин. Медведев, как не крути, недоразумение. А по делу, если брать реформаторов то все очень плохо. В новой России, это Путин (тут уж извиняйте но это так). В СССР, это Сталин (остальные добивали то чего он достиг и пускали на самотек, включая Брежнева). В РИ, все сложнее. Как не крути, но Николай 2 довольно серьезные и координальные реформы ввел и это исторический факт, даже для ненавистников Поклонской. Петр 1 и Екатерина 2 в 18 веке также многое изменили во благо страны. 17 век со смутой, весьма темный и без особо серьезных изменений. 16 век, однозначно Грозный. Практически все изменения в стране, менявшие историю, были проведены сильной рукой и за счет граждан. Это Грозный, Петр и Сталин. Из тех кто более мягко отнесся к изменениям и без последствий, это Екатерина. Николай 2, пытался мягко, но в итоге пришла жопа. Горбачв, в моем представлении, человек который тоже пытался чтото менять, но изначально все начал делать через жопу. Ленин, прекрасный теоретик, но как практик, он толком ничего не успел. А вот то что на практике, ссумел ввести НЭП, который противоречил егоже теории, можно считать как серьезным достоинством, так и слабостью (в зависимости от коньюнктуры). Что касаемо Путина, тут история рассудит а не всепросральщики с методичками.По крайней мере, у него есть большой шанс стать одинм из и именно из-за этого, он дохрена кому мешает.

Николка 2 - реформы?! Это вы про октябрьский манифест? Так его у него выбила революция. Или Вы о земельной реформе, тобишь сталыпинской, так она провалилась? Просветите, о реформах Николая между прочим с прозвищем Кровавый, которое получил еще при жизни

Цитата (Xvostan @ 2.10.2017 - 18:02)

А особенный успех большевиков-дипломатов - это Брестский мир. И пакт с Гитлером. И Пражская весна. И война в Афганистане. И гонка вооружений с Америкой.

Брестский мир. Для дебилов: см. дату его аннулирования.

Пакт с Гитлером. Для дебилов: см. трёхсторонние переговоры в Кремле в августе 1939 г.

Пражская весна. И что?

Афганистан. Для дебилов: см. Вьетнамскую войну.

Гонка вооружений. Для дебилов: см. Фултонскую речь Черчилля.

С отрывом в 146% победил Владимир Путин.