а Будда случайно не был русским, там не написано, а может русские Ламанш выкопали?
У Фоменко Навуходоносор был русским.Это по его мнению Иван Грозный. Это не шутка.Вот сейчас книга под рукой.Вычитал Блять он же Карл V.Честно. Это сообщение отредактировал Чайники - 27 янв 2015 в 11:40
Только не говорите, что генерал-губернатор Восточной Сибири граф НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ МУРАВЬЕВ-АМУРСКИЙ лично вырыл Японское море, а из отработанной породы возвел Курильские острова, так как там присел покурить после работы...
3) Русью в средние века называли не только Россию в ее современном понимании, но и завоеванные ею земли, в том числе многие территории Восточной, Северной и Западной Европы.
4) Русские князья, объединявшие Русь и завоевывавшие новые земли, были названы в некоторых южно-славянских летописях русским словом «враги», т.е. варягами.
В результате мы получаем совсем другое прочтение русских летописей. В частности, современная Скандинавия хранит, по-видимому, в своем названии память о былом русском завоевании и колонизации (с территории Руси).
упоминаемый в летописях
Цитата
таблица ... Гибернийский Океан = Ла-Манш (пролив), Hibernicum occeanum.
—
Гиберния = Ирландия (!)
ну и
98) Магометанский султан Магомет II = Македонский царь Филипп II
119) Баязет сменяет Магомета II = Александр Македонский
и как логичный итог их исследований (клянусь - не вру - цитирую дословно человека, получившего за эти иссследования кучу грантов)
Цитата
есть несколько основных опорных точек, в справедливости которых, как нам кажется, трудно сомневаться. Таковых пунктов по крайней мере шесть. 1) Ярослав, отец Александра Невского - это хан Батый, он же Иван Калита = Калиф или Халиф. Его старший брат Георгий Данилович - это Чингиз-Хан. Великий князь Дмитрий Донской - это хан Тохтамыш. 2) Летописный Великий Новгород - это Ярославль на Волге. 3) Поле Куликово - это Кулишки в Москве. 4) "Иван Грозный" - это "сумма" нескольких отдельных царей. 5) Борис "Годунов" был сыном царя Федора Ивановича. Он был еще молод, когда умер (был отравлен). 6) В русской истории имеется династический параллелизм, сдвиг примерно на 410 лет. Ранняя история Руси является фантомным
Это сообщение отредактировал Down - 27 янв 2015 в 11:44
так-то сарматы не являются в равной степени ни русскими, ни казахами. Какими бы белокурыми и в то же время кочевниками ни были. В определённой степени они принимали участие в этногенезе русского и казахского народов, поскольку проживали на данных территориях, от Алтая до Дуная, но назвать себя прямыми потомками сарматов не могут ни те, ни те. Сарматы кочевое ираноязычное племя, предки современных осетин-аланов. Во время переселения народов куда их только не могло закинуть, что в Британию, что в Испанию и Северную Африку, вместе с Вандалами они захватили Карфаген и основали там ненадолго Государство вандалов и аланов, откуда осуществили знаменитый набег Гейзериха на Рим, такая вот загогулина.
Это сообщение отредактировал Selik - 27 янв 2015 в 11:58
Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид
... просмотрев художественный фильм "король артур" 2004 года
Наоборот, фильм снят по мотивам книги Рида. Это не первой свежести сенсация, но она имеет довольно веские основания, не только эмблемы. Другое дело, что сарматы - не русы. Они просто кочевали на территории современной Украины и Польши (на этом основании пшеки еще с 19 века объявили себя их потомками).
Никто же не будет спорить про великое переселение народов? Вполне возможно какой то князек со своей дружиной мог попасть на службу Риму и оттуда в Британию. И сарматы, и готы, и скифы служили Риму. Кстати, в древнебританских названиях на самом деле есть скифские и сарматские корни. А король Артур, ну это для красного словца. Заголовок то какой.
Арии как известно спустились из юго-западной Сибири в Индию... Там мочканули дравидов и поперли на запад ,создав Индо-Европейскую цивилизацию... Так что технически, с маленькой натяжечкой... Ну совсем маленькой!
Все Индо-Европейские народы произошли от жителей Сибири... А Сибирь как известно - место ссылки вконец охуевшего дворянства, из чего делаем вывод, что все Индо-Европейцы потомки нашего оборзевшего дворянства.
Как-то так получается....
Ну и конечно Сарматы - это производное от Саранских Матов известных своей уникавльной постановкой суффиксов. Так называли Саранских вельмож, которые в момент объявления о ссылке забивали молотком гвозди и промахнулись мимо гвоздя... Злые были мужики... Когда приехали в Британию, то своими матами опрокинули войска Саксов и создали круглый стол, во главе стола сидел Ара Турян. Армянский пройдоха, который как-то затесался между Саранскими вельможами.
Так и было... Куча доказательств в интернете, мне лень искать, откройте гугл, на 5-й странице выдачи...
Верить или нет - личное дело каждого, а вот против найденных в англии русских именных мечей возразить нечего.
Так там было куча славянских наемников...
Я тебе больше скажу, была ситуация, когда наши князья имели первоочередное право занять британский трон, но для 2-х Князей боровшихся за власть в Киеве британия была удельной абсолютно не интересной провинцией!
Это сообщение отредактировал MrEzh - 27 янв 2015 в 12:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com