Когда-то все считали что земля плоская, официально(фундаментально), чо она сейчас круглой стала ? А, профессор.
Когда то это когда? Официально и фундаментально? Мне просто интересен твой уровень знаний об этом Если ты думаешь,что во времена плавания Магеллана,то разочарую. Древние греки,собственно первые кто занялся наукой серьёзнее,чем это было необходимо для высчитывания времени начала посевной,уже об этом знали и даже высчитали примерный радиус. ... Отсылки к хкуяндексу это видимо от бессилия.
Это сообщение отредактировал Чайники - 19 мар. 2016 г. в 20:34
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
Как с тобой дискутировать о древних письменах, если ты и с современными-то не в ладах? "там он найдёт ересь под воздействием которой он экзамен не здас и диплом не получит..такова реальность"
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Что то я не понимаю, куда вы клоните. Если, конечно, это не троллинг обыкновенный. Профессионалы, как раз, не занимаются измышлениями. Они работают с фактами. А факты, в данном случае археологические находки, говорят о следующем: дохристианской письменности найдено не было.
Блин, и сюда попытались вплести фрикативное Г и «в Украине». Заколебали, чесслово. См. самую первую надпись! Г видишь? Нахрен фрикативность. Анька просто писала не очень, что всё-равно гораздо круче всего её французского окружения, они неграмотные были. И, кстати, как франки тогда точно произносили королева неизвестно, латынь уже умерла в общении, в старофранцузском как и в современном французском нет в слове королева никакого г. Рэн произносится по правилам. Так что теория не выдерживает критики.
Когда-то все считали что земля плоская, официально(фундаментально), чо она сейчас круглой стала ? А, профессор.
Когда то это когда? Официально и фундаментально? Мне просто интересен твой уровень знаний об этом Если ты думаешь,что во времена плавания Магеллана,то разочарую. Древние греки,собственно первые кто занялся наукой серьёзнее,чем это было необходимо для высчитывания времени начала посевной,уже об этом знали и даже высчитали примерный радиус. ... Отсылки к хкуяндексу это видимо от бессилия.
Отсылки к Яндексу это от без знания, где я их возьму? По архивам? Мне семью кормить,а это просто хобби, чтоб серые клетки не зависли, как говорится чем богаты..но дальше богаче будем. Знание это сила, по данному вопросу я ещё делитант, и могу вести беседы на определённом уровне, возможно Вы знаете больше меня, отсюда и спор. Поделитесь своим, буду благодарен.
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Что то я не понимаю, куда вы клоните. Если, конечно, это не троллинг обыкновенный. Профессионалы, как раз, не занимаются измышлениями. Они работают с фактами. А факты, в данном случае археологические находки, говорят о следующем: дохристианской письменности найдено не было.
Вы серьёзно ? ас чего тогда греки книги переписывали? С правоверного на православного, разницу знаете?
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Что то я не понимаю, куда вы клоните. Если, конечно, это не троллинг обыкновенный. Профессионалы, как раз, не занимаются измышлениями. Они работают с фактами. А факты, в данном случае археологические находки, говорят о следующем: дохристианской письменности найдено не было.
Вы серьёзно ? ас чего тогда греки книги переписывали? С правоверного на православного, разницу знаете?
В смысле? Греки переписывали вполне себе нормальные христианские книги: Евангелие, Псатырь и тп. И чего в них славянского?
Нас упорно тыкают носом в историческое дерьмо что до принятия христианства - неоиудаизма на Руси мол ни хрена акромя сорняков и бурьяна не было. А вот когда охристианили руськую обезьяну, то на землю полилась манна небесная с благодатью. Креститесь до мозолей, молитесь до шишек на лбу и по вере заимеете. НЕ ВЕРЮ!!! Не верю что на земле НАШЕЙ до 8-9 века в норах наши предки жили и по веткам прыгали! А как не посмотришь на толпу так называемых ученых-историков то видишь сплошь одни пейсатые фекалии!
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Что то я не понимаю, куда вы клоните. Если, конечно, это не троллинг обыкновенный. Профессионалы, как раз, не занимаются измышлениями. Они работают с фактами. А факты, в данном случае археологические находки, говорят о следующем: дохристианской письменности найдено не было.
Я ещё добавлю: возможность существования дохристианской письменности полностью не отрицается. Её и раньше искали, да и сейчас продолжают искать. Но факт заключается в том, что пока ничего ценного не нашли. Вот как-то так.
Нас упорно тыкают носом в историческое дерьмо что до принятия христианства - неоиудаизма на Руси мол ни хрена акромя сорняков и бурьяна не было. А вот когда охристианили руськую обезьяну, то на землю полилась манна небесная с благодатью. Креститесь до мозолей, молитесь до шишек на лбу и по вере заимеете. НЕ ВЕРЮ!!! Не верю что на земле НАШЕЙ до 8-9 века в норах наши предки жили и по веткам прыгали! А как не посмотришь на толпу так называемых ученых-историков то видишь сплошь одни пейсатые фекалии!
Так тут этого, вроде, никто и не утверждает. Да и нигде не утверждает. До принятия христианства в 980 году Русь была вполне оформленным государством, культурным и развитым. Христианство послужило лишь объединительным фактором, ну и дало определенные политические выгоды. Но вот нестыковка в том ,что до создания письменности, кириллицы, никаких письменных источников пока не обнаружили. Может они и есть, но не откопали. Ждем. Но то, что без письменности создание сколь-нибудь крупного государства невозможно, по моему. есть бесспорный факт
А на счет подписи Анны Ярославны - вот она. Есть тут скрытая "Г" или нет, сказать не берусь, не лингвист.
Это сообщение отредактировал LastHero - 19 мар. 2016 г. в 21:06
Это при Никоне, а ранее, чтоб язычников приобщить, до того как вера, как опора государственности была ведена. А факты такие:
Историк: нашёл стекло, пошёл к физикам. Те сделали анализ, 4000 лет. Отдали стекольшикам,те ржут, оно через 400 лет мутным станет, пошли физикам те , ну да плюс минус 4000 лет.
Историк: нашёл железо, потом бронза( всё официально и фундаментально), да многие студенты(хвала всевышнему) задают вопрос, как так, железо простой металл, а бронза более высокая технология, появилась после простого железа. Очень много вопросов.
Я уже писал, будешь спорить, профессором не станешь. Истина удел не многих(умных/сильных)
Но то, что без письменности создание сколь-нибудь крупного государства невозможно, по моему. есть бесспорный факт.
Факт спорный, учитывая что ранняя история огромного количества древних и средневековых государств, мягко говоря, туманна Да и не обязательно создавать свою письменность - можно взять письменность более продвинутых соседей.
Это при Никоне, а ранее, чтоб язычников приобщить, до того как вера, как опора государственности была ведена. А факты такие:
Историк: нашёл стекло, пошёл к физикам. Те сделали анализ, 4000 лет. Отдали стекольшикам,те ржут, оно через 400 лет мутным станет, пошли физикам те , ну да плюс минус 4000 лет.
Историк: нашёл железо, потом бронза( всё официально и фундаментально), да многие студенты(хвала всевышнему) задают вопрос, как так, железо простой металл, а бронза более высокая технология, появилась после простого железа. Очень много вопросов.
Я уже писал, будешь спорить, профессором не станешь. Истина удел не многих(умных/сильных)
Бронза проще железа? Железо в природе не встречается в виде самородков, ибо коррозия его съест. А вот медь и олово - пожалуйста...
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
С вас попросили привести доказательства, но вы этого не сделали. Как же с вами дальше дискутировать?
Если бы я мог , прямо сейчас доказать то, что не могут професионалы.... но я только в начале пути, года нет как я этим занялся, уж извините дилетанта...
Что то я не понимаю, куда вы клоните. Если, конечно, это не троллинг обыкновенный. Профессионалы, как раз, не занимаются измышлениями. Они работают с фактами. А факты, в данном случае археологические находки, говорят о следующем: дохристианской письменности найдено не было.
Я ещё добавлю: возможность существования дохристианской письменности полностью не отрицается. Её и раньше искали, да и сейчас продолжают искать. Но факт заключается в том, что пока ничего ценного не нашли. Вот как-то так.
Да вроде нашли/ есть. Я летом собираюсь прокаться по Руси,есть желание заехать к Человеку( сбольшой буквы), побеседовать и лицезреть писмена, если получиться обязательно создам тему, и Вас приглашу, кто был в теме.
Это при Никоне, а ранее, чтоб язычников приобщить, до того как вера, как опора государственности была ведена. А факты такие:
Историк: нашёл стекло, пошёл к физикам. Те сделали анализ, 4000 лет. Отдали стекольшикам,те ржут, оно через 400 лет мутным станет, пошли физикам те , ну да плюс минус 4000 лет.
Историк: нашёл железо, потом бронза( всё официально и фундаментально), да многие студенты(хвала всевышнему) задают вопрос, как так, железо простой металл, а бронза более высокая технология, появилась после простого железа. Очень много вопросов.
Я уже писал, будешь спорить, профессором не станешь. Истина удел не многих(умных/сильных)
Бронза проще железа? Железо в природе не встречается в виде самородков, ибо коррозия его съест. А вот медь и олово - пожалуйста...
Сдается мне, что вы, товарищ, просто тролль
Можно Вас попросить ещё раз прочитать мой пост? Бронза сложнее, железо проще.
Это при Никоне, а ранее, чтоб язычников приобщить, до того как вера, как опора государственности была ведена. А факты такие:
Историк: нашёл стекло, пошёл к физикам. Те сделали анализ, 4000 лет. Отдали стекольшикам,те ржут, оно через 400 лет мутным станет, пошли физикам те , ну да плюс минус 4000 лет.
Историк: нашёл железо, потом бронза( всё официально и фундаментально), да многие студенты(хвала всевышнему) задают вопрос, как так, железо простой металл, а бронза более высокая технология, появилась после простого железа. Очень много вопросов.
Я уже писал, будешь спорить, профессором не станешь. Истина удел не многих(умных/сильных)
Бронза проще железа? Железо в природе не встречается в виде самородков, ибо коррозия его съест. А вот медь и олово - пожалуйста...
Сдается мне, что вы, товарищ, просто тролль
Можно Вас попросить ещё раз прочитать мой пост? Бронза сложнее, железо проще.
Опечатался я. Хотя там по смыслу понятно. Железо проще бронзы.
Это при Никоне, а ранее, чтоб язычников приобщить, до того как вера, как опора государственности была ведена. А факты такие:
Историк: нашёл стекло, пошёл к физикам. Те сделали анализ, 4000 лет. Отдали стекольшикам,те ржут, оно через 400 лет мутным станет, пошли физикам те , ну да плюс минус 4000 лет.
Историк: нашёл железо, потом бронза( всё официально и фундаментально), да многие студенты(хвала всевышнему) задают вопрос, как так, железо простой металл, а бронза более высокая технология, появилась после простого железа. Очень много вопросов.
Я уже писал, будешь спорить, профессором не станешь. Истина удел не многих(умных/сильных)
Бронза проще железа? Железо в природе не встречается в виде самородков, ибо коррозия его съест. А вот медь и олово - пожалуйста...
Сдается мне, что вы, товарищ, просто тролль
Можно Вас попросить ещё раз прочитать мой пост? Бронза сложнее, железо проще.
Опечатался я. Хотя там по смыслу понятно. Железо проще бронзы.
Не буду больше спорить, лишку выпил, буду дальше изучать нашу историю, это действительно интересно, надеюсь найду ответы на свои вопросы. Наменусили меня здесь, и хорошо...есть куда мне расти. Всем добра.
Кириллица убила деревне русский- славянский язык, упростивего во благо чего?... Хрен знает, так станок печатный дешевле вышел, ибо прежде писали о 164 буклях(буквах) , и буква Я стала последней, а Я есть начало, и прежде была первой. Как можно судить об истории, если прочитать не можешь? Всё есть в хранилищах, идём-ищем- учимся читать-читаем- понимаем/знаем. Только так, в школе/ институте не расскажут, ибо фундамент альная наука, будешь спорить, профессором не станешь...
А покажи древние докириллические тексты ранее X века.С пруфами и заключениями экспертов в подлинности.
А если такие источники есть, только они не становятся достоянием общественности, а просто тухнут в запасниках, потому что выпадают из общепринятой канвы?
Друг мой, у нас какая канва в 90-х была? Никакой. Да и сейчас её нет. Ни в стране, ни в истории. Если бы было, люди могли бы себе на этом имя сделать, за то, что новое что-то нарыли. Не нарыли, потому что нет.
Добавлено в 21:44
Цитата (Mitkara @ 19.03.2016 - 21:14)
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
Ты на развлекательном портале истину решил нарыть? Иди на профильные форумы, там тебе быстро всё разложат и ткнут куда надо.
Это сообщение отредактировал Djadina - 19 мар. 2016 г. в 21:42
Гляжу все минусаторы с темы слились, а вопрос интересный и требует времени для изучения, давайте дальше спорить и дискутировать, родим истину и потомки будут нам благодарны. Всем добра.
Потомкам достанется Яндекс. Я так понимаю - этот самый Яндекс для Вас и является источником информации?
это всё заебись, ноТС- нахуя так тему называть? нислова о письменности монголов на тот момент.вообще, и нахуя ....юкки нарубить на сраче?? 13 век, монголы пользовались письменностью завоеванных уйгуров, так же использоаали китайских писчих.своей письменности не было.
это всё заебись, ноТС- нахуя так тему называть? нислова о письменности монголов на тот момент.вообще, и нахуя ....юкки нарубить на сраче?? 13 век, монголы пользовались письменностью завоеванных уйгуров, так же использоаали китайских писчих.своей письменности не было.
А вот интересно все же. Раз монголы пришли и завоевали, 300 лет беспредел или, должны остаться следы письменные на уйгурском или там каком то другом. А их вроде как и не обнаружено.
это всё заебись, ноТС- нахуя так тему называть? нислова о письменности монголов на тот момент.вообще, и нахуя ....юкки нарубить на сраче?? 13 век, монголы пользовались письменностью завоеванных уйгуров, так же использоаали китайских писчих.своей письменности не было.
А вот интересно все же. Раз монголы пришли и завоевали, 300 лет беспредел или, должны остаться следы письменные на уйгурском или там каком то другом. А их вроде как и не обнаружено.
Если действительно интересно, читай исторические работы по этой теме, а не сиди на развлекательном форуме, обсуждая очередную "сенсацию".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Да и не обязательно создавать свою письменность - можно взять письменность более продвинутых соседей.
yaplakal.com