Пилоты совершили подвиг? Да, но предпосылкой к подвигу снова было обычное разгильдяйство.
Как обычно, к сожалению.
а куда при взлете смотрел бортинженер и командир? Или сразу не было ясно, что баки полупустые? Героизм - всегда следствие чьего либо раздолбайства)) А так да, история захватывающая, молодцы.
Выпускать закрылки и шасси на большой скорости нельзя. Если расстояние до полосы небольшое, а высота большая, то при интенсивном снижении интерцепторы до одного места. Открыть форточки и махать руками тоже помогает мало. А330 в своё время тоже пришлось совершать манёвры, чтоб потерять высоту и скорость перед посадкой без топлива.
Кто говорил про большую скорость и закрылки? Покачать педалями нельзя, не уходя с глиссады? Они-же с 8 тысяч валились, там много, чё успеть можно! В общем, скорость можно погасить было, тангаж временно увеличить, например. Интерцепторы и на скорости 900 можно вытолкнуть, помогают от слова "никак", но и не мешают сильно. При заходе на ВПП, в некоторых РЛЭ вообще их рекомендуется выпускать (справедливости ради уточним, что только на винтовой тяге). А судя по тексту, прижимал он ентат боинх на скорости более трёхсот пятидесяти, что, как ты понимаешь, далеко от расчётной 220-280. Не удивительно, что переднюю стойку сложил. Кроме того, на Б-шках ещё и тросовая составляющая есть. Там с сильными руками и крыса не особенно... Токма липиздричество быстро тухнет, акумы там хилые. Так что вывод ясен, парни передристали мальца (а кто бы в этой ситуации не обосрался?). Прижали, и ладно, ошибки разбирать-так там надо побывать, именно "в момент".
Выпускать закрылки и шасси на большой скорости нельзя. Если расстояние до полосы небольшое, а высота большая, то при интенсивном снижении интерцепторы до одного места. Открыть форточки и махать руками тоже помогает мало. А330 в своё время тоже пришлось совершать манёвры, чтоб потерять высоту и скорость перед посадкой без топлива.
Кто говорил про большую скорость и закрылки? Покачать педалями нельзя, не уходя с глиссады? Они-же с 8 тысяч валились, там много, чё успеть можно! В общем, скорость можно погасить было, тангаж временно увеличить, например. Интерцепторы и на скорости 900 можно вытолкнуть, помогают от слова "никак", но и не мешают сильно. При заходе на ВПП, в некоторых РЛЭ вообще их рекомендуется выпускать (справедливости ради уточним, что только на винтовой тяге). А судя по тексту, прижимал он ентат боинх на скорости более трёхсот пятидесяти, что, как ты понимаешь, далеко от расчётной 220-280. Не удивительно, что переднюю стойку сложил. Кроме того, на Б-шках ещё и тросовая составляющая есть. Там с сильными руками и крыса не особенно... Токма липиздричество быстро тухнет, акумы там хилые. Так что вывод ясен, парни передристали мальца (а кто бы в этой ситуации не обосрался?). Прижали, и ладно, ошибки разбирать-так там надо побывать, именно "в момент".
Да высота большая была. Перелетали. А на второй круг как-то не особо зайдешь, понимаешь. Вот и крутанули на крыле кольцо что б снизиться. Афганский заход, блин.
23 июля 1983 года "Боинг-767" авиакомпании "Air Canada" (бортовой номер 604) был неправильно заправлен топливом. В то время Канада переходила на литры и все стороны, участвовавшие в пересчетах керосина на дозаправку банально облажались.
Итог - в один прекрасный момент самолет на высоте 8000 метров превратился в замечательный 132-тонный, движущийся исключительно по инерции, контейнер. Без двигателей и половины приборов (отключились, поскольку работали от двигателей). Единственное, что работало в самолете - это аварийный ветрогенератор, благодаря которому поддерживалось давление в гидравлической системе. Право, я не знаю, как себя чувствовали 69 обитателей железного ящика, оказавшиеся на такой высоте. Второй пилот Морис Квинтал, полистав инструкцию, не обнаружил раздела "Что делать, если вырубились все движки, а жить хочется". Поскольку КВС Боб Пирсон в свое время занимался планеризмом а выбора все равно не было - решили планировать до ближайшего аэродрома. Проблема была в подсчете скорости снижения - работал только спидометр, который показывал падение скорости от начальных 900 км/ч. На конец полета, скажу сразу, упал до 400 км/ч. Альтиметр (показывающий высоту) отключился. С помощью механического резервного прикинули, что снижаются со скоростью 1,5 км на 19 км полета.
КВС:Роберт (Боб) Пирсон
История и стиль повествования супер! Молодцы мужики!
Аварийная посадка в Ижме 7 сентября 2010 года — авиационное происшествие с самолётом Ту-154М с бортовым номером RA-85684.
Регулярный внутренний пассажирский рейс ЯМ 516 авиакомпании «Алроса Мирный» из аэропорта Полярный города Удачный в Москву (аэропорт Домодедово) выполнялся указанным самолётом 7 сентября 2010 года[1]. Через 3,5 часа после взлёта на самолёте произошла полная потеря электропитания, которая привела к отключению бортовых навигационных систем. Электропривод топливных насосов был также отключён, что означало невозможность достижения аэропорта назначения или пригодного запасного аэродрома. Экипаж произвёл вынужденную посадку самолёта визуально в бывшем аэропорту Ижма (Республика Коми) на непригодную для самолётов этого типа взлётно-посадочную полосу (ВПП) без светосигнального оборудования и приводных радиостанций. После посадки самолёт выкатился при пробеге за пределы давно выведенной из эксплуатации ВПП. Никто из девяти членов экипажа и 72 пассажиров не пострадал.
Вначале сообщалось о намерении авиакомпании-владельца списать серьёзно повреждённый самолёт[1][2][3][4], однако впоследствии самолёт был перегнан сначала в Ухту, а потом в Самару, где был отремонтирован и 16 июня 2011 года возвращён владельцу для использования на регулярных авиалиниях[5].
Да высота большая была. Перелетали. А на второй круг как-то не особо зайдешь, понимаешь. Вот и крутанули на крыле кольцо что б снизиться. Афганский заход, блин.
Ну, тады понятно! С "перелётом" тангажом не побалуешься... Только как они без приводов туда зашли? Там-же полоса не обслуживалась! Так-же, как наши 154 без электрики прижали "по пачке Беломора"?
а вот интересно на российских авиалиниях много таких высокопрофессиональных пилотов??? и знают ли они о "скольжении на крыло"? Хотя должны, в их интересах, как никак большая часть российских авиакомпаний состоят из летающего дерьма, ой хотел сказать летающего старья!
Вот вы в машине сильно внимание обращаете? Какой символ у вас на указателе топлива? Литры или галлоны, а может пинты? Залили 500 литров к примеру а в мозгу подумалось галлоны, и никаких неисправных датчиков
у меня только один вопрос по существу- а что никаких датчиков уровня топлива не предусмотрено в самолете? Или из за других приборов тупо не влез? Пилот не проверяет сколько заправили перед вылетом? Или увидел но не посчитал- типо не его функционал- раз заправили в несколько раз меньше значит так надо. Не понимаю.
сочетание нескольких факторов, в общем-то как всегда в авиаинцидентах.
Во-первых, проблемы с индикаторами топлива. Их там два независимых. Была с ними болячка на этих самолетах. Поэтому в этот момент все самолеты этого типа проходили проверку датчиков топлива. И после проверки на этом самолете они отказали, оба, одновременно.
По регламенту с одним отказавшим лететь можно, проверив дополнительно уровень топлива вручную поплавковым индикатором. С двумя отказавшими лететь нельзя.
Техник, обслуживающий самолет, для проверочки отключил один из датчиков, и, о чудо, второй заработал. И соответственно можно лететь, перепроверив уровень топлива вручную, о чем техник сообщил экипажу.
Затем техник решил поподробней исследовать проблему, и включил второй датчик назад, естественно индикаторы снова перестали работать. В этот момент его позвали проверять уровень топлива вручную, и вернуть датчики хотя бы в наполовину рабочее положение он забыл.
Там еще было некоторый "испорченный телефон" между экипажами, которые как раз сменялись, но не суть - техник полет разрешил, значит полетим с неисправными индикаторами.
Во-вторых, произошла путаница с литрами, килограммами и фунтами. Остаток измеряется в литрах, а расход считается в килограммах. Померив вручную объем оставшегося в баках топлива, им нужно было вычислить сколько топлива заливать. И они взяли коэффициент соотношения литра к фунту по привычке, а не к килограмму. И залили не 20 тонн, а всего около 5 тонн горючки.
После этого капитан перепроверил вычисления, но тоже взял коэффициент к фунту.
Так как индикаторы не работали, но компьютер автоматически считает расход топлива - начальное значение топлива в баках было введено вручную. 20 тонн. хотя по факту залили 5.
Ну и полетели, с полной уверенностью. И были немало удивлены, когда двигатели заглохли.
Господа авиаэксперты, а можно глупый вопрос?
Средний вес легковушки - 1,3 тонны. Средний объём бака - 40-60 литров.
Когда у тебя полный бак, пол-бака, или на нуле - это же отчётливо "спиной" чувствуется и по реакциям на руле, и по управляемости.
А теперь следите за руками.
Типический вес гружённого 767 - примерно 130 тон, топлива должно было 20 тонн, а де-факто всего 5.
Самолёт же - еще более чувствительная техника, неужели экипаж "жопой" не почувствовал разницу в управляемости, если не на взлёте, то хотя бы в крейсерском полёте?
Выпускать закрылки и шасси на большой скорости нельзя. Если расстояние до полосы небольшое, а высота большая, то при интенсивном снижении интерцепторы до одного места. Открыть форточки и махать руками тоже помогает мало. А330 в своё время тоже пришлось совершать манёвры, чтоб потерять высоту и скорость перед посадкой без топлива.
Кто говорил про большую скорость и закрылки? Покачать педалями нельзя, не уходя с глиссады? Они-же с 8 тысяч валились, там много, чё успеть можно! В общем, скорость можно погасить было, тангаж временно увеличить, например. Интерцепторы и на скорости 900 можно вытолкнуть, помогают от слова "никак", но и не мешают сильно. При заходе на ВПП, в некоторых РЛЭ вообще их рекомендуется выпускать (справедливости ради уточним, что только на винтовой тяге). А судя по тексту, прижимал он ентат боинх на скорости более трёхсот пятидесяти, что, как ты понимаешь, далеко от расчётной 220-280. Не удивительно, что переднюю стойку сложил. Кроме того, на Б-шках ещё и тросовая составляющая есть. Там с сильными руками и крыса не особенно... Токма липиздричество быстро тухнет, акумы там хилые. Так что вывод ясен, парни передристали мальца (а кто бы в этой ситуации не обосрался?). Прижали, и ладно, ошибки разбирать-так там надо побывать, именно "в момент".
Пилоты глупые, denick умный. В запасе всего километров 150, если с высоты 8 км. Если есть аэропорт в 80 км и стартовая скорость 900, а другого нет, то надо придумать что-то серьёзнее, чем покачать педалями и погасить скорость тангажом. Куда там увеличивать тангаж, если надо интенсивно снижаться? При этом запаса на круг нет. А скльжение - педали в одну сторону, штурвал в другую - вполне эффективно, когда надо быстро потерять высоту и не набрать скорость.
Это сообщение отредактировал Еретик - 23 окт 2016 в 17:39
Вопрос дилетантский, извиняюсь заранее, но все же... Весь замес произошел из-за перехода с имперской системы мер на метрическую, разве на самолетах не предусмотрено что-то типа топливомера? Разницу в два с хуем раза (если не ошибаюсь) между заправленными галлонами и литрами никто не заметил? Понимаю, что самолеты заправляют тоннами, но сути это не меняет.
История в данном топике изложена весьма укорочено и вольным стилем. Разумеется, на аэродромах не дураки работают и все было несколько сложнее, нежели описал автор. И про то, что у экипажа была возможность совершить лишь один маневр, пока не упала скорость тоже не написано. Самое страшное в их положении было свалиться на крыло. Падали бы как большая консервная банка. То, что поблизости был заброшенный аэродром - счастливая случайность. Иначе пришлось садиться на кукурзное поле или еще куда. Если действительно интересно, в интернете есть подробное изложение данной истории. Как бы то ни было, пилоты показали себя настоящими профессионалами. Теме зелень однозначно, выглядит весьма недурно на фоне многочисленных бессмысленных срачей
а вот интересно на российских авиалиниях много таких высокопрофессиональных пилотов??? и знают ли они о "скольжении на крыло"? Хотя должны, в их интересах, как никак большая часть российских авиакомпаний состоят из летающего дерьма, ой хотел сказать летающего старья!
Позвольте поинтересоваться, какими самолетами и каких компаний вы летаете? И как часто? Судя по всему у вас богатый опыт, раз так категорично высказываетесь.
Это сообщение отредактировал utanho - 23 окт 2016 в 17:59
"Прижать" 767 на одной только крысе, да ещё всего лишь переднюю стойку сложить-мастер, бля! Только не ясно, с хуя-ли тормозил "скольжением на крыло"? Крыса выпущена, значит давка в системе есть, закрылки сложно уронить на посадочный? Интерцепторы религия запретила поднять? 767 машина тяжёлая, инертная, хули баловство разводить? Планеристь , бля...
В критической ситуации было принято "считать лайнер" планером, соответственно и управлять им по законам планера, и сажать планерным ходом. Времени изобретать посадку планер как лайнер не было я так полагаю. Приняли схему "планер" значит и нехрен её менять, иначе началась бы катавасия с непредвиденными выкрутасами. Пилоты молодцы, не всякий сходу решился б на такое, хотя и выбора особого не было. Текст годный. Зеленю.
Перевод не совсем точен. Снижался он летя практисески боком вперед. То есть паксы могли смотреть в окошко и видеть вперед,а глядя в противоположное окно -назад по ходу движения. Такое снижение можно наблюдать при сильном боковом ветре. Делали они это чтоб снизить скорость на посадке. Смотрел про этот случай передачу по тв.
Пилоты глупые, denick умный. В запасе всего километров 150, если с высоты 8 км. Если есть аэропорт в 80 км и стартовая скорость 900, а другого нет, то надо придумать что-то серьёзнее, чем покачать педалями и погасить скорость тангажом. Куда там увеличивать тангаж, если надо интенсивно снижаться? При этом запаса на круг нет. А скльжение - педали в одну сторону, штурвал в другую - вполне эффективно, когда надо быстро потерять высоту и не набрать скорость.
Вот о чём я и говорю, 150 КМ, как ты предложил, до торца, на второй не уйти, планер-не большой и инертный как 767. Чувакам просто связло, планерист - это, конечно, гууд! Только как он смог поймать такую тяжёлую тачку на режиме планера? Гений? Ну, может быть... А гарантированно погасить так скорость можно только с движками (ну, чтобы вытянуть, если что). Такой заход был в старый Гон-Конгский порт, там с правой педалью, рога влево и рука на газьях. Слева гора, справа зданий куча, на второй уйдёшь, конечно, но по - этому и рука на газьях. Да и у нас, в МинВоды заход примерно то - же самое, только без больших гор, тоже кривая глиссада.
Это сообщение отредактировал denick - 23 окт 2016 в 18:24
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com