В США российский атомный энергоблок БН-800 назвали лучшей АЭС года

Цитата (Stalin174 @ 3.11.2016 - 04:50)

Щас либерасты напишут, что "лучше бы деньги на постройку реакторов раздали бы старикам и детям"

раздайте стержни старикам. пусть обогреваются дома

Я так понимаю, что успешная эксплуатация реакторов на быстрых нейтронах - это шаг к тому, что вскоре можно будет использовать в качестве топлива уран-238, которого просто мегадохуя.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:47)

SDragon Вы внимательно прочитали что откомментировали? Сейчас нет исключительно "российских разработчиков", в базе используются общие труды, ведутся общие исследования, обмен опытом.

Внимательно.
Потому что владею информацией первыми руками, а даже не из первых рук.
Проект 4 блока БелАЭС был рассчитан еще в Союзе, и то, что было выдано за новый проект при расконсервации строительства, было всего лишь бумажной модернизацией КИПиА старого проекта. Даже котлован был еще старый, советский.
Не было никаких российских разработчиков, за исключением генерального конструктора СПбАЭП. И уж тем более не было разработчиков западных.
Вот деталюшки с агрегатами - да, были, но про это никто и не спорит.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:43)

Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт), а потом просто, как в этой теме, сокращу свою фразу до "Россия назвала РН США лучшими РН года" - да у вас пердак порвет.

Масковское детище пока имеет катастрофичный процент аварий, а "многоразовая" ступень ещё ни разу не отправилась в космос повторно. Вот это действительно факты.
Это сообщение отредактировал CKAT - 3 ноя. 2016 г. в 10:30

Цитата (sadmiv @ 3.11.2016 - 11:15)

посчитайте сколько она простаивает

Семь недель в год, никакого секрета, проверяется из официальных источников и газет.

Цитата (Serj13 @ 3.11.2016 - 09:08)

Товарищи, вы бы хоть цифры посмотрели: США 100 АЭС Франция 58 АЭС Япония 48 АЭС Россия 35 АЭС Тайвань 37 АЭС Китай 31 АЭС Нам до лидерства еще расти и расти, что естественно никак не умаляет достижения атомщиков.

На этот надо под другим углом смотреть.
В России объективно не нужно пока столько АЭС- некуда деть их мощности. У нас количество энергоёмких предприятий год от году сокращается, ну куда эти мегаватты потом девать?
Под строительство АЭС нужны обоснования экономической эффективности, а их без предприятий не будет.

28e

Цитата

Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт)

Еще бы рассказали - нахуй он нужен, этот управляемый спуск ступеней на Землю. Просто тут не все в сказки верят про экономическую целесообразность.

Цитата (CKAT @ 3.11.2016 - 10:04)

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:43) Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт), а потом просто, как в этой теме, сокращу свою фразу до "Россия назвала РН США лучшими РН года" - да у вас пердак порвет. Масковское детище пока имеет катастрофичный процент аварий, а "многоразовая" ступень ещё ни разу не отправилась в космос повторно. Вот это действительно факты.

"Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 11:09)

"Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали.

Ни у кого нет? Угу. На самом деле, если изучите вопрос, то Ваш пост Вам же напомнит анекдот про неуловимого Джо.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 12:09)

Цитата (CKAT @ 3.11.2016 - 10:04) Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:43) Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт), а потом просто, как в этой теме, сокращу свою фразу до "Россия назвала РН США лучшими РН года" - да у вас пердак порвет. Масковское детище пока имеет катастрофичный процент аварий, а "многоразовая" ступень ещё ни разу не отправилась в космос повторно. Вот это действительно факты. "Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали.

А вы не передергивайте.
То, что дорого, там так и было сказано - зато ОЧЕНЬ БЕЗОПАСНО и технологично.
А ракета, построенная из принципиально старых деталей, только по новому скомпонованных, которая через раз то взрывается, то наворачивается при посадке - это ооочень безопасно. А уж технологичности там ско-олько...

Цитата (Narkozzz @ 3.11.2016 - 10:09)

28e Цитата Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт) Еще бы рассказали - нахуй он нужен, этот управляемый спуск ступеней на Землю. Просто тут не все в сказки верят про экономическую целесообразность.

Вам не нужна эта информация, ведь так? Вы просто спорите и мыслите исключительно в струе патриотизма.
Могу сказать - отработка систем управляемого возврата на реактивной тяге, в том числе в среде с неконтролируемым воздействием, вывод объекта с большой высоты в конкретную точку с приемлемой точностью и нулевой скоростью у поверхности. Если вам не очевидны как могут быть полезны такие возможности - уж извините. А экономическая целесообразность будет в будущем, а не сейчас, после отработки всех моментов полета позволяющих не терять ступень (и, соответственно, применять к ней более щадящие режимы полета подразумевающие повторное использование, а не как сейчас - все нагрузки в максимум потому что "все равно сгорит").

Цитата (CKAT @ 3.11.2016 - 10:12)

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 11:09) "Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали. Ни у кого нет? Угу. На самом деле, если изучите вопрос, то Ваш пост Вам же напомнит анекдот про неуловимого Джо.

Нет ни у кого, это факт. Рабочей функционирующей системы на данный момент времени. Если есть - ссылку.

28e

Цитата

"Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали.

Тут обсуждают УЖЕ работающую вещь с перспективами, а у Маска пока из работающего - только взлет и посадка без успеха в повторном взлете. В чем перспективность? Вы правда верите, что ему позволят возить людей на своих ракетах? Всему есть пределы - одно дело космический застрахованный мусор плодить, другое дело - людей хоронить (точнее пустые гробы)

Цитата (SDragon @ 3.11.2016 - 10:13)

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 12:09) Цитата (CKAT @ 3.11.2016 - 10:04) Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:43) Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт), а потом просто, как в этой теме, сокращу свою фразу до "Россия назвала РН США лучшими РН года" - да у вас пердак порвет. Масковское детище пока имеет катастрофичный процент аварий, а "многоразовая" ступень ещё ни разу не отправилась в космос повторно. Вот это действительно факты. "Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали. А вы не передергивайте. То, что дорого, там так и было сказано - зато ОЧЕНЬ БЕЗОПАСНО и технологично. А ракета, построенная из принципиально старых деталей, только по новому скомпонованных, которая через раз то взрывается, то наворачивается при посадке - это ооочень безопасно. А уж технологичности там ско-олько...

Нет, я все делаю правильно, правильно передергиваю у передергивальщиков.
Второй момент - в космической отрасли в секторе запусков нет в принципе сейчас ничего безопасного.
Более того, передергиваете именно вы этим: "которая через раз то взрывается, то наворачивается при посадке". Начало полетов изделий Королева (и ракетостроения в целом) посмотрите. будут те же самые "то взрываются, то наворачиваются" (только без посадки, просто на старте).

Я заявил что возвратов сейчас ни у кого нет - это факт. Закончим на этом.

28e

Цитата

Вам не нужна эта информация, ведь так? Вы просто спорите и мыслите исключительно в струе патриотизма.

Информация или байки фантазеров?

Цитата

Если вам не очевидны как могут быть полезны такие возможности - уж извините.

Нет, не очевидны. На Луну на ракете Маска не улетишь, на Марс - тем более, отсюда вопрос - какая практическая польза от точно садящихся на платформу ракет, которые никуда дальше орбиты Земли не улетят?

Цитата

подразумевающие повторное использование

Покажите мне это повторное использование, я на инженера учился и знаю конструктивные особенности ракет, применяемые инженерные решения и почему этот форм-фактор не будет работать на многоразовых ракетах. Традиционная схема ракеты в принципе до последней заклепки рассчитана на однократное применение!

28e

Цитата

Начало полетов изделий Королева

Было более полувека назад, когда еще никто в мире не делал подобного. А сейчас Маск заново изобретает велосипед, на котром полвека уже все вокруг катаются, но с супертюнингом и пиар-эффектом.

Narkozzz
я для вас оставил это сообщение http://www.yaplakal.com/findpost/53514721/...pic1482398.html , не влезайте, пожалуйста, в мой разговор с другим участниками. Если вы хотите поговорить со мной - разговор будет только в пределах указанного сообщения. Ни о чем другом я с вами говорить не собираюсь. После того как вы поймете почему я наехал на сообщение с ура-патриотизмом (а именно об этом у нас с вами был диалог), у вас не останется ко мне вопросов.

28e
Вы про мой рваный в лоскуты пердак писали - я вам на это развернуто и подробно отвечаю. Хотите предметный разговор? Можем поговорить про массо-габаритные показатели ракеты, ланжероны и шпангоуты, и почему в некоторых местах толщина обшивки ракеты достигает десятых миллиметра, какие нагрузки испытывает при запуске.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 11:16)

Нет ни у кого, это факт. Рабочей функционирующей системы на данный момент времени. Если есть - ссылку.

Байкал-Ангара

Цитата

Внимательно читать мое первое сообщение в котором я отвечал на сообщение пользователя. В том сообщении нет ничего объективного, исключительно ура-патриотичный вопль, и я подробно написал почему он им является.

Вы написали глупость в том посте, потому что сами стартпост прочитали невнимательно.

И "сжатые сроки ввода в эксплуатацию" тут не причём.

Цитата (28e @ 3.11.2016 - 12:20)

Цитата (SDragon @ 3.11.2016 - 10:13) Цитата (28e @ 3.11.2016 - 12:09) Цитата (CKAT @ 3.11.2016 - 10:04) Цитата (28e @ 3.11.2016 - 10:43) Если я сейчас назову Falcon-9 прорывом в области управляемого спуска разгонных ступеней (что в принципе - факт), а потом просто, как в этой теме, сокращу свою фразу до "Россия назвала РН США лучшими РН года" - да у вас пердак порвет. Масковское детище пока имеет катастрофичный процент аварий, а "многоразовая" ступень ещё ни разу не отправилась в космос повторно. Вот это действительно факты. "Да, дорого. Зато преследует конкретные цели в будущем, технологично и ни у кого нет. Значит прорыв. " © там выше сказали. А вы не передергивайте. То, что дорого, там так и было сказано - зато ОЧЕНЬ БЕЗОПАСНО и технологично. А ракета, построенная из принципиально старых деталей, только по новому скомпонованных, которая через раз то взрывается, то наворачивается при посадке - это ооочень безопасно. А уж технологичности там ско-олько... Нет, я все делаю правильно, правильно передергиваю у передергивальщиков. Второй момент - в космической отрасли в секторе запусков нет в принципе сейчас ничего безопасного. Более того, передергиваете именно вы этим: "которая через раз то взрывается, то наворачивается при посадке". Начало полетов изделий Королева (и ракетостроения в целом) посмотрите. будут те же самые "то взрываются, то наворачиваются" (только без посадки, просто на старте). Я заявил что возвратов сейчас ни у кого нет - это факт. Закончим на этом.

Ну-ка где я там у кого слова передернул?!

На минуточку - быстрые реакторы пытались строить все. Более менее получилось у французов, но и те обосрались - ни стабильности, ни полной мощности.
А Бэ-эНы херачат по плану и расписанию.

То есть что?! То, есть то, что все пытались, у французов даже что то получилось, а у нас отлично работает уже тридцать лет!
А ракеты Маска? Да нахер не вперлись никому. Никто не пытался, не старался и не пробовал. И не пробует даже сейчас, потому что мощная одноразовая ракета что сейчас гораздо дешевле, что в будущем будет гораздо дешевле. Просто потому что многократно проще.
Когда технологии возвратных ступеней станут "копеечными" - то одноразовый и более мощный носитель будет оцениваться в "ломаных грошах".

Собственно, когда пробовали и пытались сделать возвращаемый аппарат - то Буран сам сгонял и сам вернулся, даже без РУ, на одном пред-программировании. Мб СпейсШаттл так смог?

P.S.: ох как вы с пропихиванием этого Маска за..бали, гуманитарии стартаповые...

SDragon

Цитата

P.S.: ох как вы с пропихиванием этого Маска за..бали, гуманитарии стартаповые...

Секта свидетелей Твиттера и Фейсбука!

Браво нашим инженерам.
Отличная новость!

CKAT
еще раз.
тема: "В США российский атомный энергоблок БН-800 назвали лучшей АЭС года"
Сообщение:

Цитата

Как отмечается на сайте журнала, энергоблок с реактором БН-800 победил в номинации "Лучшие станции" (Top Plants). Она отличается от другой номинации премии "Станция года" (Plant of the year) тем, что последняя предполагает введение АЭС в коммерческую эксплуатацию в течение одного года — двух лет до награждения. В свою очередь, в номинации "Лучшие станции" определяются наиболее перспективные и инновационные проекты, которые указывают вектор развития всей отрасли.

Все сходится? Вопросов к теме и содержимому нет?

Цитата (sнADow @ 2.11.2016 - 10:04)

Нужно не только большие строить, но и компактные чтоб в ракету поместить...до Марса же нужно путь освещать в кромешной тьме космоса

В 80х служил в космических войсках, мерили траекторию полетов один спутник летал со слабым сигналом - говорили что с реактором на борту, до меня летал и после меня.

Только это все должно работать для всей страны .а не в единичных и штучных проектах ...пол страны в деревнях без света сидит,да дровами топят ...