Мне вот то-же как то больше интересует позиция Путина по отношению к собственной стране, как сельское хозяйство возрождать и производство? Как рабочие места создавать не для чебургенов, а для собственного народа? А то, что он там на кого то нападать не собирается, для меня это уже вторично.
Вы считаете, что этот должно было бы быть изложено в обсуждаемом интервью? Думаете американцам это было бы интересно?
тут ведь нет никакого секрета - Путина интернет-сообщество в основе своей не поддерживает (за мной еще не выехали?)...ЯП тому доказательство но население России - это же не тока продвинутые интернет пользователи...это те для кого источник информации - первый канал и киселев так что в итогах выборов можем не сомневаться)
Вот знаешь, в России интернет пользователей - 109 миллионов, или 76% от населения страны. Ссылка ниже. Если бы большинство Путина не поддерживало бы, то его не избрали бы. Я сам за него не хочу голосовать, так как застой во власти ведет к деградации страны. СССР хороший пример этому. И еще поэтому меня покоробило сравнение Горбачева с Путиным. Один развалил великую страну, другой не дал развалиться. А ты их сравниваешь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B5%D1%82%D0%B0
Путина интернет-сообщество в основе своей не поддерживает
У тебя есть подробный анализ? Где взял? Дашь почитать? Кстати, без шуток, интересно было бы посмотреть аналитику по крупнейшим сообществам интернета.
А толку? нужно опросы проводить, а опросы накручиваются в обе стороны. Да и от формулировки самого вопроса будет очень много зависеть. Думаю реальной такой статистики нет. А так, конечно же 146%
8lol8 Значит чтоб подчеркнуть что на вопросы ответ не получен. Может еще какая-то причина была, но вот в низкий уровень журналиста я не верю. Не на улице же они случайно встретились.
Понятно что для интервью выбрали определённого человека с определённой манерой и от руководства человек получил задачу - как и о чём спрашивать. Говоря о "низком уровне" - я говорю о агрессивной, низкоинтеллектуальной манере, выбранной для интервью. Неужели она думала "продавить" нужные ей ответы? (вопрос риторический)
8lol8 Значит чтоб подчеркнуть что на вопросы ответ не получен. Может еще какая-то причина была, но вот в низкий уровень журналиста я не верю. Не на улице же они случайно встретились.
Понятно что для интервью выбрали определённого человека с определённой манерой и от руководства человек получил задачу - как и о чём спрашивать. Говоря о "низком уровне" - я говорю о агрессивной, низкоинтеллектуальной манере, выбранной для интервью. Неужели она думала "продавить" нужные ей ответы? (вопрос риторический)
Она подошла к задаваемым вопросам как бабка сплетница: а это друг? А как вы относитесь к тому то
А формулировки у неё из разряда "Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?"
Ну, что поделаешь, если интервьюеру очень хочется чтобы Путин произнёс в одном предложении слова "коньяк" и "утро".
Ладно, не берите в голову. Сейчас есть мегапопулярный интервьюер - некто Юрий Дудь. Вы его послушайте, вот где жесть. Хорошо я человек маленький и этому Дудю неинтересный. А то ведь ежели бы пригласил, я бы не поленился, приехал, и прописал ему в рог попросил бы его больше не брать ни у кого интервью. Никогда. А идти телефоны в Евросети продавать. Хотя его бы за мат уволили и оттуда.
нужно опросы проводить, а опросы накручиваются в обе стороны.
Не хочу опросы, хочу исследования.
Цитата
Думаю реальной такой статистики нет.
100% есть и исследования ведутся. Только не для широкой публики. Бывает что частично какие-то исследования попадают в СМИ в сильно усечённом виде. Это, конечно, не тупые вопросы из разряда "за кого бы вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшие выходные".
Цитата
А толку?
Профессиональное любопытство, последить за динамикой.
Да заебали уже с пиаром темнейшего , он идет на выборы не имея четкой программы как разгрести пиздец в стране который накопился за годы его же правления, а вместо этого он играет в геополитику . Президент обязан сначала в своей стране жизнь улучшить , потом а потом уже сшп запугивать . У него в премьерах - Медведев , в вице премьерах - Шувалов , и после выборов эти уроды так и останутся у власти , лично мне этого уже достаточно чтоб за него не голосовать .
Это сообщение отредактировал KotBabaika - 11 мар 2018 в 01:46
Если бы большинство Путина не поддерживало бы, то его не избрали бы.
Если бы демократическими выборами можно было бы что-то изменить... из бы не проводили.))
Я вот вообще голосовать не пойду. Ибо внутренней политикой ВВП крайне недоволен, а остальные кандидаты устраивают меня ещё меньше, чем ВВП, им я тоже свой голос не отдам. Там что выбирайте Путина, но без моего участия. А голосовать "за кого угодно, лишь бы не за Путина" - это бред. Голосовать нужно ЗА, а не против. Всегда ЗА, даже если этот кандидат "Против всех". Наверное, потому эту графу и убрали, ибо большая вероятность, что побеждать будет она.)
Читаю вот такие новости и малость офигеваю. Наши идеологи сделали положительный образ кой-кого вне страны, а в стране, ну, сами знаете как ко всему этому относятся... Хотя, понятно почему: там опираются на болтовню наших политиков, а мы - на реальные факторы, которые окружают нас.
А голосовать "за кого угодно, лишь бы не за Путина" - это бред. Голосовать нужно ЗА, а не против. Всегда ЗА, даже если этот кандидат "Против всех". Наверное, потому эту графу и убрали, ибо большая вероятность, что побеждать будет она.)
Президент обязан сначала в своей стране жизнь улучшить , потом а потом уже сшп запугивать .
Когда ты начинаешь в своей стране жизнь улучшать, и у тебя ничего не получается - то это сразу видно, и тут тебе никакой Киселёв не поможет. А вот когда СШП запугиваешь - тот тут сразу телевизор населению объяснит, что все нас теперь боятся и уважают. Так уважают, что вертят на половом органе олимпийскую сборную, Крым, Мистрали, "Потоки" и прочие достижения внешней политики. И санкции нам лепят исключительно из страха и уважения.
Если бы большинство Путина не поддерживало бы, то его не избрали бы.
Если бы демократическими выборами можно было бы что-то изменить... из бы не проводили.))
Я вот вообще голосовать не пойду. Ибо внутренней политикой ВВП крайне недоволен, а остальные кандидаты устраивают меня ещё меньше, чем ВВП, им я тоже свой голос не отдам. Там что выбирайте Путина, но без моего участия. А голосовать "за кого угодно, лишь бы не за Путина" - это бред. Голосовать нужно ЗА, а не против. Всегда ЗА, даже если этот кандидат "Против всех". Наверное, потому эту графу и убрали, ибо большая вероятность, что побеждать будет она.)
Вот в целом согласен! В части демократических выборов нет. Трампа же как-то избрали? :) Я тоже думаю, за кого голосовать. Графы против всех нет, не пойти на выборы, на мой взгляд, неправильно. надо думать, кому отдать свой голос.
Американцы вообще не чешутся про международные новости(даже на Кима чихают)
Я вот тоже англицкую мову изучаю, и для практики "реального общения" даже зарегистрировался в буржуйской сети Твиттер. И решил подписаться на каких-нибудь американцев. А так-как я никого кроме Трампа и Хиллари не знаю - то на них и подписался.
Так вот, имею вам доложить, что ребятам и без России с Северной Кореей не скучно. Большинство твиттов - не про это. Большинство твиттов - это срач республиканцев (Трамп) и демократов (Хиллари) на тему внутренних вопросов. Причём дам всё жёстко - если ты республиканец, и баллотируешься хоть даже в мэры заштатного городишки, ты всё равно мировое зло в глазах демократов, и тебя будет опускать сама Хиллари. А если ты демократ, и тоже проявляешь какую-нибудь захудалую общественную активность - тебя будет опускать сам Трамп. Ну, или кто там за Хиллари с Трампом их твитты пишет.
А вот про Россию и СК - они редко пишут. И, если честно, в основном ржут. Суки, конечно, что сказать. Но ржут.
Вот в целом согласен! В части демократических выборов нет. Трампа же как-то избрали? :)
Простите, а что поменялось?)) Вот если бы в капиталистических, империалистических США избрали коммуниста, или хотя бы социалиста... Или человека пусть не дружественного, но хотя бы нейтрального к России... - тогда можно было бы сказать, что путём демократических выборов что-то изменилось. А пока одна группа олигархов оттеснила от кормушки другую группу олигархов. А то, что они называют себя "республиканцами" и "демократами" - это лишь дань традициям. Ничего кардинальным образом не изменилось. Ни во внешней политике (Сирия, Северная Корея, Россия, Венесуэла...), ни во внутренней.
Тут с первой страницы ссылочку кинули на dailymail.co.uk с коментами народа по поводу выступления ВВП. Почитал комменнты и что-то не могу сказать, что все отзывы прям таки восхищённые.
Читаю вот такие новости и малость офигеваю. Наши идеологи сделали положительный образ кой-кого вне страны, а в стране, ну, сами знаете как ко всему этому относятся... Хотя, понятно почему: там опираются на болтовню наших политиков, а мы - на реальные факторы, которые окружают нас.
Откуда вы знаете как в стране относятся к Путину? Особенно те, кто мало пользуется компом. И кто пережил "святые 90-е". Даже здесь к нему очень многие относятся положительно. Как к человеку, который не дал сепаратистам-националистам окончательно развалить государство. А мы видели как такой развал может произойти буквально за пару лет (СССР)
Это сообщение отредактировал Rard3 - 11 мар 2018 в 02:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Rard311 мар 2018 в 01:27