Первая Россия – это «балы, красавицы, лакеи, юнкера» (как пелось в известной песне), Россия шикарных балов, Россия красивой архитектуры, царских парадов. Это Россия дворян, помещиков. Вторая Россия – Россия менее красочная, это Россия голодного крестьянского мужика, Россия бедных и нищих, это Россия тех, за чей счёт живут помещики и дворяне. Так чьи интересы защищал царь?
Сейчас много вылезло сказочников, которые за других решают, какая была Россия. Но вот мне 45 лет, и я еще слушал своего прадеда, который рассказывал, что у них в деревне голодными были лишь те, кто вообще не хотел работать, от слова никак! И кстати, эта же голытьба потом оказалась у власти после революции. Почему-то я верю своему прадеду, а не всяким пиздоболам, которые даже историю то в школе не учили толком...
Полностью согласна . То же самое в детстве слышала от своей бабушки .
А вы попробуйте слушать не только бабушек и дедушек, а обратиться к огромному пласту исторических материалов в том числе воспоминаниям иных очевидцев из различных краев Российской империи.
Я вам вот что скажу-гуманизм и толерантность источник многих бед. Рано больно начали сюсюкатся с народом. Всех кто мешает нам (нормальным людям) жить-наказывать жестко и прилюдно. С выдачей "волчьево билета" (да, да-если хотите врага народа, коими они и являются по сути!). И самое первое дело-пороть! На площади, в субботний день-хулиганов, коррупционеров, мошенников, мелких воришек и т.п. Уверяю вас-общество оздоровится очень и очень прилично. И не надо кивать на "запад"-все уже поняли и увидели результаты. Кстати в странах персидского залива Шейхи и короли местные весьма прилично правят своим народом и экономикой.. и золотом на базарах торгуют с лотков открытых. Правда головенки и руки там отрубают иногда..но это нечасто уже.
Толерантность это в прошлом богохульство, то есть почти любого можно было обвинить и наказать. На то народ не готов еще во времена декабристов сетовали и такие же меры предлагали. Русскому мужику сочувствовали и среди дворян, но было еще сословие мещан более менее продвинутое но которым было уже не так хуево как основной части населения, что тешило из самолюбие и они дорожили этим. Кстати выражением гнилая интеллегенция Ленин по моему имел в виду как раз мещан.
А поменялось и очень конкретно...если у власти раньше стояли русские..то теперь одна жидовня..вот моментально поменялось .. и с тех пор действительно перемен нет..алчная серая раса со своими божками просочилась как гавно меж перстов с востока топтать и узурпировать право белого северного человека на свою собственную землю
Это сообщение отредактировал totentrooper - 17 мар 2018 в 20:05
У власти русские, при чём русские самых благородных кровей – дворяне, будущее государства, самые образованные… Ах да, путь во власть обычному народу был закрыт...
Не пизди.
М.В. Ломоносов — был из крестьян. Опять же, во времена позднего царизма было огромное количество "разночинцев" из... "мещан".
Все россказни о "свободе, равенстве и братстве" заканчиваются реками крови и преследуют одну цель: заменить национальную элиту — сугубо еврейской.
Эта новая элита гораздо более жестока к аборигенам, которых даже за людей не считает.
И эта замена почти получилась в России в 1917 году, но потом пришёл "этот ужасный Сталин" и сделал евреям "великое обрезание", ага... Кое-кому даже — "по самые уши".
Евреев в правительстве, на какое-то время сильно поубавилось, но они не исчезли совсем.
И взяли реванш в 1991.
Ломоносов это исключение, подтверждающее правило. Все прекрасно известно каких немыслимых трудов и упорства ему это стоило.
Именно поэтому данная форма управления полагающаяся на самосознание самих граждан и является утопией в чистом виде,возможная лишь в случае войны на ограниченной территории подобия Гуляй- поля и при применении насилия.
Ты серьезно полагаешь что народ массово пошел за большевиками исключительно ради Красного террора и продразверстки?! Неужто так тупы были предки?!
Нет. Одни пошли, им землю пообещали (а Махно не обещал, он сразу дал), другие - за обещания 8часового рабочего дня у станка (хз у какого только, разруха же). Третьи пошли как за силой, чтобы себе при новой власти ништяков вымутить. Ну и были, кто чисто на идею повелись, потому что в своей голове никаких своих идей не имели.
Это сообщение отредактировал Perehoik - 17 мар 2018 в 20:15
Кстати выражением гнилая интеллегенция Ленин по моему имел в виду как раз мещан.
Кадетов,трудовиков,меньшевиков и прочих образованных пиздо..лов далеких от народа.Мещане его вообще не интересовали т.к. не являлись политически организованной силой. А,еще и адвокатов по личному опыту.
Первая Россия – это «балы, красавицы, лакеи, юнкера» (как пелось в известной песне), Россия шикарных балов, Россия красивой архитектуры, царских парадов. Это Россия дворян, помещиков. Вторая Россия – Россия менее красочная, это Россия голодного крестьянского мужика, Россия бедных и нищих, это Россия тех, за чей счёт живут помещики и дворяне. Так чьи интересы защищал царь?
Сейчас много вылезло сказочников, которые за других решают, какая была Россия. Но вот мне 45 лет, и я еще слушал своего прадеда, который рассказывал, что у них в деревне голодными были лишь те, кто вообще не хотел работать, от слова никак! И кстати, эта же голытьба потом оказалась у власти после революции. Почему-то я верю своему прадеду, а не всяким пиздоболам, которые даже историю то в школе не учили толком...
Полностью согласна . То же самое в детстве слышала от своей бабушки .
Я вам вот что скажу-гуманизм и толерантность источник многих бед. Рано больно начали сюсюкатся с народом. Всех кто мешает нам (нормальным людям) жить-наказывать жестко и прилюдно. С выдачей "волчьево билета" (да, да-если хотите врага народа, коими они и являются по сути!). И самое первое дело-пороть! На площади, в субботний день-хулиганов, коррупционеров, мошенников, мелких воришек и т.п. Уверяю вас-общество оздоровится очень и очень прилично. И не надо кивать на "запад"-все уже поняли и увидели результаты. Кстати в странах персидского залива Шейхи и короли местные весьма прилично правят своим народом и экономикой.. и золотом на базарах торгуют с лотков открытых. Правда головенки и руки там отрубают иногда..но это нечасто уже.
Толерантность это в прошлом богохульство, то есть почти любого можно было обвинить и наказать. На то народ не готов еще во времена декабристов сетовали и такие же меры предлагали. Русскому мужику сочувствовали и среди дворян, но было еще сословие мещан более менее продвинутое но которым было уже не так хуево как основной части населения, что тешило из самолюбие и они дорожили этим. Кстати выражением гнилая интеллегенция Ленин по моему имел в виду как раз мещан.
Именно поэтому данная форма управления полагающаяся на самосознание самих граждан и является утопией в чистом виде,возможная лишь в случае войны на ограниченной территории подобия Гуляй- поля и при применении насилия.
САСШ к анархии НИКОГДА никакого отношения не имело и послав нахуй Великобританию создали аналогичное государство. А с такой логикой можно и викингов к анархистам приписать....а хуле свободное общество вооруженных людей же.
Кстати выражением гнилая интеллегенция Ленин по моему имел в виду как раз мещан.
Кадетов,трудовиков,меньшевиков и прочих образованных пиздо..лов далеких от народа.Мещане его вообще не интересовали т.к. не являлись политически организованной силой. А,еще и адвокатов по личному опыту.
А вы, батенька, того... специалист! Кто ж мешал мещанам состоять в любой из этих партий? Оне то большинство в них и составляли, в отличие от РСДРП и в последствии ВКП(б).
Перепись особо упоротых имперцев начата. Цари никогда мужика не жалели, в любую мясорубку его охотно запускали. Зато перед Европой мы старались казаться галантными и справедливыми. Когда Наполеона победили и до Парижа дошли, что Александр Первый сказал. У нас своей земли достаточно. И такая же хрень позже происходила, когда Горбачёв из Восточного блока войска вывел, пофик что миллионами народ гиб за эти территории. И сейчас такая же политика, другим странам долги миллиардные прощаем, а народ доим как в последний раз.
Добренькие показушники за чужой счёт.
Вооо, вы правы на все сто. Я сегодня из под шпал ели выбрался доказывая "имперцам", что сотрясать "искандерами" это глупо, особенно если на экономику положен большой хрен. Перепись желающих повоевать за "батюшку царя" лучше проводить на теме о Грузии, там имперцы рвались на войну теряя тапки и волосы назад Это сообщение отредактировал tolia0611 - 17 мар 2018 в 20:12
"Анархистское правление", это как? )) Такого быть не может, анархия отрицает "правление".
Сформулирую поточней.....пример государства с формой анархистского самоуправления?!
Цитата
А чтобы заниматься концепцией послевоенного развития, Махно нужно было войну закончить, тогда бы и концепция появилась.
Программа послевоенного развития была лишь у большевиков и именно поэтому они победили,т.к. их противники ничего внятного в том числе и Махно народу предложить не смогли,по существу являясь политическими авантюристами. На одном "хуй догонишь" и "хуй уйдешь" страну на ноги не поднимешь!
70% военно начальников у большевиков было из офицеров царской армии Вот по этому и победили. Не неси хуйню про будущие планы, ни кто не знал что завтра будет, а тут планы
Кстати выражением гнилая интеллегенция Ленин по моему имел в виду как раз мещан.
Кадетов,трудовиков,меньшевиков и прочих образованных пиздо..лов далеких от народа.Мещане его вообще не интересовали т.к. не являлись политически организованной силой. А,еще и адвокатов по личному опыту.
А вы, батенька, того... специалист! Кто ж мешал мещанам состоять в любой из этих партий? Оне то большинство в них и составляли, в отличие от РСДРП и в последствии ВКП(б).
Просто поинтересуйтесь социальным составом перечисленных партий,куда кустарей и лавочников близко бы не допустили......это как к олигархам рядом подсадить владельца мойки или СТО. "Союз русского народа","Союз Михаила Архангела" и прочие националистические, черносотенные организации вот преимущественно позиция мещан на тот момент.
Это сообщение отредактировал Сократ - 17 мар 2018 в 20:35
Именно поэтому данная форма управления полагающаяся на самосознание самих граждан и является утопией в чистом виде,возможная лишь в случае войны на ограниченной территории подобия Гуляй- поля и при применении насилия.
САСШ к анархии НИКОГДА никакого отношения не имело и послав нахуй Великобританию создали аналогичное государство. А с такой логикой можно и викингов к анархистам приписать....а хуле свободное общество вооруженных людей же.
САСШ государство создали чисто декларативно, чтобы от его имени Наглию лесом слать, а на практике жили анархическим укладом до поры до времени. А викингов к анархистам приписать - вполне даже, почему нет. При этом половину Европы раком поставили.
Отлично получалось пока Гражданская шла и реквизиции с экспроприациями выручали,а в мирное время чем бы он народ кормил и во что одевал?!
Народ в махновской республике сам кормился замечательно, потому что над ним никаких гадов не было типа царя с помещиком. Даже при том, что регулярно вынужден был то большевикам, то белым, то австро-венграм и прочей шушере пиздюлин выписывать, от посевной отвлекаясь. А в мирное время вообще бы горя не знали, раз уж в перманентную войну справлялись.
Perehoik бро Приятно увидить своего брата - анархиста. Именно анархия самое справедливое самоуправление народа. Именно к анархии сейчас и идут страны с самым "счастливым рейтингом" - Щвеция, Ново Зеландия и т.д.
Солдат шёл по улице домой И увидел этих ребят. "Кто ваша мама, ребята?" - Спросил у ребят солдат.
Мама-анархия, папа-стакан портвейна, Мама-анархия, папа-стакан портвейна. Это сообщение отредактировал tolia0611 - 17 мар 2018 в 20:25
Первая Россия – это «балы, красавицы, лакеи, юнкера» (как пелось в известной песне), Россия шикарных балов, Россия красивой архитектуры, царских парадов. Это Россия дворян, помещиков. Вторая Россия – Россия менее красочная, это Россия голодного крестьянского мужика, Россия бедных и нищих, это Россия тех, за чей счёт живут помещики и дворяне. Так чьи интересы защищал царь?
Сейчас много вылезло сказочников, которые за других решают, какая была Россия. Но вот мне 45 лет, и я еще слушал своего прадеда, который рассказывал, что у них в деревне голодными были лишь те, кто вообще не хотел работать, от слова никак! И кстати, эта же голытьба потом оказалась у власти после революции. Почему-то я верю своему прадеду, а не всяким пиздоболам, которые даже историю то в школе не учили толком...
Хорош трипиздеть.
Тебе 45, чтобы слушать прадеда и понимать о чем речь, тебе примерно лет 20 должно было быть, твоему отцу на тот момент лет 40, деду - 60, прадеду - 80. Итого вилка в 105 лет примерно. 105 лет назад был, внезапно, не 1850, а 1913 год. И это примерно год рождения прадеда, плюс/минус 10 лет. Что там про царскую Россию мог сказать рожденный в 1913 году примерно????
Мне полста, но мои бабули были 1913 и 1915 годов рождения Т. е. Прадед был точно в 19 веке рождён. На фотке 1915 года солидный такой дядька. Хотя, может быть , борода старит)
"Анархистское правление", это как? )) Такого быть не может, анархия отрицает "правление".
Сформулирую поточней.....пример государства с формой анархистского самоуправления?!
Цитата
А чтобы заниматься концепцией послевоенного развития, Махно нужно было войну закончить, тогда бы и концепция появилась.
Программа послевоенного развития была лишь у большевиков и именно поэтому они победили,т.к. их противники ничего внятного в том числе и Махно народу предложить не смогли,по существу являясь политическими авантюристами. На одном "хуй догонишь" и "хуй уйдешь" страну на ноги не поднимешь!
70% военно начальников у большевиков было из офицеров царской армии Вот по этому и победили. Не неси хуйню про будущие планы, ни кто не знал что завтра будет, а тут планы
41% офицеров Генштаба,а армейских и того меньше. Воевали все-таки за какие-то цели, а не просто поделив офицеров!И кто сумел более внятно довести до народа свою Идею тот и привлек основную массу народа на свою сторону.
-Основы промышленной политики большевиков опирались на монографию ректора МВТУ (будущей Бауманки) проф. Гриневецкого "Пути послевоенного развития промышленности в России" ,которую он издал в Харькове....поэтому ты бы сам не нес хуйни!
Именно поэтому данная форма управления полагающаяся на самосознание самих граждан и является утопией в чистом виде,возможная лишь в случае войны на ограниченной территории подобия Гуляй- поля и при применении насилия.
САСШ к анархии НИКОГДА никакого отношения не имело и послав нахуй Великобританию создали аналогичное государство. А с такой логикой можно и викингов к анархистам приписать....а хуле свободное общество вооруженных людей же.
САСШ государство создали чисто декларативно, чтобы от его имени Наглию лесом слать, а на практике жили анархическим укладом до поры до времени. А викингов к анархистам приписать - вполне даже, почему нет. При этом половину Европы раком поставили.
Ничего что САСШ имела армию и полицию,прочие государственные институты,что любая "свободная личность" за совершение преступления паковалась по закону в тюрьму,подвергаясь насилию ГОСУДАРСТВА....или у вас какая-то своя трактовка термина "анархия"?! Тогда уж половину Мировой истории к анархистам за уши притяните,что уж на одних то викингов то размениваться.
Первая Россия – это «балы, красавицы, лакеи, юнкера» (как пелось в известной песне), Россия шикарных балов, Россия красивой архитектуры, царских парадов. Это Россия дворян, помещиков. Вторая Россия – Россия менее красочная, это Россия голодного крестьянского мужика, Россия бедных и нищих, это Россия тех, за чей счёт живут помещики и дворяне. Так чьи интересы защищал царь?
Сейчас много вылезло сказочников, которые за других решают, какая была Россия. Но вот мне 45 лет, и я еще слушал своего прадеда, который рассказывал, что у них в деревне голодными были лишь те, кто вообще не хотел работать, от слова никак! И кстати, эта же голытьба потом оказалась у власти после революции. Почему-то я верю своему прадеду, а не всяким пиздоболам, которые даже историю то в школе не учили толком...
Полностью согласна . То же самое в детстве слышала от своей бабушки .
А вы попробуйте слушать не только бабушек и дедушек, а обратиться к огромному пласту исторических материалов в том числе воспоминаниям иных очевидцев из различных краев Российской империи.
Я пишу конкретно о том что слышала своими ушами . От человека жившего и до революции и после . И ей было с чем сравнивать . А для всего остального есть много и исторической литературы и художественной . И вообще не понимаю к чему эти ваши претензии ? Не довольны мнением моей бабушки ? Успокойтесь она давно уже в раю и спорить с вами не будет .
Первая Россия – это «балы, красавицы, лакеи, юнкера» (как пелось в известной песне), Россия шикарных балов, Россия красивой архитектуры, царских парадов. Это Россия дворян, помещиков. Вторая Россия – Россия менее красочная, это Россия голодного крестьянского мужика, Россия бедных и нищих, это Россия тех, за чей счёт живут помещики и дворяне. Так чьи интересы защищал царь?
Сейчас много вылезло сказочников, которые за других решают, какая была Россия. Но вот мне 45 лет, и я еще слушал своего прадеда, который рассказывал, что у них в деревне голодными были лишь те, кто вообще не хотел работать, от слова никак! И кстати, эта же голытьба потом оказалась у власти после революции. Почему-то я верю своему прадеду, а не всяким пиздоболам, которые даже историю то в школе не учили толком...
Полностью согласна . То же самое в детстве слышала от своей бабушки .
А вы попробуйте слушать не только бабушек и дедушек, а обратиться к огромному пласту исторических материалов в том числе воспоминаниям иных очевидцев из различных краев Российской империи.
Я пишу конкретно о том что слышала своими ушами . От человека жившего и до революции и после . И ей было с чем сравнивать . А для всего остального есть много и исторической литературы и художественной . И вообще не понимаю к чему эти ваши претензии ? Не довольны мнением моей бабушки ? Успокойтесь она давно уже в раю и спорить с вами не будет .
Претензии?!К вашей усопшей бабушке?! Я лишь порекомендовал для полной и объективной картины не ограничиваться словами ОДНОГО человека?!
Отлично получалось пока Гражданская шла и реквизиции с экспроприациями выручали,а в мирное время чем бы он народ кормил и во что одевал?!
Народ в махновской республике сам кормился замечательно, потому что над ним никаких гадов не было типа царя с помещиком. Даже при том, что регулярно вынужден был то большевикам, то белым, то австро-венграм и прочей шушере пиздюлин выписывать, от посевной отвлекаясь. А в мирное время вообще бы горя не знали, раз уж в перманентную войну справлялись.
Perehoik бро Приятно увидить своего брата - анархиста. Именно анархия самое справедливое самоуправление народа. Именно к анархии сейчас и идут страны с самым "счастливым рейтингом" - Щвеция, Ново Зеландия и т.д.
Солдат шёл по улице домой И увидел этих ребят. "Кто ваша мама, ребята?" - Спросил у ребят солдат.
Я вот только одного не пойму - хаять анархию все горазды, а почему - никто из хаящих не объяснит. Походу, мнение большинства о предмете складывается из советского кина про "Красных дьяволят", "Оптимистическую трагедию" и "Свадьбу в Калиновке". А то, что анархия - это справедливая идея общественного уклада, это нее, тут же думать надо, лучше кино посмотреть...
А песня Цоя хороша, хотя мне больше эта нравится:
Это сообщение отредактировал Perehoik - 17 мар 2018 в 20:45
Ничего что САСШ имела армию и полицию,прочие государственные институты,что любая "свободная личность" за совершение преступления паковалась по закону в тюрьму,подвергаясь насилию ГОСУДАРСТВА....
А этот беспредел у них пошел, когда они государству как аппарату управления дали голову поднять и на шею себе его посадили.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
бро
yaplakal.com