Почему американцы вернули в строй линкоры типа «Айова»

Цитата (Flakzwilling @ 5.05.2018 - 21:00)

Цитата (Микаэль @ 5.05.2018 - 20:27) Линкор в общем-то это пережиток. Для работы по суше его нужно близко подогнать к побережью. В море на дистанциях "ракетного" удара он ничего не решает вообще. Разве что сделать из него ракетную ударную платформу и напичкать ПВО до отказа. Но Россия к примеру применила другую тактику, строим "москитный" флот. То есть большое количество малых кораблей, каждый из которых способен нести унифицированный "Калибр". Содержание такого флота проще, легче и дешевле. А по ударной мощи он на порядок выше, плюс "рассредоточен" на большой площади. Ну и кто думает, что с авианосцами и линейными кораблями кто-то будет тягаться имея на руках пукалку - сильно ошибается. Если будет время и позволит обстановка - по ним отработают "кинжалы", "граниты", "калибры" и прочие "баллы". Если не будет ни того ни другого - на авианосную ударную группировку спланирует межконтинентальный блок на скорости 7-8 километров в секунду и накроет разом. Кто думает, что это новейшее оружие - сильно ошибается - это стандартный блок устаревшей "сатаны". Проблема будет только в том - куда еще 9 зарядов деть из ее головы. Проблема у тебя - в голове. Всё в мировую войну играешь, которой не будет. США со своими большими кораблями - хозяева Мирового Океана. А Россия на своих лодочках застряла у своих берегов. И можно сколько угодно грозить кузькиной матерью, но локальные конфликты в абсолютном большинстве решаются обычными снарядами и бомбами.

В свое время, когда "мою лодочку" обнаружил флот США около базы в Роте и гонялся за ней потом 2 месяца, так и не смог догнать, были сняты порядка 5 адмиралов в Пиндостане.
Вы в то время либо еще не родились, либо в луже говна сидели, ждали пока Вас подотрут.
Поэтому рекомендую осмотреться и не гнать пыль.

Сегодняшние наши "лодочки" не чета тем на которых я плавал.
А вот у Пиндостана - один новый проект, да и тот еще в мое время проектировался.

Но таки Вы правы - локальные конфликты действительно в абсолютном большинстве решаются обычными бомбами.
Но конфликт (смотрите определение в военной доктрине России) - это то для чего корабли вообще не нужны.
Если вы имеете в виду локальную войну (смотрите определение) - то это при условии, что в ней не участвуют крупнейшие державы.
Если в войне участвуют крупнейшие державы - это как минимум "региональная" война, а вообще-то крупномасштабная, ведущаяся коалиционными силами.
Так вот при ведении крупномасштабной войны риск перерастания ее в ядерную - одно мгновение. Достаточно одного масштабного инцидента.
А взлетевшую в воздух баллистическую ракету никто отзывать уже не будет, хотя бы по причине того, что ответка уже началась. И уничтожив свою, ты не остановишь вражеские.

Так вот - не путайте понятия или сопли вытрите.

Цитата (Микаэль @ 5.05.2018 - 23:03)

Сегодняшние наши "лодочки" не чета тем на которых я плавал.

Ходил Бро, моряки говорят ходил на корабле, лодке.

Цитата (Chuncho @ 5.05.2018 - 14:05)

законсервировали....расконсервировали, модернизировали, посмотрели что получилось с учётом применения новых технологий и вооружения, проанализировали результаты и снова законсервировали, на "чёрный день", так сказать...обычная практика у амеров и в западных армиях...пускать корабли на иголки там никогда не торопятся....

капитализм! калькулятор в руке!

Не про эту ли Миссури идёт речь?

Цитата (Турук @ 5.05.2018 - 13:48)

Чуть не в тему, но круто (с 2,35)

дрифт на линкоре прекрасен

Цитата (Wagner @ 6.05.2018 - 00:00)

Цитата (Микаэль @ 5.05.2018 - 23:03) Сегодняшние наши "лодочки" не чета тем на которых я плавал. Ходил Бро, моряки говорят ходил на корабле, лодке.

ага, именно по этому должность на флоте и называется капитан дальнего хождения, да?

Кто-нибудь видел в статье информацию про водоизмещение корабля???

Цитата (mixxa555 @ 6.05.2018 - 10:36)

Кто-нибудь видел в статье информацию про водоизмещение корабля???

Википедия, не?

Надо отдать должное американцам - умеют строить технику. Умеют! Кораблям более 80 лет, а они в строю, ну разумеется с заменой вооружения. Но основное то,самое ценное корпус, несмотря на годА - цел ведь!
Молодцы, внушает уважение

У нас для этого "Граниты", а не "Калибры" [/QUOTE]
Да кто разрешит по американцам пулять? да еще по нашим партнерам?



Это сообщение отредактировал Costner - 6 мая 2018 в 11:19

Цитата (FAVn666 @ 5.05.2018 - 13:58)

Ракеты это хорошо, это "прикольно", но ракет по сравнению со снарядами очень мало, и врятли когда-то это соотношение изменится. В тексте упомянули стоимость выстрела, так вот, выстрел ракетой всегда дороже чем выстрел снарядом.

Ыхсперд детектед.
Это смотря по чему стрелять. Вон, намоленый небратьями Джавелин как хороший автомобиль стОит, но им можно, конечно, по грошовому джихадмобилю пулять, но лучше по танкам которые стоят ка сотня хороших автомобилей.

Тю! Да наш "Адмирал Кузнецов" (кстати где он?) эти линкоры на завтрак ест!

Цитата (Wagner @ 6.05.2018 - 04:00)

Цитата (Микаэль @ 5.05.2018 - 23:03) Сегодняшние наши "лодочки" не чета тем на которых я плавал. Ходил Бро, моряки говорят ходил на корабле, лодке.

Обычно так говорят срочники, которые, не факт, что и в море-то были. Всем, кто хотя бы несколько лет на корабле прослужил, абсолютно похуй как говорить: хоть плавать, хоть ездить.

Цитата (nocturnus @ 5.05.2018 - 20:25)

Цитата (плохокотик @ 5.05.2018 - 15:48) В 1945 году в американском флоте было 99 авианосцев, из них 20 ударные. не верю

Считаем: 24 типа Эссекс- ударные
45 типа Боуг, эскортные, часть передана англичанам
50 типа Касабланка, эскотные
19 типа Комернсмент-Бэй, эскортные
9 типа Индепенденс- легкие
И до кучи довоенной постройки: Саратога, Рейнджер, Энтерпрайз- ударные.

Цитата

Почему американцы вернули в строй линкоры типа «Айова»

Потому что дела у омериги идут хуёво!

Круто для папуасов. А так, великолепный корабль из прошлой эпохи.

Сейчас - мишень.

Цитата (BRD @ 6.05.2018 - 10:16)

Не про эту ли Миссури идёт речь?

это мисс июль :)

Цитата (FAVn666 @ 5.05.2018 - 13:58)

Ракеты это хорошо, это "прикольно", но ракет по сравнению со снарядами очень мало, и врятли когда-то это соотношение изменится. В тексте упомянули стоимость выстрела, так вот, выстрел ракетой всегда дороже чем выстрел снарядом.

Ага. А с учетом вероятности попадания снарядом несколько процентов - ракета это более дешевый способ потопить неприятеля.

Единственно на что подобные монстры нужны - гонять папуасов в прибрежных районах. Сомнительное удовольствие.

Цитата

Тю! Да наш "Адмирал Кузнецов" (кстати где он?) эти линкоры на завтрак ест!

Там, где и почти всегда, на ремонте.
Так как он у нас единственный, Кузю заменить вообще нечем.
На три-четыре года, вообще без авианосца остаёмся.
Это сообщение отредактировал Costner - 6 мая 2018 в 16:31

Цитата (Trastt @ 5.05.2018 - 15:57)

Охуенный корабль, сейчас таких не стоят, до оснастят и опят в строй. По сути, паровоз. Они у нас тоже стоят на "запасных путях".

Можно поподробнее, что там у нас на "запасных путях"? :)

ппц..

все намного просче..

они просто посмотрели свое же кино 2012 года и решили что типа пора внедрять

и не куй тут нагнетать и раскачивать

они этими пушками инопланетян победили если чо..

не реклама©

а избирателю главное бургер показать


Это сообщение отредактировал nation - 6 мая 2018 в 17:49

Артиллерия рулит. Наши снятые с кораблей орудия, были практически не заменимы в Ленинграде и Севастополе во время ВОВ.

Цитата (sok69 @ 6.05.2018 - 16:09)

Цитата (FAVn666 @ 5.05.2018 - 13:58) Ракеты это хорошо, это "прикольно", но ракет по сравнению со снарядами очень мало, и врятли когда-то это соотношение изменится. В тексте упомянули стоимость выстрела, так вот, выстрел ракетой всегда дороже чем выстрел снарядом. Ага. А с учетом вероятности попадания снарядом несколько процентов - ракета это более дешевый способ потопить неприятеля. Единственно на что подобные монстры нужны - гонять папуасов в прибрежных районах. Сомнительное удовольствие.

Ну так и снаряды сейчас управляемые.
Иногда нужно просто накрыть площадь, на которой находится противник.
Хотя модернизировать там есть что.

"Айова" - потому что на море стало несколько Хуйева