Американским астронавтам действительно приходилось пересекать радиационные пояса Земли — протонный и электронный. Но это происходило в течение всего лишь нескольких часов,
Вот это непонятно. Только до Луны летели 4 дня. Внешний (электронный) пояс - 17000 км, внутренний 4000 км. Расстояние до Луны минимум - 356400 км. Как нахождение за этими поясами могло быть "в течение всего лишь нескольких часов"?
Ага, еще позабавило вот это: " Советские космонавты почему-то никогда не жаловались на зрение — видимо, побаиваясь за свою карьеру, но американские данные четко показывают, что космическая радиация повышает риск катаракты, помутнения хрусталика." При полном и всестороннем медицинском обследовании как до полета, так и после - зрение у наших космонавтов проверяли по принципу 2 пальцев: "....- сколько пальцев? - Два. - Годен!" . ТС ты сам то этой статье веришь? Или тему создал по принципу: на ЯПе за говно - зелень, но ведь не за всякое, только за качественное О полотенцах то же весело, а если воды мало, может моча подойдет, или из-за присутствия солей только хуже будет? Вячеслав Шуршаков конечно заместитель заведующего отделом радиационной безопасности космических полетов, заведующий лабораторией Института медико-биологических проблем, он прав - действительно вода защищает от радиации, но разве кроме мокрых полотенец и салфеток нельзя создать постоянный герметичный слой водной защиты. Открытый источник влаги создаст больше проблем для микроклимата внутри отсеков, чем пользы. С учетом регулярно прибывающих грузовых кораблей, МКС достаточно просто можно было бы обеспечить хотя бы надежной герметичной водной защитой.
Но вы же сами понимаете, что при доставке грузов учитывается каждый грамм, который можно продать за бешеные бабки другим странам. И ребятам из защиты нужно на 100% обосновать эти "затраты" + разработать внедрение этого барьера. За бортом она замерзнет, внутри электроника. Сейчас не СССР, где все было "партия сказала". В общем, пока затраты превышают защиту.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
3
Цитата (mvb7 @ 11.05.2018 - 13:54)
Вот из-за радиации тоже американцы не могли летать на луну. А кино для них Кубрик снял.
Бляааа...
Цитата
Лунные риски Одним из «сильных» доводов сторонников «лунного заговора» считается утверждение о том, что пересечение радиационных поясов и нахождение на Луне, где нет магнитного поля, вызвало бы неминуемую гибель астронавтов от лучевой болезни. Американским астронавтам действительно приходилось пересекать радиационные пояса Земли — протонный и электронный. Но это происходило в течение всего лишь нескольких часов, и дозы, полученные экипажами «Аполлона» в ходе миссий, оказались существенными, но сопоставимыми с теми, что получают старожилы МКС. «Конечно, американцам повезло, — говорит Вячеслав Шуршаков, — ведь за время их полетов не произошло ни одного солнечного протонного события. Случись такое, астронавты получили бы сублетальные дозы — уже не 30 мЗв, а 3 Зв.
- этот абзац мимо вашего ганглия межушного пролетел?
Я не инженер, но вот подумалось, если взять одну большую сферу (шар) из металла вторую немного меньше и в условиях космоса (невесомости) раскрутить большую вокруг меньшей. Разве это не приведет к появлению магнитного поля? В условиях невесомости для поддержания вращения энергии потребуется не много.
Не спирт радиацию не выводит, это заблуждение, но вот то что он воспрепятствует воздействию радиации - это факт. Т.е. чтобы воздействие радиации было минимальным - надо постоянно быть бухим
Вот нападут американцы на Россию в вечером в пятницу, подумают, что мы все тут пьяные, а окажется, что не пьяные, а максимально боеготовые.
Американским астронавтам действительно приходилось пересекать радиационные пояса Земли — протонный и электронный. Но это происходило в течение всего лишь нескольких часов, и дозы, полученные экипажами «Аполлона» в ходе миссий, оказались существенными, но сопоставимыми...
...Дальше — выход за пределы магнитосферы и галактическое излучение в его первозданной форме, много тяжелых заряженных частиц, воздействие которых под «зонтиком» магнитного поля Земли ощущается мало.
Как-то не вяжутся два фактора. Улетая на Луну мы покидаем магнитосферу Земли и автоматом получаем "галактическое излучение и много тяжелых заряженных частиц", как пишет ТС. И Астронавты получали этот микс-допинг галактический порядка недели, а не нескольких часов. Покинули РП Земли и тут же принимай галактическое излучение . Есичо, я без претензий. Просто разобраться хочу
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Уровни излучения разные, где-то больше, где-то меньше. Да и энергетика частиц разная, от одних можно листком бумаги спастись, а от других многометровая свинцовая стена не спасет.
Я не инженер, но вот подумалось, если взять одну большую сферу (шар) из металла вторую немного меньше и в условиях космоса (невесомости) раскрутить большую вокруг меньшей. Разве это не приведет к появлению магнитного поля? В условиях невесомости для поддержания вращения энергии потребуется не много.
В невесомости отсутствует вес, а масса не меняется. Так что энергии потребуется много.
Я не инженер, но вот подумалось, если взять одну большую сферу (шар) из металла вторую немного меньше и в условиях космоса (невесомости) раскрутить большую вокруг меньшей. Разве это не приведет к появлению магнитного поля? В условиях невесомости для поддержания вращения энергии потребуется не много.
Ок. Раскрутили, и как теперь что либо пристыковать, или выйти в открытый космос, или доп. модуль прицепить? Как солнечные панели позиционировать?
Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Это сообщение отредактировал chapa0475 - 11 мая 2018 в 18:29
Я не инженер, но вот подумалось, если взять одну большую сферу (шар) из металла вторую немного меньше и в условиях космоса (невесомости) раскрутить большую вокруг меньшей. Разве это не приведет к появлению магнитного поля? В условиях невесомости для поддержания вращения энергии потребуется не много.
И че, они должны , типа, притягиваться? Для того, чтобы тела падали на землю, нужно на них действовать некоей силой в направлении земли.. Я до сих пор ни разу и нигде не встречал такого физического параметра, как притяжение. Везде я наблюдаю только действие большей силы туда, где ей ничего не противостоит. Чтобы какая-то сила действовала так, чтобы каким-то магическим образом втягивать в себя, я такого нигде не наблюдаю и это совсем противоречит физике. Так вопрос - с какой стати тела должны притягиваться???
Это сообщение отредактировал Sel4 - 11 мая 2018 в 18:48
Я не инженер, но вот подумалось, если взять одну большую сферу (шар) из металла вторую немного меньше и в условиях космоса (невесомости) раскрутить большую вокруг меньшей. Разве это не приведет к появлению магнитного поля? В условиях невесомости для поддержания вращения энергии потребуется не много.
И че, они должны , типа, притягиваться? Для того, чтобы тела падали на землю, нужно на них действовать некоей силой в направлении земли.. Я до сих пор ни разу и нигде не встречал такого физического параметра, как притяжение. Везде я наблюдаю только действие большей силы туда, где ей ничего не противостоит. Чтобы какая-то сила действовала так, чтобы каким-то магическим образом втягивать в себя, я такого нигде не наблюдаю и это совсем противоречит физике. Так вопрос - с какой стати тела должны притягиваться???
Шоб тела падали на Землю не нужны законы Физики. Достаточно законов Химии, раздел - спирты и их производные...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. ТС ты сам то этой статье веришь? Или тему создал по принципу: на ЯПе за говно - зелень, но ведь не за всякое, только за качественное 
yaplakal.com