Как Чингизхан воевал с татарами

Цитата (Strangerr @ 23.10.2018 - 19:18)

А ига не было, множество сохранившихся гравюр показывают, например, что и иго, и оборонявшиеся русичи были фактически один и тем же народом.

Завари чайку, забацай бутеров, послушай вот

сейчас монголия уже не та

Цитата (alex7722 @ 23.10.2018 - 17:59)

Татьба́ в древнем русском праве — преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой; тать — вор.

тут есть маленькая тонкость: тать и вор - это не синонимы
тать - это вор, а вор - это необязательно тать, он может быть предателем

На Руси термин «вор» применялся к преступникам, совершившим или умышлявшим государственные преступления. Выражаясь современным юридическим языком, «преступления против государственной власти, основ конституционного строя, правосудия и порядка управления», а также против лиц, осуществляющих власть или олицетворяющих её («оскорбление Величества» и др.). Воровством называли и предательство. Но уже к XVIII веку термин «вор» означал преступника вообще (осуществляющий кражу назывался «тать»)

Цитата (сатиsai @ 23.10.2018 - 20:29)

Цитата (KzFromKz @ 23.10.2018 - 18:23) Цитата (sat07 @ 23.10.2018 - 21:12) ойвсё... там киргизы возомнили... что аж хохлы прихуели))) тут уже монголы то ли татары то ли татары монголы... а так если следовать ТСу у казахов нынче есть род Кият... Кият, найман, меркит, джалаир, керей - все эти рода упоминаются во времена Чингисхана и входят в современный казахский народ. Что интересно, что их совсем нет в современном монгольском народе. Но вопреки заявлениям современных псевдоученых, Чингисхан не является казахом, просто потому, что в 11-12 веках не существовало такого народа. Как и не является он киргизом, узбеком, татарином и бог еще знает кем. Найманы участвовали в этногенезе казахов (племя найман Среднего жуза), монголов (племя найман, составляющее Найманьский аймак во Внутренней Монголии), каракалпаков (подразделение найман племени конграт), киргизов (племя найман и род найман племени багыш), алтайцев (племя майман), ногайцев (подразделение Найманская хоругвь в войске Великого княжества Литовского; ойконим Найман и Кара-Найман в Буджаке; род найман акногайцев и кундровских татар, племя найман караногайцев), бурят и хазарейцев. Очень много казахских родов есть и у других народов. У бурят, киргизов, монголов и в Китае их тоже навалом. Вспомните кипчаков, где только их нет, а венгры вообще себя считают самыми чистокровными кипчаками.

Мадьяры кыпчаки?!!!

Отсыпь!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Спасибо за пост. А то заебали даже наши местные татарстанские русские, что называют нас татар монголами.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ВВитек @ 23.10.2018 - 19:43)

Цитата (сатиsai @ 23.10.2018 - 20:29) Цитата (KzFromKz @ 23.10.2018 - 18:23) Цитата (sat07 @ 23.10.2018 - 21:12) ойвсё... там киргизы возомнили... что аж хохлы прихуели))) тут уже монголы то ли татары то ли татары монголы... а так если следовать ТСу у казахов нынче есть род Кият... Кият, найман, меркит, джалаир, керей - все эти рода упоминаются во времена Чингисхана и входят в современный казахский народ. Что интересно, что их совсем нет в современном монгольском народе. Но вопреки заявлениям современных псевдоученых, Чингисхан не является казахом, просто потому, что в 11-12 веках не существовало такого народа. Как и не является он киргизом, узбеком, татарином и бог еще знает кем. Найманы участвовали в этногенезе казахов (племя найман Среднего жуза), монголов (племя найман, составляющее Найманьский аймак во Внутренней Монголии), каракалпаков (подразделение найман племени конграт), киргизов (племя найман и род найман племени багыш), алтайцев (племя майман), ногайцев (подразделение Найманская хоругвь в войске Великого княжества Литовского; ойконим Найман и Кара-Найман в Буджаке; род найман акногайцев и кундровских татар, племя найман караногайцев), бурят и хазарейцев. Очень много казахских родов есть и у других народов. У бурят, киргизов, монголов и в Китае их тоже навалом. Вспомните кипчаков, где только их нет, а венгры вообще себя считают самыми чистокровными кипчаками. Мадьяры кыпчаки?!!! Отсыпь! Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это так просто у некоторых там в Казахстане преобразовалась информация о кунах в Венгрии. Они действительно есть ещё такие и они потомки половцев. В Венгрии были две области этих кунов.
Как раз там отметился известный хан Котян, который был дедом венгерского короля Ласло Куна (а также Котян был прадедом Александра Невского) который бежал в Венгрию от монголов, был убит там, но его половцы остались там после разных сложных событий, когда они уходили, потом возвращались. В результате к этому времени они ассимилированы.

При этом в целом венгры конечно потомками кунов не являются.

Я шибко извиняюсь, так мы - берём "в целом", или - "в общем"?!!)))) Брать с венгров ответную контрибуцию, али - погодить?!)))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (ВВитек @ 23.10.2018 - 20:22)

Я шибко извиняюсь, так мы - берём "в целом", или - "в общем"?!!)))) Брать с венгров ответную контрибуцию, али - погодить?!))) Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Кочевые венгры пришли в те земли сокрушив местные славянские государства раньше чем куны попали туда только в 11-13 веках.
К появлению там кунов уже основа венгерского народа была заложена.

Куны (что остались в Венгрии) не участвовали в монгольском завоевании Руси, они удрали как раз когда начался Западный поход монголов, Котян уже в 1237 г. был в Венгрии.
Они служили венгерским королям против Золотой Орды в том числе.
Половцы служили и Болгарии, да так что царские династии Шишманов и Тертеров были половецкого происхождения, да и Асеней наверное тоже.

А вот потомки половцев, что не удрали, стали служить монгольским владыкам Улуса Джучи и посылались служить даже в империю Юань в довольно больших количествах.

Более того, от монголов в Венгрию бежала ещё и часть аланов и они до сих пор в Венгрии имеются под названием ясы, тоже уже ассимилированные.
Это сообщение отредактировал lutalivre - 23 окт 2018 в 20:38

Цитата (lutalivre @ 23.10.2018 - 20:37)

Цитата (ВВитек @ 23.10.2018 - 20:22) Я шибко извиняюсь, так мы - берём "в целом", или - "в общем"?!!)))) Брать с венгров ответную контрибуцию, али - погодить?!))) Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Кочевые венгры пришли в те земли сокрушив местные славянские государства раньше чем куны попали туда только в 11-13 веках. К появлению там кунов уже основа венгерского народа была заложена. Куны (что остались в Венгрии) не участвовали в монгольском завоевании Руси, они удрали как раз когда начался Западный поход монголов, Котян уже в 1237 г. был в Венгрии. Они служили венгерским королям против Золотой Орды в том числе. Половцы служили и Болгарии, да так что царские династии Шишманов и Тертеров были половецкого происхождения, да и Асеней наверное тоже. А вот потомки половцев, что не удрали, стали служить монгольским владыкам Улуса Джучи и посылались служить даже в империю Юань в довольно больших количествах. Более того, от монголов в Венгрию бежала ещё и часть аланов и они до сих пор в Венгрии имеются под названием ясы, тоже уже ассимилированные.

В Болгарию они как раз подались после того, как безоружного Котяна с сыновьями предательски убили венгерские бароны. Он был для них "костью в горле", так как король Бела в его лице получил мощный инструмент влияния на баронов, ведь у Котяна было до 40 тысяч бойцов.

Цитата (alex7722 @ 23.10.2018 - 22:34)

Цитата (lutalivre @ 23.10.2018 - 20:37) Цитата (ВВитек @ 23.10.2018 - 20:22) Я шибко извиняюсь, так мы - берём "в целом", или - "в общем"?!!)))) Брать с венгров ответную контрибуцию, али - погодить?!))) Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Кочевые венгры пришли в те земли сокрушив местные славянские государства раньше чем куны попали туда только в 11-13 веках. К появлению там кунов уже основа венгерского народа была заложена. Куны (что остались в Венгрии) не участвовали в монгольском завоевании Руси, они удрали как раз когда начался Западный поход монголов, Котян уже в 1237 г. был в Венгрии. Они служили венгерским королям против Золотой Орды в том числе. Половцы служили и Болгарии, да так что царские династии Шишманов и Тертеров были половецкого происхождения, да и Асеней наверное тоже. А вот потомки половцев, что не удрали, стали служить монгольским владыкам Улуса Джучи и посылались служить даже в империю Юань в довольно больших количествах. Более того, от монголов в Венгрию бежала ещё и часть аланов и они до сих пор в Венгрии имеются под названием ясы, тоже уже ассимилированные. В Болгарию они как раз подались после того, как безоружного Котяна с сыновьями предательски убили венгерские бароны. Он был для них "костью в горле", так как король Бела в его лице получил мощный инструмент влияния на баронов, ведь у Котяна было до 40 тысяч бойцов.

Да, тогда ушли в болгарские владения. Но при этом заметь что Асени преположительно были половецкого происхождения. Половцы помогли братьям Ивану и Петру Асеням восстановить болгарское государство, именно их подхода боялись византийцы и в результате потерпели поражение в битве на Тревненском перевале.
А это ещё 12 век.
Третий царь Второго Болгарского царства Иван, известный как Калоян, был женат на дочери половецкого хана Анне-Анисии, которая была видимо из бурчевичей.
Кстати после смерти царя Калояна она стала женой и следующего царя.
А брат этой его жены половец Манастр был полководцем царя Калояна.
В той битве в 1205 г. , когда болгары сокрушили войско захвативших Константинополь латинян и взяли в плен латинского императора Балдуина половцы внесли большой вклад в победу.
Ну и конечно они бывало оставались жить и служить болгарским царям как видишь ещё до того как в Европу пришли монголы ещё в 1223 г., а тем более того что случилось с Котяном в Венгрии.
Это сообщение отредактировал lutalivre - 23 окт 2018 в 23:13

Цитата (Strangerr @ 23.10.2018 - 17:55)

SergiusR6 Цитата а теперь хоп: Памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция "чистокровный азиат" Я об этом и писал выше, не было "ига", была война городов. А картинка-то очень занятная, по ней Батый, получается, жил 275 лет

Ты прочитай что написано то, там не годы жизни Бату написаны, а всего лишь годы существования Золотой Орды или дословно в переводе с турецкого "Золотоордынского государства". При этом довольно странные с точки зрения принятой у нас. Отчего то 1227 год - год смерти Чингисхана и отчего-то 1502, т.е. год уничтожения уже Большой Орды Крымским ханством.

Такое же говно с датами как и дурацкие бюсты исторических личностей в том музее, сделанные с современных турок.

Цитата (Andrey1967 @ 23.10.2018 - 16:42)

Наших татар называть кочевниками язык не поворачивается, Казань то старше Москвы...

С чего это? Когда первый раз упоминается Москва в источниках и когда Казань?
Первое упоминание Москвы в источниках- 1147 год,а первое упоминание Казани- 1391 год.

А то что нашли монету 9 века- ещё не говорит о существование города, в Москве найдут монету 5 века,значит Москве 1500 лет? Как Киев себе начал удревнять на подобных сомнительных инсинуациях)))

Цитата

В середине 1990-х годов вопрос встал заново в связи с обретением Татарстаном суверенитета и фактической независимости от федерального центра, в том числе и научной. Были произведены раскопки в Казанском Кремле с целью доказать древний возраст Казани, что дало результат и позволило официально торжественно отпраздновать на всероссийском уровне 1000-летие города в 2005 году, с момента подготовки к которому данная датировка признаётся властями Татарстана и России официальной. Тем не менее, часть российской археологической общественности с данной датировкой не согласна, утверждая что продолжающая историю до настоящего времени Новая Казань (начальное название поселения) была основана здесь не ранее XIV века, вслед за Старой Казанью, основанной в XIII веке выше по реке Казанка. То есть, несмотря на обнаруженные более ранние предметы, непрерывного культурного слоя на месте Казанского Кремля до XIV века не наблюдается, и данный критерий археологии ведения отсчёта возраста поселения, а не отдельных предметов, с этой точки зрения говорит не в пользу новой официальной версии.

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 24 окт 2018 в 00:22

Цитата (SergiusR6 @ 23.10.2018 - 17:46)

Цитата Мы привыкли называть монголо-татарами войска легендарного завоевателя Чингисхана и его потомков. и нас со школы приучают, что они узкоглазые азиаты (первая картинка в посте тому подтверждение) а теперь хоп: Памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция "чистокровный азиат"

А турки Бату хана, внука Чингис хана по какой фотографии лепили.

Цитата (Strangerr @ 23.10.2018 - 17:18)

А ига не было, множество сохранившихся гравюр показывают, например, что и иго, и оборонявшиеся русичи были фактически один и тем же народом.

Гравюр тогда ещё не было. А изображения в летописях были схематичны,а не в стиле реализма. Но главное что было в летописях это Слово,а изображения выполняли роль орнамента. Читайте буквы,нашими предками там всё написано.
Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 24 окт 2018 в 00:52

Цитата (Andrey1967 @ 23.10.2018 - 16:42)

Наших татар называть кочевниками язык не поворачивается, Казань то старше Москвы...

Так и Москва - не вся Россия
Достаточно русских городов, которые уже городами были, когда на месте Казани голая степь лежала.

Цитата (SergiusR6 @ 23.10.2018 - 20:46)

Цитата Мы привыкли называть монголо-татарами войска легендарного завоевателя Чингисхана и его потомков. и нас со школы приучают, что они узкоглазые азиаты (первая картинка в посте тому подтверждение) а теперь хоп: Памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция "чистокровный азиат"

1227-1502 ??????

Очень даже возможно что Темуджин был финно-угорских кровей.

Цитата (SergiusR6 @ 23.10.2018 - 21:38)

Цитата (LogMos @ 23.10.2018 - 16:38) меня в школе учили, что татаро-монгольское иго было!!! Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517[3]. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву[4]. В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%B8%D0%B3%D0%BE А русские мужики-то и не знали. Хорошо, что польские учёные объяснили.

«jugo Tartarico»-почему не «jugo Tatarico»?Хуйня всё это пиздальство про иго.

Цитата (FRАGMENT @ 23.10.2018 - 18:30)

сейчас монголия уже не та

Поход к Последнему морю - отнимает уйму сил и средств у НАРОДА.
Это как построение "славянского братства", "коммунистического рая" или "многополярного мира" - приводит к полному истощению страны и ее народа. Тут или Процветающая Швейцария или "Великая и Прекрасная идея всеобщего Рая на Земле для негров всего мира". С возрастом понимаешь, что хочется "немножечко погнить", ибо устал "вставать с колен".

Цитата (verizon @ 23.10.2018 - 19:57)

Спасибо за пост. А то заебали даже наши местные татарстанские русские, что называют нас татар монголами.

Часто езжу по М5. В Татарии и Башкирии самые лютые дорожные менты. Видимо, грабить - это в крови.

Цитата (Andrey1967 @ 23.10.2018 - 16:42)

Наших татар называть кочевниками язык не поворачивается, Казань то старше Москвы...

Дык это булгары, на тот момент оседлые уже были.

Цитата (SergiusR6 @ 23.10.2018 - 17:38)

В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище.

Ну по большому счету слово "иго" - эмоциальная окраска и не более того. Была вассально-экономическая зависимость после разгрома Руси в ходе вторжения Батыя.

Цитата (SergiusR6 @ 23.10.2018 - 17:46)

Цитата Мы привыкли называть монголо-татарами войска легендарного завоевателя Чингисхана и его потомков. и нас со школы приучают, что они узкоглазые азиаты (первая картинка в посте тому подтверждение) а теперь хоп: Памятник Хану Батыю в городе Сёгют, Турция "чистокровный азиат"

Дадада, поставили его турки, насколько я помню, в начале 20-го века. Современники Бату, видать, да? ) Помнят как выглядел? ))

Цитата (EuroFox @ 23.10.2018 - 21:44)

...

у прямых потомков тоже хорошо получилось

А я недавно обнаружил на википедии, что татарский язык относится к кыпчакской группе языков, и последним живым на сегодняшний день булгарским языком является чувашский.
Никто не знает, почему такая нестыковка получается, что татары вроде булгары, а язык - не булгарский?
Это сообщение отредактировал koraman - 24 окт 2018 в 09:20

Не стоит верить всему, что пишется в книжках, изданных на Западе (якобы найденных, а на самом деле сфальсифицированных) в XIX веке. Реальный Чингисхан был гораздо менее кровожадным, более разумным и способным к компромиссам человеком, чем там изображено. И его биография до момента начала завоеваний была наверняка более реалистичной.
Согласно сведениями папских миссий, направленных в орду вскоре после его смерти для установления дипломатических контактов, он был кузнецом, племя с самого начала звалось то татары, то монголы, и подчинение себе первой группы покоренных началось с того, что он женил одного из своих сыновей на дочери-наследнице убитого предводителя, приняв от них вассальную клятву, которую они и дали, потому что все было сделано абсолютно законным (с точки зрения того времени и того племени) образом.
Ко времени же папских миссий войско представляло собой союз 4х племен (там перечисляется), главные из которых говорили и писали на каком-то ираноязычном наречии, и по крайней мере одно из которых говорило на языке из тюркских.