Презумпция виновности по делам об административном правонарушении

Цитата (troyan81 @ 18.01.2021 - 19:32)

Цитата (Свояк @ 18.01.2021 - 19:27) Цитата (troyan81 @ 18.01.2021 - 19:25) Значит не всё так гладко, раз двенадцатую главу из под презумпции федеральным законом вывели. Какой в этом смысл, если верить в то что вы пишете? Что за ерунду я щас прочитал? Это кто всю двенадцатую главу вывел и куда? Указанная в начале статья 1.5 распространяется и на 12-ю главу точно так же, как и на все остальные. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Ты тролль или читать не умеешь?
Скорее тупой тролль.
Исключение только для нарушений которые зафиксированны автоматически на камеру, и те обжалуются на раз два.

Цитата (NOLEG @ 18.01.2021 - 19:55)

Цитата (vgytrd3s @ 18.01.2021 - 19:27) КоаПП - это конечно сильно), ну не суть. Не совсем верно трактуете, потому что сам по себе протокол об АП не является доказательством вины. Это процессуальный документ, в котором отражаются сведения, обстоятельства, иные данные имеющие значение по делу. Протокол это письменная фиксация сведений, но он сам по себе не является доказательством вины. Так же необходимо обратить внимание на статью 1.6 КоАП РФ - принцип законности и соблюдения установленного порядка при привлечении к ответственности и получении доказательств Это также отмечено и в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ - важно чтобы процессуальные документы и иные доказательства были получены, составлены с соблюдением установленного порядка. Более того, если по итогу совокупно будут разночтения например в рапорте, объяснениях, то это порождает сомнения, а сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого. При несоблюдении установленного порядка все эти  документы будут являться недопустимыми доказательствами по делу, которые не могут быть положены в основу обвинения. Вот реализация статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 49 Конституции, соблюдение порядка производства по делу - вот основа, всё иное в пользу лица, привлекаемого к ответственности. ЕМНИП, даже постановление вышки было, что сам по себе протокол - не доказательство.

Видимо в Москве, может быть и так. В провинции кладут с большой колокольни даже на ППВС (Постановление Пленума Высшего суда РФ) и направляют на кассацию. Это я как прошедший говорю.

Цитата (shooxer @ 18.01.2021 - 19:09)

Дык по коапу судиться еще и диплом юриста нужен. Абы кого не допустят к процессу.

Ты путаешь с КАС, кодекс административного судопроизводства. Там действительно нужен диплом юриста

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЗлойПрапор @ 18.01.2021 - 19:10)

Цитата (Garry64 @ 18.01.2021 - 19:06) Цитата (шумасброд @ 18.01.2021 - 19:06) А что не так то?Подписал-значит согласен.Там есть графа для объяснений,вот в ней и надо писать НЕ СОГЛАСЕН и в двух словах почему.Кто на машинах ездит-это ерунду давным давно должен знать.Ко мне менты сразу теряли интерес,когда я им объявлял,что сейчас буду писать в графе  НЕ СОГЛАСЕН и говорил,что мы встретимся в суде. Да,и пустые протоколы тоже нельзя подписывать Просто им суд до фонаря, они налом получить хотели Нет оснований не доверять сотруднику полиции© любой судья в России

Подтверждаю. Один раз с судьёй по административке приватно общался. Дело было 50х50, можно и было и вину принять но мы тогда несознанку выбрали. И что мне судья сказал: всё ты отлично развёл, но как я (судья) могу отказать человеку в погонах.... (это была прокуратура чел в погонах).
А ваще по сабжу темы ТСа-неюриста скажу, действительно так и есть, именно презумпция невиновности, которая прописана мало того что в КоАП, еще и в Конституции, в административке действует очень вялотекуще, но, правда, действует. 50/50. То есть - как повезёт, о чем ТС резюмировал. Так что с небольшим, скажем так, правовым нигилизмом в хорошем смысле, данная статья действительно ярко отражает сущность нашего КоАПа.
ЗЫ КАС (кодекс административного судопроизводства) кстати тоже не далеко ушел, потому что никак не внес в предыдущее административное производство (КоАП) особых изменений

Это сообщение отредактировал zolotnik - 18 янв. 2021 г. в 20:02

Цитата (IR145 @ 18.01.2021 - 19:59)

Цитата (NOLEG @ 18.01.2021 - 19:55) Цитата (vgytrd3s @ 18.01.2021 - 19:27) КоаПП - это конечно сильно), ну не суть. Не совсем верно трактуете, потому что сам по себе протокол об АП не является доказательством вины. Это процессуальный документ, в котором отражаются сведения, обстоятельства, иные данные имеющие значение по делу. Протокол это письменная фиксация сведений, но он сам по себе не является доказательством вины. Так же необходимо обратить внимание на статью 1.6 КоАП РФ - принцип законности и соблюдения установленного порядка при привлечении к ответственности и получении доказательств Это также отмечено и в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ - важно чтобы процессуальные документы и иные доказательства были получены, составлены с соблюдением установленного порядка. Более того, если по итогу совокупно будут разночтения например в рапорте, объяснениях, то это порождает сомнения, а сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого. При несоблюдении установленного порядка все эти  документы будут являться недопустимыми доказательствами по делу, которые не могут быть положены в основу обвинения. Вот реализация статьи 1.5 КоАП РФ, статьи 49 Конституции, соблюдение порядка производства по делу - вот основа, всё иное в пользу лица, привлекаемого к ответственности. ЕМНИП, даже постановление вышки было, что сам по себе протокол - не доказательство. Видимо в Москве, может быть и так. В провинции кладут с большой колокольни даже на ППВС (Постановление Пленума Высшего суда РФ) и направляют на кассацию. Это я как прошедший говорю.

Я не знаю вашей специфики, конечно. Знаю, что ттеория доказательств весьма своеобразная магия, а в административке и с дополнительной спецификой.

Виновен!

Цитата (IR145 @ 18.01.2021 - 19:59)

В провинции кладут с большой колокольни даже на ППВС (Постановление Пленума ВЫСШЕГО суда РФ) и направляют на кассацию. Это я как прошедший говорю.

Мда...

Цитата (IR145 @ 18.01.2021 - 18:56)

На моей практике (я не юрист и не адвокат, просто пытался обжаловать), судья просто игнорировала любые другие доказательства.

Зато ты сэкономил на защитнике, который занимается этой работой на постоянной основе

Цитата (IR145 @ 18.01.2021 - 19:36)

Вы красиво все сказали. Я Вам верю. Но за плечами 5 судов и 17 судебных заседаний. Да, я упертый. Каждый раз пытался обжаловать.

Что толку от этого? Это как я скажу "5 раз пытался дом построить, хоть и не строитель... Не, ребята, дом самому не построить, хоть я и упертый, но это нереально"

Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 18 янв. 2021 г. в 20:34

Цитата (Kapues @ 18.01.2021 - 19:40)

Цитата (МаксИсаев @ 18.01.2021 - 19:33) При "кровавом сталинском режиме " процент оправдательных приговоров был около  12 % , сейчас , в путинской стабильности - 0, 2 % . Интересный факт, конечно. Можно еще процент оправдательных приговоров в США привести. Только толку от этого, если все следственные действия у нас проводятся МВД, а в США есть институт судебного следствия, и, по факту, стороны сами бегают дополнительно и собирают доказательства и свидетелей. Эрудит херов.

Я в России живу . А ты ?

Цитата (shooxer @ 18.01.2021 - 19:09)

Дык по коапу судиться еще и диплом юриста нужен. Абы кого не допустят к процессу.

Это чё за бред?

Цитата (zolotnik @ 18.01.2021 - 20:00)

ЗЫ КАС (кодекс административного судопроизводства) кстати тоже не далеко ушел, потому что никак не внес в предыдущее административное производство (КоАП) особых изменений

А как КАС может внести какие-то изменения в КоАП?
Пиздец, реально юристы собрались в теме

Цитата (ПопаСлона @ 18.01.2021 - 20:30)

Цитата (shooxer @ 18.01.2021 - 19:09) Дык по коапу судиться еще и диплом юриста нужен. Абы кого не допустят к процессу. Это чё за бред?

Это не бред. Это звон)

Цитата (Gtlfyn @ 18.01.2021 - 19:40)

Цитата При "кровавом сталинском режиме " процент оправдательных приговоров был около 12 % , сейчас , в путинской стабильности - 0, 2 % . не всё так однозначно. при Сталине оправдывали уже осужденных, когда менялась "линия партии".

Да как вы не поймете , неужели вы считаете , что то , что происходит сейчас - нормально

презумпция невиновности записана в конституции
но далее следует несколько пунктов комментариев, из которых следует, что это работает крайне избирательно,
когда судился с водоканалом, столкнулся с тем, что в отношении между организациями оказывающими коммунальные услуги и потребителями, работает презумпция виновности в отношении последних, чем эти бляди успешно и пользуются.

Иди учиться дебилушка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (МаксИсаев @ 18.01.2021 - 19:50)

Как легко обзываться через монитор , а ? У Макара песенка есть в тему "студент Иван Гандонов" . А по сабжу, я не про институты , а про тенденцию

Прилетай в Тюмень, поговорим лично. Если прямой рецс вернули, то всего два часа и ты уже здесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ПопаСлона @ 18.01.2021 - 20:41)

А как КАС может внести какие-то изменения в КоАП? Пиздец, реально юристы собрались в теме

Я проф юрист и до сих пор не могу понять, нахуя этот КАС нужен. Видимо, не сильно пытался понять, т.к. С ним по работе не сталкивался. Вся ненормативка,, которая мне нужна, обжалуется в арбитраже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

дела по КоАП как правило рассматривают мировушки -мировые судьи,а знающие люди скажут это как правило малограмотные и недалекие судьи,поэтому кривые решения и принимают,что тут скажешь есть такое,но кто мешает вам обжаловать в вышестоящей инстанции вплоть до ВС,за кривое решение глупой судье понизят квалификацию и ЗП,а если не обжалуете она продолжит кривые решения принимать,так что все в ваших руках

Ну, не знаю. Не скоростной режим нарушали, а более серьёзные законы. Дважды оспаривали административные правонарушения в Арбитражном суде. Один раз по процедурным нарушениям со стороны комитета по охране памятников (пришли тайно, не уведомив администрацию). Второй раз по сути разбирались с Росздравнадзором. Оба раза успешно. Суммы для нашей большой организации копеечные, в первом случае 15000 руб., во втором вообще из-за срока давности никакого штрафа, только протокол. Но руководитель в обоих случаях зарубился и наказания анулировали. Правда, было это в 2012 и 2016 годах.
Из чего я сделал вывод, что, если прав, сразу сдаваться нельзя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как юрист, сообщаю, что протокол не является доказательством. ТС немного путает понятия. В протоколе устанавливаются и перечисляются доказательства, на основании которых выносят постановление.
Есть правонарушения, которые выносятся без протокола, но то совсем другая история.
Все знают совет - всегда подписывайте протокол и пишите свое несогласие с событием правонарушения, а потом только в суд. Исходя из опыта первые два суда чаще всего не в пользу заявителя.
Зачастую все административные дела летят на по формальным признакам (некоторые умники даже протокол составить не могут правильно).
Так что, дерзайте, все штрафы в обжалуете вышестоящему лицу и в суд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Исходя из опыта первые два суда чаще всего не в пользу заявителя.

В том-то и дело, что так. Районный отписался, но хоть как-то мотивированно. Областной вообще в мотивировочной части, в нарушение 198 ст ГК РФ никак не мотивировал решение, сославшись на решение районного суда. Хотя административный процесс в апелляции предусматривает НОВОЕ ПОЛНОЕ рассмотрение дела по существу. Областной просто послал меня писать кассацию, на которую пока нет времени.
Так что, у меня только кассация и ВС. Скорее всего, дело должно быть завершено еще на этапе кассации с возвращением дела в областной суд и закрытием за истечением давности, но тут надо еще грамотно кассацию подготовить.
А суть поста - в первых инстанциях правды добиться почти нереально, если процесс по административному правонарушению. В моем деле даже видео есть. Только не помогло. Как я и сказал, областной вообще дело особо рассматривать не стал. Пригласил полицейского и непонятного "свидетеля", которого ИДПС "опросил", и слова которого полностью расходятся с видеоматериалами, но судью (областного) это не смутило при вынесении решения. Ему реально было пофиг.
Есть протокол, в котором указано мое несогласие, есть "показания" (опрос). Все. Только сумму уменьшил и все. И протокол - указан, как доказательство, равно как рапорт и "опрос" "свидетеля", который на самом деле ничего не видел, т.к. его слова полностью не соответствуют видео. Но эти 3 документа - и все.
Еще раз. Протокол (хоть и с выраженным несогласием), рапорт, "опрос". Остальные доказательства судья просто трактовал "по внутреннему усмотрению" и попросту "забил" на них. Их нет даже в итоговом решении суда.

Добавлю нюанс. И понятые, и "свидетели" - на суде напрочь "забывают" обстоятельства дела - так и говорят "не помню, давно было". Даже судьи, особенно мировые так и говорят - "не помните, так и скажите, что не помните".

Это сообщение отредактировал IR145 - 19 янв. 2021 г. в 01:55

Просто откройте делопроизводство любого суда и посмотрите на результаты рассмотрения. Отмена штрафов судьями очень редкое явление, менее одного процента. Не зависимо от участия адвокатов в слушании дел. Решения по отмене административного наказания я встречал только лишь по причине процессуальных нарушений - сроки пропустили, не уведомили должным образом и т.п.
Личный опыт более 20 попыток обжаловать штрафы самостоятельно и с помощью штатного юриста работодателя. Инстанции проходил все.
Пдд вообще нет смысла судиться, штрафы копеечные.

Цитата (МаксИсаев @ 18.01.2021 - 21:10)

Цитата (Gtlfyn @ 18.01.2021 - 19:40) Цитата При "кровавом сталинском режиме " процент оправдательных приговоров был около 12 % , сейчас , в путинской стабильности - 0, 2 % . не всё так однозначно. при Сталине оправдывали уже осужденных, когда менялась "линия партии". Да как вы не поймете , неужели вы считаете , что то , что происходит сейчас - нормально

а то что происходило при Сталине нормально? нормально сажали Рокоссовского и многих других?

В очередной раз очередной ТС представил своё личное трактование нормативныз актов и пытается нам втереть что он ниибаца прав.

а как же - есть постановление - где ты сам согласен со своим нарушением и есть протокол - если ты не согласен и можешь оспорить .
тут ---http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b420b1c36efd04763a416603d5c5af2108ceea0a/

Это сообщение отредактировал Мундиаль - 19 янв. 2021 г. в 07:04

Цитата (ThinkWide @ 18.01.2021 - 23:59)

Как юрист, сообщаю, что протокол не является доказательством.

Браво, блять!!!
На чём же основано сие ахуенно умное утверждение?

Цитата (ThinkWide @ 18.01.2021 - 23:59)

Как юрист... Зачастую все административные дела летят на по формальным признакам (некоторые умники даже протокол составить не могут правильно).

Ясно-понятно...
Административные дела - это споры с государством, административной властью, должностными лицами и т.д., например, споры о кадастровой стоимости. И рассматриваются они по КАС РФ.
А тут речь про дела об административных правонарушениях.
Если "юрист" не видит разницы между этими двумя понятиями, то он либо пиздабол, либо двоечник.

Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 19 янв. 2021 г. в 08:29