Презумпция виновности по делам об административном правонарушении

Букв будет много, прошу прощения

Если Вы думаете, что в КоАП содержится норма о презумпции невиновности, Вы глубоко заблуждаетесь.
На всякий случай приведу это статью.

Цитата

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все «вроде бы» хорошо.

НО есть одно НО.

КоАП не имеет, в отличие от других, своего Процессуального кодекса.
Сам КоАП и является процессуальным кодексом. Сам по себе. Ну вот так вот. Нормы прописаны в самом КоАП, а что с ними не так – далее.

Итак, с точки зрения сотрудника, исполняющего обязанности контроля соблюдения норм КоАП – Вы – нарушитель.

Есть статьи КоАП, которые может рассмотреть лишь суд (но и тут будут те же подводные камни), есть статьи, по которым Постановление (т.е., наказание) может вынести уполномоченное лицо – это будет или ИДПС, или полицейский или иное должностное лицо.

Здесь я сделаю маленькую ремарку. Власть имеет 3 ветви – Законодательную, Исполнительную, Судебную. По идее – власти должны быть независимы. Но это если принять понятие «сферического коня в вакууме». В остальном, власть, как форма управления государством, принадлежит самому государству.

Теперь небольшое пояснение. Когда вас привлекают по нарушению КоАП, то исполнительная власть, на основе законодательной, признает вас виновным. И вы идете за защитой в судебную ветвь.

Пока еще не поняли, но объясню. Государство (власть) – уже назначило Вас виновным, выписав протокол, тем более, постановление о привлечении к ответственности.

Вы что, считаете, что правая рука будет бороться с левой? Правая рука вас уже объявила «преступником». Вы надеетесь, что левая рука власти вам поможет?

Как же вы заблуждаетесь. Власть вас назначила виновным.

А как же презумпция невиновности?

А ее нет с момента составления протокола (и если надо, объяснений).

Как так? А вот так.

Смотрим КоАП. Что является доказательством по делу?

Цитата

]КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Я специально выделил то, что принимается судом, как НЕОСПОРИМОЕ доказательство.
Все остальные доказательства – судья «трактует по своему внутреннему убеждению». Может принять, может и не принять.

На моей практике (я не юрист и не адвокат, просто пытался обжаловать), судья просто игнорировала любые другие доказательства. У нее до момента заседания уже был готов приговор на основе – «протокол № такой-то», «объяснения», «рапорт сотрудника».

Хоть согласны вы с протоколом, хоть нет, судья использует протокол, как доказательство, которое превозмочь можно только, если у судьи еще осталась хоть капля совести. Но таких мало.
Ну либо реально, как было у меня, протокол и постановление были выписаны службой, которая меня контролировать права не имела, тут у судьи руки были связаны.

В итоге, имеем простое правило. Протокол – это доказательство, согласно ст 26.2. Ваши доказательства судья может трактовать «по внутреннему усмотрению». Как только Вам выписали протокол – вы – ВИНОВНЫ, и ВАМ придется доказывать НЕВИНОВНОСТЬ, тогда как вашу ВИНУ подтверждает ПРОТОКОЛ.

Вот такая вот «презумпция невиновности» по КоАП.