Восточная часть Северного Ледовитого океана мелководна, и переход к Камчатке полностью в подводном положении практически невозможен. Более того, существенная часть пути проходит по таким акваториям, где наши огромные подлодки уже погружаться не могут, а американские и британские действуют свободно, имея крайне малое расстояние до дна.
Что это за лютый бред ?
Тоже здесь задумался над словами автора ))
РПКСН и амерские прибрежные дизелюхи имеют весьма различающиеся габариты
Чта? Амерские прибрежные дизелюхи? Последняя была списана в 90м году, если что....
Хочешь сказать, что они рассекают на одних атомоходах, или на береговую оборону хер забили?
А кто может прояснить, почему подводники так мало выдерживают в подводном положении, когда космонавты по году на орбите? Я подозреваю, что дело не столько в замкнутом пространстве, сколько в отсутствии какого либо обзора. Та же МКС даже не столь велика, как подлодка, но есть на что поглазеть снаружи.
Да про героизм можно пиздеть скока угодно....наш мужественный и героический народ ходил в ебеня в ебенических условиях....совершал подвиги, а твари из Кремля взяли и слили все коту под хвост....
Восточная часть Северного Ледовитого океана мелководна, и переход к Камчатке полностью в подводном положении практически невозможен. Более того, существенная часть пути проходит по таким акваториям, где наши огромные подлодки уже погружаться не могут, а американские и британские действуют свободно, имея крайне малое расстояние до дна.
Что это за лютый бред ?
Тоже здесь задумался над словами автора ))
Чукотское море мелкое. Глубина не позволяет скрытно перемещаться. Хотя нам в ШМП говорили что навигацию прикрывали не только сторожевики что на горизонте мелькали, но и ПЛ. Что касается расстояния до дна, видимо имелось ввиду точность инструментального фиксирования расстояния до дна от погруженной лодки.
Восточная часть Северного Ледовитого океана мелководна, и переход к Камчатке полностью в подводном положении практически невозможен. Более того, существенная часть пути проходит по таким акваториям, где наши огромные подлодки уже погружаться не могут, а американские и британские действуют свободно, имея крайне малое расстояние до дна.
Что это за лютый бред ?
Тоже здесь задумался над словами автора ))
РПКСН и амерские прибрежные дизелюхи имеют весьма различающиеся габариты
Чта? Амерские прибрежные дизелюхи? Последняя была списана в 90м году, если что....
Хочешь сказать, что они рассекают на одних атомоходах, или на береговую оборону хер забили?
Ну а от кого им обороняться прибрежными дизелями? Они хороши для охоты на крупные корабли, но никак не для охоты на другие подлодки. Эсминцы для этих целей подходят куда лучше.
Восточная часть Северного Ледовитого океана мелководна, и переход к Камчатке полностью в подводном положении практически невозможен. Более того, существенная часть пути проходит по таким акваториям, где наши огромные подлодки уже погружаться не могут, а американские и британские действуют свободно, имея крайне малое расстояние до дна.
Что это за лютый бред ?
Тоже здесь задумался над словами автора ))
РПКСН и амерские прибрежные дизелюхи имеют весьма различающиеся габариты
Чта? Амерские прибрежные дизелюхи? Последняя была списана в 90м году, если что....
Хочешь сказать, что они рассекают на одних атомоходах, или на береговую оборону хер забили?
Именно так и хочу сказать. После WWII новых крупных серий ДПЛ для US NAVY не закладывали, только экспериментальные и донашивали оставшиеся с войны. С начала 60-х пошли на потоке АПЛ, вытесняя дизельные. В обшем оставшиеся с войны списали к началу 70-х, отдельные опытные в 80-х. Уже лет 30 подводный флот исключительно атомный.
А кто может прояснить, почему подводники так мало выдерживают в подводном положении, когда космонавты по году на орбите? Я подозреваю, что дело не столько в замкнутом пространстве, сколько в отсутствии какого либо обзора. Та же МКС даже не столь велика, как подлодка, но есть на что поглазеть снаружи.
Да, как в метро.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Проблема айсбергов была настолько серьезной, что в пролив заранее были направлены суда обеспечения, которые должны были сработать как "поводыри" и провести подлодки за собой через это опасное место.
А видеокамеры на подлодках для посмотреть за борт не ставят? Чтоб как в книжках попялиться на красоты
Могло бы решить проблему, но... свет плохо проникает под воду. Уже на глубине около 100м темно, как в ... ну где то там у афроамериканца. Врубать же какие либо прожекторы = терять все выгоды от подводного положения. Любой противолодочный самолет такому подходу возрадуется. К тому-же я не утверждаю, что дело именно в обзоре. Никаких исследований по проблеме я не видел. Может давление играет ключевую роль. На МКС оно по идее ниже атмосферного, а на подлодке больше.
Энергию и деньги военных, да в мирное русло. Давно бы уже на Марсе жили.
Не факт... Взрывной рост технологий обычно провоцируется военными конфликтами. Опять же, самые современные технологии первыми осваивают, а зачастую и заказывают, вояки. Вот сейчас глобальных войн нет, и чем в основном занимается человечество? Постит ху**ту и котиков в интернете ради хайпа и юкки, электроэнергию тратит на надувание рыночных пузырей. Об освоении Марса думают считанные единицы.
Ровно 55 лет назад две советских подводных лодки начали первый в мире полностью подводный поход через всю планету. Пятьдесят два дня под водой оказались колоссальным испытанием и для техники, и для людей. Однако результаты этого беспримерного перехода актуальны для российских подводников до сих пор, а для противника это событие стало очень неприятным сюрпризом.
28 февраля 1966 года из пункта базирования Западная Лица Северного флота в поход с совершением межтеатрового маневра с Северного на Тихоокеанский флот отправились две атомных подводных лодки.
как бы не через всю планету, ибо Евразия не была обойдена по воде.
и это "Вокруг света под водой / Э. Бич, Д. Стил и др. Сокращенный перевод с английского очерков о походах американских атомных подводных лодок. — М., Воениздат, 1965. — 516 с. Тираж 30000." может америкосы тоже не совсем вокруг света или подвсплывали, но по любому говорить о первом кругосветном некорректно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com